Определение от 5 октября 2020 г. по делу № А72-5450/2019

Определение от 5 октября 2020 г. по делу № А72-5450/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 306-ЭС20-11500ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва05.10.2020Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Взлет» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2019 по делу № А72-5450/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2020,установил:акционерное общество «Взлет» (далее – общество «Взлет») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Заволжского района» (далее – общество «ГУК Заволжского района») о взыскании 1 089 913 руб. 17 коп. долга, к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Димитрова 2» (далее – товарищество «Димитрова 2») о взыскании 123 870 руб. 66 коп. долга, к обществу с ограниченной ответственностью «УК «АЛЬТЕРНАТИВА» (далее – общество «Альтернатива») о взыскании 3 450 094 руб. 60 коп. долга, к обществу с ограниченной ответственностью «УО ЕВРО-СТРОЙ-СЕРВИС» (далее – общество «Евро-Строй-Сервис») о взыскании 90 548 руб. 24 коп. долга, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МегаЛинк» (далее – общество «МегаЛинк») о взыскании 502 150 руб. 79 коп. долга, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее – общество «СМУ») о взыскании 701 925 руб. 2 коп. долга, к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (далее – Управление имущественных отношений города Ульяновска) о взыскании 181 767 руб. 95 коп. долга (с учетом уточнения иска).К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр-Ульяновск».Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2020, в иске отказано отказано.Общество «Взлет» 14.07.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.09.2019, постановление от 26.11.2019 и постановление от 25.05.2020 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и направить дело на новое рассмотрение.Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 14.09.2020 истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Ульяновской области.Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы общества «взлет» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 25.10.2012 между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Городской теплосервис» (далее – предприятие «Городской теплосервис», теплоснабжающая организация), обществом «ГУК Заволжского района» (управляющая компания) и обществом «Взлет» (исполнитель) заключен договор № ВКТ-015-12 на установку приборов (узлов) учета используемой тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (далее – ОДПУ), по условиям которого исполнитель обязался по заданию теплоснабжающей организации выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по установке в 52 многоквартирных домах приборов (узлов) учета используемых тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а теплоснабжающая организация в счет оплаты выполненных работ уступило исполнителю право требования от собственников помещений МКД компенсации расходов на установку приборов (узлов) учета потребляемых энергетических ресурсов. Расчет по договору производится равными долями в течение пяти лет в соответствии с графиком платежей (пункт 5.4, приложение № 4).23.04.2013 между предприятием «Городской теплосервис», (теплоснабжающая организация) и обществом «Взлет» (исполнитель) заключено соглашение, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась по истечении каждого года с момента установки ОДПУ компенсировать исполнителю расходы на их установку в части неисполненного собственниками помещений годового обязательства.Ссылаясь на прекращение в 2016 году выплат по названному соглашению и оставшуюся непогашенной собственниками помещений МКД задолженность по компенсации расходов на установку ОДПУ на основании договора от 25.10.2012 в размере 6 1430 270 руб. 43 коп., общество «Взлет» обратилось с настоящим требованием к обществу «ГУК Заволжского района», товариществу «Димитрова 2», обществу «Альтернатива», обществу «Евро-Строй-Сервис», обществу «МегаЛинк», обществу «СМУ» и Управлению имущественных отношений города Ульяновска, в управлении которых находятся спорные МКД.Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что управляющие организации являются надлежащими ответчиками по иску о взыскании расходов на установку ОДПУ, указав, однако, что уступка ресурсоснабжающей организацией своего права требования подрядной организации не предусмотрена действующим законодательством.В кассационной жалобе общество «Взлет», ссылаясь на статьи 421 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает на том, что уступка ресурсоснабжающей организацией права требования компенсации расходов на установку ОДПУ подрядной организации, не противоречит действующему законодательству, поскольку не связана с личностью кредитора.Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба общества «Взлет» с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:кассационную жалобу акционерного общества «Взлет» с делом № А72-5450/2019 Арбитражного суда Ульяновской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Назначить рассмотрение кассационной жалобы акционерного общества «Взлет» в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 26 октября 2020 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииО.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Взлет" Ответчики:




МУП Ульяновское "Городской теплосервис"



ОАО "Городская управляющая компания Заволжского района"







ООО "СМУ"





ООО "УК "Альтернатива"



ООО "УК "МегаЛинк"





ООО "УО ЕВРО-СТРОЙ-СЕРВИС"















ТСН ""Димитрова 2"





Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска Иные лица:








ООО "Региональный информативный центр-Ульяновск"



ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР-УЛЬЯНОВСК"





ООО "Строительно-монтажное управление"







ООО "УО ЕВРО-СТРОЙ СЕРВИС"





ООО "Управляющая компания "Альтернатива"



ООО "Управляющая компания "МегаЛинк"



ООО Региогнальный информационный центр Ульяновска



ООО УК Альтернатива



ООО УК МЕГА ЛИНК



ТСЖ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ " "ДИМИТРОВА 2"





Управление имущественных отношений г.Ульяновска Последние документы по делу:Резолютивная часть постановления от 26 октября 2020 г. по делу № А72-5450/2019Определение от 5 октября 2020 г. по делу № А72-5450/2019Показать все документы по этому делу