Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2019 года №А72-5330/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N А72-5330/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019
Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулагаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 1087302001797, ИНН 7302040242), Ульяновская область, г. Димитровград
к обществу с ограниченной ответственностью МСУ-30 "Промэлектромонтаж-Д" (ОГРН 1047300103850, ИНН 7302027820), Ульяновская область, г. Димитровград
о взыскании неустойки по договору подряда N150/2018/64/9296-Д от 08.08.2018 в размере 20 352 руб. 90 коп., госпошлины
при участии:
от истца - Калимуллов В.И., паспорт, доверенность (до перерыва);
без участия представителей истца (после перерыва) и ответчика (до и после перерыва), извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;
установил:
акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МСУ-30 "Промэлектромонтаж-Д" о взыскании неустойки по договору подряда N150/2018/64/9296-Д от 08.08.2018 в размере 20 352 руб. 90 коп., госпошлины.
Определением от 10.04.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением от 06.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заказная корреспонденция, содержащая сведения о ходе рассмотрения дела, направленная ответчику по юридическому адресу, возвратилась в суд с отметкой органа связи: "Истек срок хранения".
Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ N61 от 30.07.2013г., Постановлении Пленума ВС РФ N25 от 23.06.2015г. (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношения с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лицу, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку заказная корреспонденция с определением, содержащим сведения о ходе рассмотрения дела, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, и, кроме того, указанный судебный акт размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрения дела.
При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
В предварительном судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
Суд в соответствии с ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в 1-ой инстанции.
Представитель истца поддерживает ранее заявленные доводы.
Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 июля 2019 до 14 час. 00 мин. Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.
После перерыва судебное заседание продолжено.
В продолженное после перерыва судебное заседание представитель сторон не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
От истца поступили дополнительные пояснения по делу.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 08.08.2018 между акционерным обществом "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью МСУ-30 "Промэлектромонтаж-Д" (Подрядчик) заключен договор подряда N150/2018/64/9296-Д (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить монтажные работы по установке дизельной электростанции контейнерного типа для зд.183 (инв. N 130007) для АО "ГНЦ НИААР" по заданию Заказчика и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять соответствующий положениям Договора результат Работ и оплатить его (п.2.1. Договора).
Согласно п. 2.2. Договора задание Заказчика определяется Техническим заданием (Приложение N1 к Договору), в котором содержится полный перечень, состав, описание Работ, требования к Работам и результату Работ.
Работы, предусмотренные Договором по объекту, выполняются Подрядчиком в сроки согласно Календарному плану (Приложение N3 к Договору). Начальный срок выполнения работ - с даты заключения договора. Конечный срок выполнения Работ - в течение 84 календарных дней с даты заключения договора (п.2.3. Договора). В соответствии с п.3.1. Договора цена Договора составляет в текущих ценах - 772 405 руб. 96 коп.
Пунктом 5.5. Договора стороны предусмотрели, что работы считаются завершенными с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2); справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), исполнительной документации, акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), оформленного в установленном порядке, акта о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3).
В материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний справка о стоимости выполненных работ и затрат N47 от 30.11.2018, акты о приемке выполненных работ N 47, 48, 49 от 30.11.2018 (по форме КС-2), из которых усматривается, что представителем Заказчика указанные документы были подписаны 20.12.2018, т.е. работы были сданы с нарушением условий Договора о сроках выполнения работ (работы по условиям договора должны быть сданы 30.10.2018).
В материалы дела представлен также Акт приемки законченного строительством объекта подписан контрагентами без замечаний 25.12.2018 N77-07/220-18.
Акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" направило в адрес подрядчика претензию с требованием оплатить пени за неисполнение обязательств в срок.
Поскольку обществом с ограниченной ответственностью МСУ-30 "Промэлектромонтаж-Д" претензия была оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ и основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.7.1. Договора сторона, не исполнившая (а равно исполнившая ненадлежащим образом) обязательства в установленный Договором срок, обязана, по требованию второй Стороны, выплатить второй Стороне неустойку. Неустойка составляет 2/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и начисляется за каждый день просрочки на размер задолженности (не перечисленный платеж, стоимость не выполненных в срок Работ, в том числе по этапу и т.д.).
Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен, прав и законных интересов ответчика признан не нарушающим.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.10.2018 по 20.12.2018 в размере 20 352 руб. 90 коп.
Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МСУ-30 "Промэлектромонтаж-Д" в пользу акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" 20 352 руб. 90 коп. - неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N150/2018/64/9296-Д от 08.08.2018 с 31.10.2018 по 20.12.2018; 2000 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Страдымова М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка