Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 мая 2019 года №А72-5324/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N А72-5324/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной К.В., рассмотрев дело по заявлению
Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ИНН 7727270309, ОГРН 1047727043550), Московская обл., г. Красногорск
к обществу с ограниченной ответственностью "Экванта" (ИНН 7325135420, ОГРН 1157325001910), г. Ульяновск,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Светицкая Светлана Владимировна
о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ (протокол N1/19/50000-АП от 26.02.2018)
при участии:
лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.
УСТАНОВИЛ:
УФССП России по Московской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ООО "Экванта" к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.
Определением от 10.04.2019 указанное заявление принято к производству, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший - Светицкая С.В.
Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.
Суд провел предварительное судебное заседание, и, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, открыл судебное заседание в первой инстанции, которое на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие заявителя, ответчика и третьего лица, извещенных должным образом.
Согласно общедоступным сведениям ответчик - ООО "Экванта" (по 17.01.2019 именуемое ООО "Финколлект", сокращённое наименование ООО "Быстроденьги ФК") было внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Из материалов административного дела следует, что между Светицкой С.В. и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Турбозайм" 01.05.2018 был заключен договор микрозайма NАА 1747203 на сумму 12 000 руб., задолженность по которому осталась непогашенной.
29.06.2018 задолженность по договору была уступлена в пользу ООО "Быстроденьги ФК " на основании договора уступки прав требования (цессии) 29/06/18 от 29.06.2018
В период с 20.06.2018 по 28.06.2018 на основании заключенного между ООО МФК "Турбозайм" и ООО "Быстроденьги ФК" агентского договора от 30.05.2016 N731610-ФК сведения о заёмщике Светицкой С.В. и непогашенной задолженности по договору микрозайма NАА1747203 от 01.05.2018 были переданы ООО "Быстроденьги ФК", которое в порядке, предусмотренном законодательством о потребительском кредите и микрофинансовой деятельности, в целях возврата просроченной задолженности осуществляло звонки контактный абонентский телефонный номер Светицкой С.В., указанный ею в качестве своего мобильного телефонного номера при заключении договора микрозайма NАА 1747203 от 01.05.2018.
В Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области поступило обращение Светицкой С.В. о нарушении ООО "Финколлект" законодательства РФ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности по договору займа.
Компетенция Управления ФССП по рассмотрению обращений граждан, связанных с нарушением законодательства РФ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, определена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N670 от 15.12.2016 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402, которым Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, а также в соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов".
Порядок рассмотрения обращений граждан (которые могут быть в форме заявления или жалобы) урегулирован статьей 10 Федерального закона N59-ФЗ, в соответствии с которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.
В соответствии с указанной нормой при рассмотрении поступившего обращения Светицкой С.В. должностное лицо Управления 16.07.2018 направило запрос в ООО "Финколлект".
В результате анализа поступившего обращения третьего лица, а также представленной информации от ответчика, Управлением выявлено:
- нарушение п.п. "а" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, которое выразилось в том, что непосредственное взаимодействие с должником по его номеру мобильного телефона осуществлялось 22.06.2018 (в 10 час. 29 мин., и в 10 час. 49 мин.), 27.06.2018 (в 09 час. 28 мин., в 10 час. 41 мин.), 05.07.2018 (в 11 час. 27 мин., в 12 час. 34 мин.), 10.07.2018 (в 11 час. 06 мин., в 14 час. 20 мин.), 14.07.2018 (в 11 час. 02 мин., в 13 час. 38 мин.), 15.07.2018 (в 11 час. 57 мин., в 14 час. 29 мин.) - 2 раза в сутки, а 16.07.2018 (в 12 час. 17 мин., в 14 час. 27 мин., 15 час. 22 мин.) - 3 раза в сутки, 17.07.2018 (в 09 час. 57 мин., в 12 час. 32 мин., 14 час. 07 мин.) - 3 раза в сутки, то есть более одного раза в сутки;
- нарушение п.п. "б" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, которое выразилось в том, что работники ООО "Экванта" осуществляли непосредственное взаимодействие с должником по его номеру мобильного телефона в период с 18.06.2018 по 24.06.2018 - 6 раз, в период с 25.06.2018 по 01.07.2018 - 8 раз, в период со 2.07.2018 по 08.07.2018 - 8 раз, в период с 9.07.2018 по 15.07.2018 - 10 раз, в период с 16.07.2018 по 22.07.2018 - 6 раз, то есть более двух раз в неделю.
Данные нарушения подпадают под признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с чем 26.02.2019 должностным лицом УФССП России по Ульяновской области в отношении ООО "Экванта" составлен протокол об административном правонарушении N1/19/50000-АП. Протокол составлен в отсутствие представителя Общества; о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено почтовой связью, уведомление получено ответчиком 5.02.2019.
В направленном в суд заявлении представитель Управления просит привлечь ООО "Экванта" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
ООО "Экванта" отзыв не представило, заявленные требования не оспорило.
Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ выражается в действиях, направленных на возврат просроченной задолженности, и нарушающих законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц.
ООО "Экванта" со 2.02.2017 по 9.11.2018 было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности.
Согласно части 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные данным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено главой 3 данного закона.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 N230-ФЗ не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.
Нарушение требований вышеназванной нормы образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается, что в период с 20.06.2018 по 17.07.2018 (до исключения ООО "Финколлект" из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности со Светицкой С.В. работники Общества нарушили нормы Федерального закона N 230-ФЗ по частоте взаимодействия с должником.
Данные обстоятельства подтверждаются детализацией звонков и телефонных переговоров, представленными в материалы дела.
Согласно части 13 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.
Согласно материалами дела, должником Светицкой С.В. при заключении договора займа подписано соглашение об иной частоте взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, однако согласно правовой позиции, изложенной в постановлении 11 ААС от 14.06.2018 по делу NА72-2327/2018 и поддержанной определением Верховного суда РФ от 9.01.2019, такое соглашение может быть заключено только при возникновении просроченной задолженности, а условия такого соглашения, подписанного одновременно с договором займа, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Федеральным законом N 230-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от нее мер по соблюдению этих правил и норм.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности (1 год) на момент рассмотрения дела не истек.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в силу отсутствия признаков малозначительности совершенного административного правонарушения суд не находит, поскольку допущенные нарушения связаны с охраной общественных отношений в сфере защиты прав и законных интересов граждан.
Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.
Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).
Таким образом, требование административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Статьей 4.3 КоАП РФ установлено, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Судом установлено наличие отягчающих вину обстоятельств - неоднократное привлечение Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ (решения Арбитражного суда Ульяновской области по делам NN А72-6468/2017, А72-6618/2017, А72-7646/2017, А72-7772/2017, А72-7926/2017, А72-8225/2017, А72-9091/2017, А72-12928/2017, А72-17996/2017, А72-208/2018, А72-1316/2018, А72-2827/2018, А72-18229/2018, А72- 17096/2018 и др.), при наличии которых, исходя из характера правонарушения, а также охраняемых общественных отношений, суд считает, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав граждан - потребителей микрофинансовых услуг, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и назначает наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Экванта" (ИНН 7325135420, ОГРН 1157325001910, адрес: г.Ульяновск, ул Карла Маркса, д 13А корпус 1; зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска 02.04.2015, смена наименования с ООО "Финколлект" 18.01.2019) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
Получатель: УФК по Московской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области л/с 04481785440)
р/с 40101810845250010102, БИК 044525000 ГУ Банк России по ЦФО, УИН 32250000190000001015, ИНН 7727270309, КПП 502401001, ОКТМО 46623101.
Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.
По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ю.А. Овсяникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка