Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2019 года №А72-5271/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N А72-5271/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН 7325051089, ОГРН 1047301035528), г. Ульяновск
к арбитражному управляющему Айнетдинову Алимжану Адльзановичу (ИНН 732300796547), Ульяновская область, Чердаклинский район
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении N 00077319 от 20.03.2019)
в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Айнетдинова Алимжана Адльзановича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Определением суда от 10.04.2019 заявление принято к производству в упрощенном порядке, сторонам установлены сроки для представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области заявление и приложенные к нему документы, отзыв ответчика и приложенные к нему документы в соответствии с ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Дело рассмотрено на основании п. 5 ст. 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; решение об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании статьи 2.9 КоАП РФ было принято судом 04.06.2019 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Управление Росреестра по Ульяновской области обратилось с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.
При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, считает необходимым изготовить решение по настоящему делу в полном объеме.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2017 по делу NА72-6951/2017 в отношении Губермана Я.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Айнетдинов А.А.
Решением суда от 02.07.2018 (резолютивная часть объявлена 25.06.2018) по делу NА72-6951/2017 Губерман Я.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Айнетдинов А.А., являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
В ходе проведения административного расследования по обращению Губермана Я.А. в деятельности арбитражного управляющего Айнетдинова А.А. должностным лицом Управления Росреестра по Ульяновской области выявлены нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002г., в связи с чем 20.03.2019 в присутствии арбитражного управляющего был составлен административный протокол N00077319 об административном правонарушении и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.
Из административного протокола и заявления, поданного административным органом в суд, арбитражному управляющему вменяются следующие нарушения:
1. Арбитражным управляющим нарушены требования п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N178 - а именно, нарушены сроки размещения в ЕФРСБ сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина Губермана Я.А. банкротом, об открытии в отношении него процедуры реализации имущества, об утверждении в качестве финансового управляющего Айнетдинова А.А.
По совокупности положений ст. 213.7 Закона о банкротстве, Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 следует, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Поскольку резолютивная часть определения суда по делу NА72-6951/2017 о признании обоснованным заявления о признании гражданина Губермана Я.А. банкротом, введении реструктуризации его долгов и утверждении финансовым управляющим Айнетдинова А.А. объявлена в судебном заседании 17.10.2017 и опубликована на сайте Арбитражного суда Ульяновской области 19.10.2017, следовательно, Айнетдинов А.А. должен был включить в ЕФРСБ соответствующие сведения в срок не позднее 24.10.2017. Однако, информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина Губермана Я.А. банкротом, введении реструктуризации его долгов, утверждении в качестве финансового управляющего Айнетдинова А.А. опубликована в ЕФРСБ только 27.10.2017, то есть с нарушением установленных сроков.
Резолютивная часть решения по делу NА72-6951/2017 о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества в отношении Губермана Я.А. и утверждении финансовым управляющим Айнетдинова А.А. объявлена в судебном заседании 25.06.2018, при этом финансовый управляющий Айнетдинов А.А. лично присутствовал в данном судебном заседании. Следовательно, Айнетдинов А.А. должен был включить в ЕФРСБ сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества, а также об утверждении финансового управляющего в срок не позднее 28.06.2018. Однако, информация о признании Губермана Я.А. банкротом, открытии процедуры реализации имущества, утверждении в качестве финансового управляющего Айнетдинова А.А. опубликована в ЕФРСБ только 05.07.2018, то есть с нарушением установленных сроков.
2. Арбитражным управляющим нарушены требования п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ N35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
В соответствии с требованиями п.3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Согласно абзацу 4 п.50 Постановления Пленума ВАС РФ N35 к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч.3 и 4 ст.65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 или 149 Закона о банкротстве..
В ходе проверки административным органом было установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2018 (резолютивная часть объявлена 25.06.2018) по делу NА72-6951/2017 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 22.11.2018, однако заблаговременно отчеты не были направлены в суд и основным участникам дела о банкротстве, а представлены только непосредственно в судебном заседании, в связи с чем, судебное заседание по рассмотрению отчета было отложено на 24.12.2018; отчеты участникам дела о банкротстве Губермана Я.А. были направлены ответчиком только 07.12.2018.
3. Арбитражным управляющим нарушены требования п.11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.
Согласно п.11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного управляющего прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.
В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра было установлено, что к отчету финансового управляющего Айнетдинова А.А. о своей деятельности от 22.11.2018, сданному в Арбитражный суд Ульяновской области в судебном заседании по рассмотрению отчета, не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (копии договора страхования ответственности, копий документов, подтверждающих сведения о расходах на проведение процедуры банкротства).
4. Арбитражным управляющим нарушены требования п.13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299.
Согласно п.13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
В ходе административного расследования Управлением Росреестра было установлено, что в нарушение вышеуказанных требований к отчету финансового управляющего Айнетдинова А.А. об использовании денежных средств от 22.11.2018 не приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения (копии договора страхования ответственности).
В письменном отзыве, представленном в суд, арбитражный управляющий указывает на то, что ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей не повлекло убытков должника, кредитора, правонарушение совершено без прямого умысла, имеет формальные признаки состава административного правонарушения, не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, и, учитывая, что ранее он не привлекался к административной ответственности, определением от 30.04.2019 по делу NА72-6951/2017 процедура реализации имущества в отношении Губермана Я.А. прекращена, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Считает, что сроки опубликования сведений в ЕФРСБ не нарушены, поскольку судебные акты были получены арбитражным управляющим значительно позже их опубликования. Поясняет, что к судебному заседанию по рассмотрению отчета все документы были им представлены, что отражено в определении от 22.11.2018 по делу NА72-6951/2017. По вменяемым нарушениям требований п.11, п.13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299, которые устанавливают обязанность по приложению документов, подтверждающих указанные в них сведения, к отчётам конкурсного управляющего, но не к отчётам финансового управляющего; считает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность финансового управляющего по приложению к отчётам тех или иных документов. Указывает, что в силу закона и условий членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, наличие договора страхования ответственности арбитражного управляющего предполагается, в связи с чем приложение копии договора страхования к отчету не является обязанностью финансового управляющего.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 00077319 от 20.03.2019 и приложенными к нему документами, при этом сведения об опубликовании информации в ЕФРСБ, указанные ответчиком в отзыве, опровергаются материалами дела и скриншотами сайта, подтверждающими правильность выводов административного органа о нарушении арбитражным управляющим срока опубликования сведений. Доводы арбитражного управляющего, что Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299, распространяется только на конкурсных управляющих, и не касается финансовых управляющих, не соответствует закону и также отклоняются судом.
Выявленные нарушения образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст.14.13 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.
При этом суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные арбитражным управляющим, имеют признаки малозначительности.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления Пленума N10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.
Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 апреля 2003 года N 116-0, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Возможность применения ст.2.9 КоАП РФ к положениям ч.3 ст.14.13 КоАП РФ установлена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N122-О.
Суд считает, что вменяемое Айнетдинову А.А. правонарушение само по себе не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям; отсутствуют доказательства причинения вреда и каких-либо наступивших негативных последствий, интересы кредиторов в результате этого не пострадали, в силу чего, в соответствии с пунктом 17 вышеуказанного Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, и руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая Айнетдинова А.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья Ю.А. Овсяникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка