Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2019 года №А72-5265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N А72-5265/2019
Дата принятия решения в виде резолютивной части "05" июня 2019 года.
Дата изготовления мотивированного решения "14" июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
индивидуального предпринимателя Норицына Владимира Анатольевича (г.Краснодар, ОГРНИП 304231215400041, ИНН 231201517229)
к обществу с ограниченной ответственностью производственной компании "Димитровградский завод радиаторов" (433513, Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Чайкиной, д.8А, ОГРН 1167325076522, ИНН 7329023364)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела, в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Норицын Владимир Анатольевич (далее - истец, ИП Норицын В.А.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственной компании "Димитровградский завод радиаторов" (далее - ответчик, ООО ПК "ДЗР") о взыскании задолженности в размере 258027 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 29.03.2019 в размере 26225 руб. 48 коп., почтовых расходов в размере 201 руб.
Ответчик представил отзыв, в котором заявил о несогласии с требованиями истца, и заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением от 15.05.2019 указанное ходатайство ответчика отклонено судом как безосновательное, при этом учтено, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено. Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств и с учетом доводов ответчика.
05.06.2019 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
06.06.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Между сторонами по делу заключен договор поставки N1 от 09.01.2018, согласно которому истец (поставщик) обязался поставит ответчику (покупателю) товар, указанный в спецификации. В соответствии со спецификацией к указанному договору, подписанной обеими сторонами по делу, в 2018 году должна была осуществляться поставка прокладки бачка радиатора 2108-1301038 по цене 16,95 руб. за 1 шт. (без НДС).
Объем поставки договором определен не был.
Истец поставил ответчику товар по товарной накладной N1 от 09.01.2018 на общую сумму 558 027 руб. 90 коп. (включая НДС в размере 18%).
Данный товар был принят ответчиком в полном объеме без каких-либо замечаний.
Ответчик произвел частичную оплату полученного от истца товара, уплатив истцу 300000 руб. 00 коп. по платежному поручению N87 от 24.04.2018, где в графе "Назначение платежа" указано: "Оплата за комплектующие по договору поставки N1 от 09.01.2018".
Истец представил оформленный сторонами по делу акт сверки взаимных расчетов за 2018 год по договору поставки N1 от 09.01.2018. В данном акте сверки отражена задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2018 на сумму 258027 руб. 90 коп. Акт сверки подписан обеими сторонами по делу без каких-либо замечаний (со стороны ответчика - директором Гречниковым О.В.).
Истцом в адрес ответчика была отправлена претензия от 12.11.2018.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о несогласии с требованиями истца, указав, что поставка товаров ответчику была истцом произведена без согласования с ответчиком, в связи с чем полученный от истца товар был принят ответчиком на ответственное хранение, и что 24.04.2018 ответчиком была произведена приемка товара по качеству в одностороннем порядке (согласно пункту 4.3 договора поставки N1 от 09.01.2018 - в соответствии с инструкциями Госарбитража СССР N П-6 от 05.06.1965 и П-7 от 25.04.1966), по результатам которой полученный от истца товар был признан браком по вине поставщика, в связи с чем поставленный истцом товар подлежит возвращению истцу.
Доводы ответчика суд не находит основательными, так как истцом представлены доказательства принятия ответчиком товаров по товарной накладной N1 от 09.01.2018 на общую сумму 558 027 руб. 90 коп. без каких-либо замечаний, при этом факт получения товаров удостоверен подписью директора Гречникова О.В. в графе "Груз принят" в указанной накладной.
Факт поставки истцом ответчику товара также подтверждает акт сверки взаимных расчетов за 2018 год по договору поставки N1 от 09.01.2018. В данном акте сверки отражена задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2018 на сумму 258027 руб. 90 коп. Акт сверки подписан обеими сторонами по делу без каких-либо замечаний (со стороны ответчика - директором Гречниковым О.В.).
Ни в товарной накладной N1 от 09.01.2018, ни в акте сверки взаимных расчетов за 2018 год по договору поставки N1 от 09.01.2018 ответчик ничего не указал об обстоятельствах, приведенных в отзыве на иск. Более того, ответчик произвел частичную оплату полученного от истца товара, уплатив истцу 300000 руб. 00 коп. по платежному поручению N87 от 24.04.2018, где в графе "Назначение платежа" указано: "Оплата за комплектующие по договору поставки N1 от 09.01.2018".
Таким образом, факт поставки товара истцом доказан, а ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного от истца товара.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 5.4 договора поставки N1 от 09.01.2018 установлен срок оплаты товара - 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.
Так как факт поставки товаров истцом доказан, и установленный договором поставки срок оплаты товаров по товарной накладной N1 от 09.01.2018 наступил, требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в размере 258027 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.
Истец также требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 09.02.2019 (по истечении срока, определенного пунктом 5.4 договора поставки N1 от 09.01.2018, - 30 календарных дней с момента отгрузки продукции, то есть 09.01.2018) по 29.03.2019.
Начало срока для исчисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, истцом определено верно.
Размер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за указанный истцом период, с учетом стоимости поставленного товара, его частичной оплаты, а также ставок Центрального Банка РФ в период просрочки составляет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты,
Руб.
с
по
дней
558 027,90 р.
09.02.2018
11.02.2018
3
7,75
558 027,90 ? 3 ? 7.75% / 365
355,46
558 027,90 р.
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50
558 027,90 ? 42 ? 7.5% / 365
4 815,86
558 027,90 р.
26.03.2018
24.04.2018
30
7,25
558 027,90 ? 30 ? 7.25% / 365
3 325,23
-300 000,00 р.
24.04.2018
Погашение части долга
258 027,90 р.
25.04.2018
16.09.2018
145
7,25
258 027,90 ? 145 ? 7.25% / 365
7 431,56
258 027,90 р.
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50
258 027,90 ? 91 ? 7.5% / 365
4 824,77
258 027,90 р.
17.12.2018
29.03.2019
103
7,75
258 027,90 ? 103 ? 7.75% / 365
5 643,03
Общая сумма процентов за период с 09.02.2019 по 29.03.2019 составляет 26395 руб. 91 коп. Истцом заявлено требование о взыскании процентов в меньшей сумме - 26225 руб. 48 коп. Следовательно, требование истца о взыскании процентов в сумме 26225 руб. 48 коп. заявлено правомерно.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы следует отнести на ответчика. На основании данной нормы ответчик должен возместить истцу сумму государственной пошлины и почтовые расходы в размере 201 руб., подтвержденные кассовым чеком от 30.03.2019.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственной компании "Димитровградский завод радиаторов" в пользу индивидуального предпринимателя Норицына Владимира Анатольевича 258027 руб. 90 коп. основного долга по договору поставки от 09.01.2018 N 01, 26225 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 09.02.2018 по 29.03.2019, 8685 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 201 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка