Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А72-5255/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А72-5255/2019
Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 26 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.А. Корастелева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лягиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению (требованию) Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН 1077711000102, ИНН 7750004150), г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов должника
по делу по заявлению
Нехожиной Людмилы Фёдоровны (ИНН 730202437955), Ульяновская область
о признании её несостоятельной (банкротом)
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" - Попов А.С., паспорт, диплом, доверенность N326 от 15.10.2019 сроком до 04.11.2021.
от иных лиц, участвующих в деле - явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
05.04.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Нехожиной Людмилы Фёдоровны (ИНН 730202437955) о признании ее (далее - Должник) несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры реализации имущества; утверждении финансового управляющего из числа членов НП СРО АУ "Синергия" (350063, г. Краснодар, ул. Комсомольская, д.45, оф.11).
Определением 12 апреля 2019г. заявление оставлено судом без движения до 13 мая 2019г., для устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 29 апреля 2019г. заявление принято к производству.
Решением от 19 июля 2019г. (резолютивная часть объявлена 17 июля 2019г.) в отношении Нехожиной Людмилы Фёдоровны (ИНН 730202437955, СНИЛС 067-260-612-60, дата рождения 25.08.1956, место рождения: с. Бригадировка Мелекесского района Ульяновской области, место жительства: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Циолковского, д. 7, кв. 9) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим утвержден Радаев Александр Михайлович, член саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N132 от 27.07.2019.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
04.09.2019 через канцелярию суда от Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 126 976 525,48 руб., в том числе основной долг - 114 075 034, 07 руб., пени - 3 181 086,37 руб., проценты - 9 720 405,04 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2019 указанное заявление Банка принято к производству.
Представитель Банка заявленные требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что заявленное кредитором требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с п.4 ст.213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно ч.3 ст.213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном данным Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными данной статьей.
Как следует из материалов дела, между ООО "Легенда" (ИНН 7302000384) и Акционерным обществом "ГЛОБЭКСБАНК" заключен договор об открытии кредитной линии от 30.06.2015 NКР-0151/15-Д с учетом дополнительных соглашений от 18.12.2015 и от 08.02.2016 (далее - Кредитный договор).
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между АО "ГЛОБЭКСБАНК" и Должником заключен договор поручительства от 30.06.2015 N0151/15-Д-2 на всю сумму обязательства (далее - Договор поручительства).
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.10.2018 по делу N 2-2376/2018 солидарно с поручителей ООО "Легенда-МЭЗ" - Зимина Сергея Юрьевича, Зиминой Ольги Александровны, Нехожиной Людмилы Федоровны взыскана задолженность по Кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, также с ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины.
Апелляционным определением Самарского областного суда по делу от 10.01.2019 N33-547/2019 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.03.2019 по гражданскому делу N2-2376/2018 произведено процессуальное правопреемство АО "ГЛОБЭКСБАНК" на правопреемника ПАО АКБ "Связь-Банк".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2018 по делу NА72-4090/2018 в отношении ООО "Легенда" введена процедура наблюдения.
Определением от 28.08.2018 по делу NА72-4090/2018 требования АО "ГЛОБЭКСБАНК" включены в третью очередь реестр требований кредиторов ООО "Легенда" в размере 117 256 120,44 руб., из них: основной долг 114 075 034,07 руб., пени 3 181 086, 37 руб.
Определением суда от 23.01.2019 по делу NА72-4090/2018 произведена замена АО "ГЛОБЭКСБАНК" в порядке процессуального правопреемства на ПАО АКБ "Связь-Банк".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2019 по делу N А72-4090/2018 ООО "Легенда" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Права требования по Кредитному договору, а также по договорам поручительства и залога перешли ПАО АКБ "Связь-Банк" в порядке универсального правопреемства, в результате реорганизации АО "ГЛОБЭКСБАНК" в форме присоединения к ПАО АКБ "Связь-Банк" от 26.11.2018.
Между ПАО АКБ "Связь-Банк" и государственной корпорацией развития ВЭБ.РФ (далее - ВЭБ.РФ) заключен договор уступки прав (требований) от 12.08.2019 N13/2019-ДЦ, согласно условиям которого все права (требования) ПАО АКБ "Связь-Банк" к ООО "Легенда" по Кредитному договору и договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств последнего, уступлены ВЭБ.РФ.
Согласно расчета задолженности по состоянию на 17.07.2019 (дата процедуры реализации имущества), размер задолженности Нехожиной Л.Ф. перед ВЭБ.РФ составляет 126 976 525,48руб., из них: 114 075 034,07 руб. - сумма основного долга; 3 181 086, 37 руб. - пени; 9 720 405,04 руб. - проценты.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Доказательства оплаты задолженности не представлены, сумма задолженности должником не оспорена.
В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из нормы части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 323 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручители обязуются отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, за неисполнение всех обязательств по договору. Кроме того, кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несёт субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.
В силу пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства.
Доказательства погашения задолженности суду не представлены.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу действия статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Нехожиной Людмилы Фёдоровны с суммой 126 976 525,48 руб., в том числе основной долг - 114 075 034,07 руб., проценты - 9 720 405,04 руб., пени - 3 181 086,37 руб.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, сумма процентов за пользование заемными средствами подлежит включению в реестр требований кредиторов как основной долг.
Руководствуясь статьями 4, 71, 100, 213.8, 213.24, 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" в третью очередь реестра требований кредиторов Нехожиной Людмилы Фёдоровны с суммой 126 976 525,48 руб., в том числе основной долг - 114 075 034,07 руб., проценты - 9 720 405,04 руб., пени - 3 181 086,37 руб.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
