Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А72-5255/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А72-5255/2019
Судья Арбитражного суда Ульяновской области В.А. Корастелёв,
рассмотрев заявление финансового управляющего Радаева Александра Михайловича об оспаривании сделки должника с ООО "Легенда-МЭЗ",
по делу по заявлению
Нехожиной Людмилы Фёдоровны (ИНН 730202437955, СНИЛС 067-260-612-60, дата рождения 25.08.1956г., место рождения: с. Бригадировка Мелекесского района Ульяновской области)
о признании ее несостоятельным (банкротом)
установил:
05.04.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Нехожиной Людмилы Фёдоровны о признании ее несостоятельным (банкротом); введении в отношении неё процедуры реализации имущества; утверждении финансового управляющего из числа членов НП СРО АУ "Синергия".
Определением от 29.04.2019 заявление принято к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Решением от 19 июля 2019 года (резолютивная часть объявлена 17.07.2019) в отношении Нехожиной Людмилы Фёдоровны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим утвержден Радаев Александр Михайлович - член саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N132 от 27.07.2019.
Определением и.о. председателя 2 судебного состава от 02.09.2019 дело NА72-5255/2019 передано из производства судьи А.С. Рипка в производство судьи В.А. Корастелёва.
24.09.2019 в суд поступило заявление финансового управляющего Радаева Александра Михайловича о признании сделки недействительной в порядке статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которым заявитель просит:
- признать недействительным договор купли - продажи от 26 мая 2017 года, земельного участка с кадастровым номером 73:23:013701:226, общей площадью 129 468 кв.м., расположенного по адресу Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Промышленная, 7, заключенный между Нехожиной Людмилой Фёдоровной и обществом с ограниченной ответственностью "Легенда - МЭЗ";
- возвратить земельный участок с кадастровым номером 73:23:013701:226, общей площадью 129 468 кв.м., расположенный по адресу Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Промышленная, 7, в конкурсную массу Нехожиной Людмилы Фёдоровны.
Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о несоответствии заявления требованиям статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указано в абзаце 1 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума N 63, судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству или по одному и тому же исполнительному листу (если требования об их оспаривании соединены в одном заявлении или суд объединил эти требования в соответствии со статьей 130 АПК РФ) государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному единому требованию.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.
Однако заявителем не представлены доказательства оплаты госпошлины в установленном порядке и размере, при этом ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины отсутствует.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе, в том числе, отсрочить уплату государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
То есть заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине", к документам, устанавливающим имущественное положение заявителя, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов;
- подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Указанное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дано применительно к устаревшему налоговому законодательству, вместе с тем, подлежит применению, поскольку дает разъяснение к положению о предоставлении арбитражными судами отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, которое содержится и в действующем законодательстве. Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины коррелирует с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному требованию при условии, что требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.
Пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ обязывает заявителя особо назвать обстоятельства, на которых основаны его требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Они должны быть изложены последовательно, конкретно с необходимой оценкой и соответствовать юридическим фактам, из которых возникли спорные правоотношения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Судом установлено, что заявителем не приложены к заявлению какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельство, на которое ссылается заявитель - "существенно ниже рыночной цены отчуждения земельного участка".
Учитывая изложенное, поступившее заявление следует оставить без движения применительно к ст. 128 АПК РФ и ст. 44 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьей 44 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление финансового управляющего Радаева Александра Михайловича об оспаривании сделки должника с ООО "Легенда-МЭЗ", оставить без движения.
Заявителю в срок до 06 ноября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно, представить:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документы в подтверждение права на отсрочку (рассрочку) уплаты государственной пошлины на момент подачи заявления (надлежащим образом заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя; справки банка (банков) об отсутствии на счете (счетах) денежных средств на момент подачи заявления);
- доказательства, подтверждающие обстоятельство, на которое ссылается заявитель - "существенно ниже рыночной цены отчуждения земельного участка".
Документы, указанные в определении, должны быть представлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ, части 4 статьи 44 Закона о банкротстве.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья В.А. Корастелёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
