Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: А72-5164/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N А72-5164/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019
В полном объеме решение изготовлено 29.05.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" (ОГРН 1087325004084, ИНН 7325079870), г.Ульяновск
к обществу с ограниченной ответственностью "УЛ-БОРД" (ОГРН 1137326000987, ИНН 7326043676), г.Ульяновск
о взыскании 501 207 руб. 68 коп.
при участии в заседании:
от истца - Пртюкова О.Ю., паспорт, доверенность;
от ответчика - Ермакова Е.Н., паспорт, доверенность;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УЛ-БОРД" о взыскании 279 533 руб. 98 коп. - сумма основного долга по договору N10 от 06.2013, 221 673 руб. 70 коп. - неустойка.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.06.2013 между ООО "Альфаком-Север" (Сторона 1) и ООО "УЛ-БОРД" (Сторона 2) заключен договор N10, согласно которому в целях информирования собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Стороны 1, об источниках размещения информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Постановлением Правительства N731, а также в целях раскрытия информации, Сторона 2 обязуется установить информационные стенды на условиях договора.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Во исполнение указанного договора истцом ответчику оказаны услуги, что подтверждается актами выполненных работ.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.3.2 договора оплата осуществляется Стороной 2 ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности за период с 31.07.2015 по 31.01.2019 в сумме 279 533 руб. 98коп. в судебном порядке.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления N 43).
Истцом представлены в материалы дела акты сверки 2017 и 2018 года согласно которым задолженность признавалась директором общества. данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в полном объеме, доказательств оплаты не представил, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в размере 279 533 руб. 98 коп.
Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика неустойки в размере 221 673 руб. 70 коп. за период с 26.08.2015 по 29.03.2019.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.
Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2 договора предусмотрена возможность взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика, соответствующим договору и законодательству.
Ответчик считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствия нарушенного обязательства, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.
Согласно п.п. 73,75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Ответчик доказательств несоразмерности неустойки не представил.
Установленный договором размер неустойки чрезмерным не является, в том числе учитывая средние расходы по коммерческим кредитам в регионе.
Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки следует оставить без удовлетворения (Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-4697/2018 от 13.08.2018, от 24.01.2019 N 11АП-20971/2018 по делу N А72-13036/2018).
Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.
Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ул-Борд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфаком - Север" 279 533 руб. 98коп. - основной долг, 221673 руб.70коп. - пени, 13024 руб. - в возмещение госпошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья И.В. Чернышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
