Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2019 года №А72-5125/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А72-5125/2019
Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 18 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.А. Корастелева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аракелян Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению (требованию) Акционерного общества "Центр долгового управления" (ОГРН 5087746390353, ИНН 7730592401, г. Москва) о включении в реестр требований кредиторов
по делу по заявлению
Никитиной Марины Александровны (10.05.1976 года рождения, уроженка г.Ульяновска; ИНН 732800370323; СНИЛС 136-452-772-68)
о признании её несостоятельной (банкротом)
от лиц, участвующих в деле - явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
04.04.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Никитиной Марины Александровны о признании (несостоятельной) банкротом, введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации НПС Совет Некоммерческого Партнерства Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных управляющих "Альянс Управляющих".
Определением от 07.05.2019 заявление принято к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2019 (резолютивная часть объявлена 17.06.2019) суд признал Никитину Марину Александровну несостоятельной (банкротом), открыл в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев; утвердил финансовым управляющим должника Вальбома Олега Николаевича (адрес для корреспонденции: 432054, г.Ульяновск, а/я 1426) - члена Некоммерческого партнерства- Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (ОГРН 1032307154285, ИНН 2312102570, адрес саморегулируемой организации: 350015, г. Краснодар, ул. Северная, д. 309).
Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N112 от 29.06.2019.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
23.08.2019 в суд от Акционерного общества "Центр долгового управления" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 16 603,84 руб., взысканной решением мирового судьи судебного участка N2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 19.02.2019 по делу N2-113/2019.
Определением суда от 30.08.2019 указанное заявление принято к рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что заявленное кредитором требование подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.
В соответствии с п.4 ст.213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Пунктами 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -постановление Пленума от 22.06.2012 N 35), в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Положения пунктов 1 статей 71 и 100 Закона о банкротстве позволяют кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.
В п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Из содержания приведенной нормы следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения.
Двухмесячный срок предъявления требования заявителем соблюден.
Как следует из материалов дела, требования Кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, а именно: решении мирового судьи судебного участка N2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 19.02.2019 по делу N2-113/2019 о взыскании с Никитиной Марины Александровны в пользу акционерного общества "ЦДУ" задолженности по договору займа N1995203002 от 28.09.2017 по состоянию на 10.05.2018 в сумме 15 964,84 руб. (из которой 5 000 руб. - сумма основного долга; 9 964,84 руб. - срочные и просроченные проценты; 1 000 руб. - штраф), а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 639 руб.
Указанное решение вступило в законную силу 20.03.2019, в связи с чем, в целях его исполнения судом 20.03.2019 выдан исполнительный лист серия ФС N082970188.
В силу статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда обшей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, на требование заявителя, с учетом положений статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов, распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве.
Судебный акт, положенный в основу заявленного требования, отвечает требованиям, предъявляемым к судебным решениям, и, как следствие, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт наличия задолженности по денежному обязательству.
Общий размер задолженности, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом, составляет 16 603,84 руб., в том числе 5000 руб. - сумма основного долга; 9964,84 руб. - срочные и просроченные проценты; 1000 руб. - штраф; 639 руб. - госпошлина.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательства погашения задолженности суду не представлены.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В пункте 3 статьи 137 данного Закона установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Указанная норма права содержит закрытый перечень требований кредиторов третьей очереди, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, и не подлежит расширительному толкованию. Требования по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, представляющих собой реальный ущерб кредитора, в этот перечень не включены, в связи с чем данные требования включаются в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требование по основной задолженности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование Акционерного общества "Центр долгового управления" подлежит удовлетворению в сумме 16 603,84 руб., в том числе 5000 руб. - сумма основного долга; 9964,84 руб. - срочные и просроченные проценты; 1000 руб. - штраф; 639 руб. - госпошлина.
В силу действия статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банк­ротстве)" требование кредитора, основанное на денежном обяза­тельстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетво­ряется в третью очередь.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, сумма процентов за пользование заемными средствами подлежит включению в реестр требований кредиторов как основной долг.
Руководствуясь статьями 4, 71, 100, 213.8, 213.24, 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование Акционерного общества "Центр долгового управления" в третью очередь реестра требований кредиторов Никитиной Марины Александровны с суммой, взысканной решением мирового судьи судебного участка N2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 19.02.2019 по делу N2-113/2019 - задолженность по договору займа N 1995203002 от 28.09.2017 в общем размере 16 603,84 руб., в том числе 5000 руб. - сумма основного долга; 9964,84 руб. - срочные и просроченные проценты; 1000 руб. - штраф; 639 руб. - госпошлина.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка