Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А72-5123/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А72-5123/2019
Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2019г.
В полном объеме определение изготовлено 03 декабря 2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Макарова Д.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полежаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Апекс плюс" о включении в реестр требований кредиторов
по делу по заявлению Лобановой Яны Александровны, г.Ульяновск
к Ждановой (Перескоковой) Елене Сергеевне (ИНН 732602334620, СНИЛС 058-386-331 93), г. Ульяновск
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
от заявителя по делу - не явился (уведомлен);
от ООО "Апекс плюс" - конкурсный управляющий Лашин С.И., лично, паспорт;
от должника - не явился (уведомлен);
от финансового управляющего - не явился, ходатайство о рассмотрении без участия;
заинтересованного лица - Силов Н.В., паспорт.
установил:
04.04.2019 ООО "СП ВИС - МОС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Ждановой (Перескоковой) Елены Сергеевны несостоятельной (банкротом) и открытии в отношении неё процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (адрес: 127018, г.Москва, 2-я Ямская, д.2, оф. 201), включении требования ООО "СП ВИС - МОС" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 12 206 000 руб. - основной долг, 20 432 844 руб. - неустойка.
Определением от 05.04.2019 заявление ООО "СП ВИС - МОС" оставлено без движения.
18.04.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Лобановой Яны Александровны о признании Ждановой (Перескоковой) Елены Сергеевны несостоятельной (банкротом), о введении в отношении неё процедуры реструктуризации, утверждении финансового управляющего из числа членов НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"; включении требования Лобановой Я.А. в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 5 293 558 руб. 14 коп. ( 3 220 000 руб. - основной долг, 1 932 000 руб. - проценты по договору займа, 102 334 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. - расходы представителя, 263 руб. 89 коп. - почтовые расходы, 33 960 руб. - расходы по оплате госпошлины).
Одновременно при подаче заявления Лобанова Я.А. заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее имущество, принадлежащее должнику:
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение малоэтажного жилого дома, общая площадь 612 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, 6-ой микрорайон УЗТС, "Александровский парк", участок N 3 по генплану кадастровый номер 73:19:073201:323;
жилой дом, назначение: жилой, 2-этажный, общая площадь 215,1 кв.м., инв. N 30410, лит. А, А1, А2, к, к1, Г, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. Александровская, д. 38, кадастровый номер 73:24:031402:393;
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение малоэтажного жилого дома, общая площадь 611,4 кв. м., адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, 6-ой микрорайон УЗТС, "Александровский парк", участок N 2 по генплану, кадастровый номер 73:19:07 32 01:322;
жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 180,1 кв.м., инв. N 30409, лит. А, А1, А2, а, к, к1, Г, I адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Александровская, д.36, кадастровый номер 73:24:031402:365.
Определением суда от 19.04.2019 заявление оставлено без движения.
Определениями от 26.04.2019 заявление Лобановой Яны Александровны о признании Ждановой (Перескоковой) Елены Сергеевны несостоятельной (банкротом) принято к производству и признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Ждановой (Перескоковой) Елены Сергеевны NА72-5123/2019 и подлежащим рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требования ООО "СП ВИС - МОС" о признании Ждановой (Перескоковой) Елены Сергеевны несостоятельной (банкротом); в принятии обеспечительных мер отказано.
Лобанова Я.А. обжаловала в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определение об отказе в принятии обеспечительных мер.
Определением от 20.05.2019 заявление ООО "СП ВИС - МОС" о признании Ждановой (Перескоковой) Елены Сергеевны несостоятельной (банкротом) возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 29.05.2019 суд назначил судебное заседание по проверке обоснованности требований Лобановой Я.А.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 определение суда от 26.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Определением от 01.08.2019 (резолютивная часть объявлена 25.07.2019г.) требование Лобановой Яны Александровны к Ждановой (Перескоковой) Елене Сергеевне признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 5 293 558 руб. 14 коп., в том числе, 3 220 000 руб. - основной долг, 1 932 000 руб. - проценты за пользование займом, 102 334 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 39 223 руб. 89 коп. - судебные расходы, в отношении Ждановой (Перескоковой) Елены Сергеевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим Ждановой (Перескоковой) Елены Сергеевны утвержден Косулин Игорь Олегович - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N142 от 10.08.2019.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
06.08.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ООО "Апекс плюс" о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой в размере 47 705 942 руб. 85 коп.
Определением от 13.08.2019 заявление принято к производству.
В судебном заседании 09.09.2019 ООО "Апекс плюс" и финансовый управляющий Косулин И.О. заявили ходатайство о приостановлении производства по данному обособленному спору до рассмотрения апелляционных жалоб на решения Засвияжского суда от 13.05.2019 по делу N2-1620/2019, от 25.07.2019 по делу N2-2553/19.
Определением от 09.09.2019 ходатайство о приостановлении производства по данному обособленному спору принято судом к рассмотрению,
От финансового управляющего, поступил отзыв, содержащий ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрении заявления без его участия.
Должник, финансовый управляющий в судебное заседание не явились. Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ООО "Апекс плюс" на заявленных требованиях настаивал, заявил ходатайство о приостановлении производства по требованию в размере 44 679 625 руб. 18 коп. до момента определения размера субсидиарной ответственности по делу NА72-7808/2018, заявил отказ от требования в части включения в реестр требований кредиторов процентов по договору займа в размере 74 950,69 руб.
Заинтересованное лицо Силов Н.В. заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, оригиналы документов предъявил суду на обозрение.
Суд удовлетворил ходатайство заинтересованного лица, приобщил копии документов к материалам дела, оригиналы документов вернул.
Представитель ООО "Апекс плюс" в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Суд, рассмотрев ходатайство финансового управляющего об отложении судебного заседании, оставил его без удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований.
Исследовав и оценив представленные документы, выслушав суд приходит к следующим выводам.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.3 ст.213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном данным Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными данной статьей.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 137 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве)" при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Из материалов дела и приложенных документов усматривается, что ООО "Апекс плюс" платежным поручением N20 от 16.01.2017 перечислило должнику денежные средства в размере 200 000 руб., N 21 от 19.01.2017 перечислило должнику денежные средства в размере 100 000 руб. по договорам займа.
По расчету ООО "Апекс плюс" сумма процентов за перечисленные выше денежные средства по договорам займа поставила 74 950 руб. 69 коп.
Кроме того, судом установлено, что 28.08.2016 между Силовым Н.В. и должником был заключен договор займа, согласно которому Силов Н.В. представил должнику денежные средства в размере 3 000 000 руб.
Во исполнение условий указанного договора между Силовым Н.В. и ООО "Апекс плюс" был заключен договор поручительства б/н от 28.08.2016.
ООО "Апекс плюс" перечислило Силову Н.В. денежные средства в размере 2 260 000 руб.. а именно: платежным поручением N798 от 23.12.2016 перечислило - 400 000 руб., N25 от 19.01.2017 - 400 000 руб., N44 от 25.01.2017 - 400 000 руб., N68 от 27.01.2017 - 300 000 руб., N86 от 02.02.2017 - 200 000 руб., N153 от 03.03.2017 - 560 000 руб.
По расчету ООО "Апекс плюс" задолженность должника составляет 47 705 942 руб. 85 коп. (300 000 руб. - основной долг по договорам займа, 74 950 руб. 69 коп. - проценты по договорам займа, 2 260 000 руб. - задолженность по договору поручительства от 28.08.2016, 391 366 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поручительства, 44 679 625 руб. - требование, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности).
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявления полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ от заявления, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Суд считает, что отказ ООО "Апекс плюс" от требования о включении в реестр требований кредиторов должника процентов по договорам займа в размере 74 950 руб. 69 коп. следует удовлетворить, производство по заявлению ООО "Апекс плюс" в части включения в реестр требований кредиторов Ждановой (Перескоковой) Елены Сергеевны процентов по договорам займа в размере 74 950 руб. 69 коп. прекратить.
В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд с требованием в размере 74 950 руб. 69 коп. не допускается.
Требование ООО "Апекс плюс" в размере 300 000 руб. - основной долг, признается судом обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Судом установлено, что в рамках дела NА72-7808/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Апекс плюс" 06.06.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором он просит суд привлечь Жданову (Перескокову) Елену Сергеевну и Перескокова Сергея Александровича в субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Апекс плюс". Взыскать с Ждановой (Перескоковой) Елены Сергеевны и Перескокова Сергея Александровича в пользу ООО "Апекс плюс" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 44 679 625, 18 руб. солидарно.
Определением от 25.11.2019 (NА72-7808-46/2018) суд признал доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц Ждановой (Перескоковой) Елены Сергеевны, Перескокова Сергея Александровича к субсидиарной ответственности, приостановил рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО "Апекс плюс", АО "Россельхозбанк" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Ждановой (Перескоковой) Елены Сергеевны, Перескокова Сергея Александровича до окончания расчетов с кредиторами.
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Суд считает необходимым выделить в отдельное производство требование ООО "Апекс плюс" о включении в реестр требований кредиторов Ждановой (Перескоковой) Елены Сергеевны 44 679 625 руб. 18 коп., основанное на привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Апекс плюс" NА72-7808/2018, приостановить производство по требованию в данной части до момента определения размера субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Апекс плюс" NА72-7808/2018.
Требование ООО "Апекс плюс" в размере 2 951 366 руб. 98 коп., в том числе, 2 260 000 руб. - основной долг, 391 366 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, основанное на договоре займа и договоре поручительства б/н от 28.08.2016 также признается судом обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств погашения задолженности по вышеуказанным договорам суду не представлено.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу действия статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.
Как разъяснил Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в пункте 15 совместного Постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, сумма процентов за пользование заемными средствами подлежит включению в реестр требований кредиторов как основной долг.
Руководствуясь статьями 4, 61.16, 71, 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 41, 49, 130, 144, 158, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство финансового управляющего об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.
Ходатайство ООО "Апекс плюс" об отказе от требования о включении в реестр требований кредиторов должника процентов по договорам займа в размере 74 950 руб. 69 коп. удовлетворить.
Производство по заявлению ООО "Апекс плюс" в части включения в реестр требований кредиторов Ждановой (Перескоковой) Елены Сергеевны процентов по договорам займа в размере 74 950 руб. 69 коп. прекратить.
Выделить в отдельное производство требование ООО "Апекс плюс" о включении в реестр требований кредиторов Ждановой (Перескоковой) Елены Сергеевны 44 679 625 руб. 18 коп., основанное на привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Апекс плюс" NА72-7808/2018.
Приостановить производство по требованию ООО "Апекс плюс" о включении в реестр требований кредиторов Ждановой (Перескоковой) Елены Сергеевны 44 679 625 руб. 18 коп., основанному на привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц до момента определения размера субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Апекс плюс" NА72-7808/2018.
Требование ООО "Апекс плюс" в размере 2 951 366 руб. 98 коп., в том числе, 2 560 000 руб. - основной долг, 391 366 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Ждановой (Перескоковой) Елены Сергеевны
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья Д.П. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
