Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июня 2019 года №А72-5113/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А72-5113/2019
Дата принятия решения в виде резолютивной части "04" июня 2019 года.
Дата изготовления мотивированного решения "28" июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТК УСПК" (620075, г.Екатеринбург, ул.Мамина-Сибиряка, д.58, помещ.35, ОГРН 1156658104382, ИНН 6670385212)
к индивидуальному предпринимателю Михайловой Ирине Александровне (г.Ульяновск, ОГРНИП 317732500057105, ИНН 732899537843)
о взыскании денежных средств,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Монди-Арамиль" (624000, Свердловская область, г.Арамиль, ул.Клубная, д.25, ОГРН 1186658031780),
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела, в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТК УСПК" (далее - истец, ООО "ТК УСПК") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михайловой Ирине Александровне (далее - ответчик, ИП Михайлова И.А.) о взыскании убытков по договору-заявке N26003 от 14.01.2019 в размере 123854 руб. 44 коп.
ИП Михайлова И.А. отзыв на иск не представила. Так как направленное в адрес ответчика почтовое отправление с копией определения по настоящему делу от 09.04.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.
В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Монди-Арамиль", которое отзыв на иск не представило.
04.06.2019 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "Монди-Арамиль" и истцом 10.08.2018 года заключен договор N 193-08/18PS.
В соответствии с п. 1.1 данного договора перевозчик (истец) оказывает обществу с ограниченной ответственностью "Монди-Арамиль" услуги по доставке грузов, в том числе организует перевозку автотранспортом груза - готовой продукции, сырья и вспомогательных материалов.
В рамках договора-заявки от 14.01.2019 N 26003, заключенного между истцом и ИП Михайловой И.А. (л.д.75), по заказу истца осуществлена перевозка груза (17 товарных мест стоимостью 523 512 руб. 93 коп. без НДС) по маршруту Новоульяновск - Арамиль, машина МАЗ номер о741 АН 73 п/п AM 371073, водитель Кукушкин А.Н. Стоимость услуг по перевозке груза составила 51 666 рублей.
Факт того, что водитель Кукушкин А.Н. принял груз у грузоотправителя - ООО "Фабрика Николь-Пак Волга" для доставки согласованному в договоре грузополучателю, подтверждается транспортной накладной от 16.01.2019 N ФНПВ 00011602 (л.д.66-67), а также универсальным передаточным документом от 16.01.2019 (л.д.74), в котором указана объявленная стоимость груза.
При принятии груза на складе ООО "Монди-Арамиль" грузополучателем было обнаружено несоответствие груза - внешнее повреждение товара, замятие шпуль на одном поддоне, наличие снега на поддонах, что привело к потере качества продукции и невозможности ее использования для дальнейшего производства. Данный факт зафиксирован в акте об установлении расхождения по количеству и качеству N 2 от 18.01.2019, который был подписан водителем Кукушкиным А.Н. (л.д.62-65).
ООО "Монди-Арамиль" направило в адрес истца претензию от 23.01.2019 N26 с требованием выплатить стоимость несоответствующего товара в размере 109561,26 руб. и транспортных расходов за несоответствующий груз пропорционально забракованному количеству на сумму 14293,18 руб.
Данная претензия ООО "Монди-Арамиль" была истцом удовлетворена, истец возместил обществу с ограниченной ответственностью "Монди-Арамиль" стоимость несоответствующего товара в размере 109561,26 руб. и транспортных расходов за несоответствующий груз пропорционально забракованному количеству на сумму 14293,18 руб., что в общей сумме составляет 123 854,44 руб., путем взаимозачета, что подтверждается актом взаимозачета N 1 от 01.03.2019 (л.д.76).
Истец обратился к ответчику с претензией N1 без даты о возмещении ущерба за повреждение груза и транспортных расходов за несоответствующий груз пропорционально забракованному товару в общей сумме 123 854,44 рублей.
Ответчик возместить ущерб отказался, о чем указал в своем письме от 19.02.2019, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.
Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.
Вышеуказанные доказательства подтверждают, что вследствие причиненного грузу повреждений при перевозке истец понес убытки в сумме 123854,44 руб.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 ГК РФ)..
В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости п.2 ст.796 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
Пунктом 7 этой же статьи установлено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:
1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;
2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;
3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;
4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.
Вышеприведенным пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено единственное основание освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза, которым является наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
По общему правилу перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" дано следующее разъяснение: "В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:
1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);
2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;
3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);
4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.
Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза".
Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).
В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.
Следовательно, если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.
Таким образом, по смыслу указанных норм права перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика.
Из материалов рассматриваемого дела наличие таких обстоятельств не усматривается.
При этом истцом представлены доказательства того, что вследствие причиненного грузу повреждений при перевозке истец понес убытки в сумме 123854,44 руб.
Таким образом, требования истца подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайловой Ирины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК УСПК" 123854 руб. 44 коп. убытков по договору-заявке N26003 от 14.01.2019, 4716 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка