Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2019 года №А72-4943/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N А72-4943/2017
Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2019
Полный текст определения изготовлен 22 октября 2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Малкиной О.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лягиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузнецовой Елены Ивановны
к Обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" (ИНН 7325052325, ОГРН 1057325014955), 432063, Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Гончарова, д.32, оф.5
о признании его несостоятельным (банкротом),
заинтересованные лица: Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Ульяновский областной Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кузнецов А.В., паспорт, доверенность, Курчавов А.А., паспорт, доверенность,
от Министерства строительства и архитектуры Ульяновской обл.- Кузнецова Н.В., паспорт, доверенность,
от Ульяновского областного Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства - Жданюк А.М., паспорт, доверенность
установил:
12.04.2017 посредством почтового отправления в Арбитражный суд Ульяновской области поступило Сабирова Ирика Закировича о признании Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим должника из числа членов СРО "СМиАУ", СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" - Саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (адрес: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2017 указанное заявление было оставлено судом без движения, заявителю предоставлен срок до 19.05.2017 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
24.04.2017 заявителем представлены дополнительные документы и устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в определении от 19.04.2017.
Определением Арбитражного суда Ульяновкой области от 03.05.2017 заявление Сабирова Ирика Закировича было принято судом к производству.
14.06.2017 Юдин Юрий Валентинович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать Общество с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" несостоятельным (банкротом).
Арбитражный суд признает заявление Юдина Юрия Валентиновича в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" по заявлению Сабирова Ирика Закировича (дело NА72-4943/2017).
04.07.2017 Жуклин Виктор Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать Общество с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" несостоятельным (банкротом).
Арбитражный суд признает заявление Жуклина Виктора Ивановича в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" по заявлению Сабирова Ирика Закировича (дело NА72-4943/2017).
06.07.2017 Кокорев Валерий Борисович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать Общество с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" несостоятельным (банкротом).
Арбитражный суд признает заявление Кокорева Валерия Борисовича в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" по заявлению Сабирова Ирика Закировича (дело NА72-4943/2017).
18.08.2017 Таиров Раис Раилевич обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать Общество с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" несостоятельным (банкротом).
Арбитражный суд признает заявление Таирова Раиса Раилевича в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" по заявлению Сабирова Ирика Закировича (дело NА72-4943/2017).
04.08.2017 Галацкова Оксана Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать Общество с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" несостоятельным (банкротом).
Арбитражный суд признает заявление Галацковой Оксаны Александровны в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" по заявлению Сабирова Ирика Закировича (дело NА72-4943/2017).
04.08.2017 Показаньева Ольга Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать Общество с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" несостоятельным (банкротом).
Арбитражный суд признает заявление Показаньевой Ольги Александровны в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" по заявлению Сабирова Ирика Закировича (дело NА72-4943/2017).
27.10.2017 Сучилина Динара Рушановна и Сучилин Кирилл Игоревич обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором просят признать Общество с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" несостоятельным (банкротом).
Арбитражный суд признает заявление Сучилиной Динары Рушановны и Сучилина Кирилла Игоревича в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" по заявлению Сабирова Ирика Закировича (дело NА72-4943/2017).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 30.11.2017) во введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Максима" отказано, заявление Сабирова Ирика Закировича оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 28.05.2018) во введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Максима" отказано, заявление Юдина Юрия Валентиновича оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 26.06.2018) во введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Максима" отказано, заявление Жуклина Виктора Ивановича оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2018 во введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Максима" отказано, заявление Кокорева Валерия Борисовича оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2018 назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности требований Таирова Раиса Раилевича к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМА".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2018 во введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Максима" отказано, заявление Таирова Раиса Раилевича оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2018 назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности требований Галацковой Оксаны Александровны к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМА".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2018 во введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Максима" отказано, заявление Галацковой Оксаны Александровны оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2018 назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности требований Показаньевой Ольги Александровны к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМА".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2018 во введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Максима" отказано, заявление Показаньевой Ольги Александровны оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018 назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности требований Сучилиной Динары Рушановны и Сучилина Кирилла Игоревича к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМА".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2019 во введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Максима" отказано, заявление Сучилиной Динары Рушановны и Сучилина Кирилла Игоревича оставлено без рассмотрения.
02.07.2018 посредством почтового отправления в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Кузнецовой Елены Ивановны о признании Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения; включении Кузнецовой Елены Ивановны в реестр требований должника с суммой 1 250 000 рублей; утверждении арбитражного управляющего Кознакова Антона Юрьевича из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 69, к. 10; почтовый: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2018 заявление Кузнецовой Елены Ивановны о признании Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.
Заявителем, в указанный срок, не представлены запрошенные документы.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2018 продлен срок оставления без движения заявления Кузнецовой Елены Ивановны о признании Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" несостоятельным (банкротом) без движения.
30.08.2018 заявителем представлены дополнительные документы и устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в определении от 13.08.2018.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2018 заявление Кузнецовой Елены Ивановны признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" по заявлению Сабирова Ирика Закировича (дело NА72-4943/2017), подлежащим рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требования Сучилиной Динары Рушановны и Сучилина Кирилла Игоревича о признании Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований Кузнецовой Елены Ивановны к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМА".
12.02.2019 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" потупила кандидатура Кознакова Антона Юрьевича и информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2019 к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления Кузнецовой Елены Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" о признании его несостоятельным (банкротом) в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.
Определением от 13.06.2019 дело N А72-4943/2017 передано на рассмотрение судье Малкиной О.К.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В арбитражный суд поступило заявление должника от 11.06.2019 об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя общества, представлено 5 подписанных сторонами экземпляров мирового соглашения от 22.07.2019.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, однако в своей редакции.
Заявитель и должник условия мирового соглашения, несмотря на неоднократные попытки, не согласовали (определения от 16.07.2019, от 23.07.2019, от 03.09.2019).
Определением от 19.09.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства и Ульяновский областной Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства.
23.09.2019 Кознаков А.Ю. отозвал ранее представленное согласие на назначение арбитражным управляющим ООО "МАКСИМА".
Представитель заявителя, после уточнений, просит утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из членов Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Определением суда от 10.10.2019 в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.10.2019 до 08 час. 45 мин.
Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.
После перерыва судебное заседание продолжилось.
14.10.2019 в адрес суда через интернет-сервис "Мой Арбитр" от Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" поступила кандидатура арбитражного управляющего с указанием на то, что Батраев Д.Г. имеет свидетельство об аккредитации в качестве конкурсного управляющего при банкротстве застройщиков на при ППК "Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства" от 27.12.2018 N 08-89/2018.
Заявитель уточнил требования и просит признать обоснованными требования к ООО "МАКСИМА" 715 001 руб., в том числе основной долг 300 001 руб., 265 000 руб. - неустойка, 100 000 руб. - штраф, 50 000 руб. - моральный вред; признать Общество с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на один год.
Представители заинтересованных лиц против заявленных Кузнецовой Е.И. требований не возражали.
Должник ранее просил оставить требование заявителя без рассмотрения.
Участники процесса против кандидатуры Батраева Д.Г. не возражали.
В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что в отношении должника подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в ред. от 29.07.2017), предусматривающие особенности рассмотрения процедуры банкротства застройщика.
При этом положениями указанного параграфа не предусмотрены отличительные от общих правил нормы о признаках банкротства, необходимых для целей возбуждения дела о банкротства юридических лиц.
В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
По смыслу Закона о банкротстве основанием для подачи заявления о признании должника банкротом и последующего признания его банкротом может являться наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В силу п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие непогашенной более трех месяцев задолженности в размере 715 001 руб. (с учетом уточнений), в том числе основной долг 300 001 руб., 265 000 руб. - неустойка, 100 000 руб. - штраф, 50 000 руб. - моральный вред, взысканные в пользу Кузнецовой Е.И. вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.08.2016 по гражданскому делу N2-4648/2016.
По смыслу п. 2 ст. 4 и п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства и в целях голосования на собрании кредиторов учитываются только требования по основному долгу. Минимальный размер учитываемых требований к юридическому лицу при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства в совокупности должен составлять не менее 300 000 руб. (п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).
Предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N304-ЭС16-4218, из анализа положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что для признания за должником соответствующего статуса, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства; наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229).
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) в целях применения правил § 7 "Банкротство застройщиков" гл. IX Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" застройщиком может быть признано не только лицо, с которым у участников долевого строительства заключены соответствующие договоры, но и организация, фактически аккумулирующая денежные средства, переданные для строительства многоквартирного дома.
Параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.
В силу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В пункте 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.
Правила параграфа 7 применяются независимо от того, является ли застройщик правообладателем земельного участка либо имеет разрешение на строительство объекта (пункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2.7 ст. 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.
Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Установив в ходе судебного разбирательства наличия у должника признаков статуса застройщика, суд вводит в отношении должника процедуру конкурсного производства.
Одновременно суд указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.
Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
С учетом вступления в законную силу Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент рассмотрения заявления о признании ООО "МАКСИМА" несостоятельным (банкротом), суд в целях эффективности правосудия считает целесообразным применить положения пункта 2.7 ст. 201.1 Закона о банкротстве в действующей редакции и ввести в отношении должника-застройщика процедуру конкурсного производства, поскольку действующая редакция параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не ставит лиц, участвующих в деле, в том числе участников строительства, в худшее положение по сравнению с условиями, существовавшими до внесения соответствующих изменений в настоящий Федеральный закон.
В материалы дела представлены доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.
Во исполнение определения суда Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса"представлена кандидатура арбитражного управляющего Батраева Дмитрия Геннадьевича для утверждения конкурсным управляющим должника.
Рассмотрев указанную кандидатуру арбитражного управляющего, суд установил, что она соответствует требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поскольку имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление Батраева Дмитрия Геннадьевича, подтверждающее его согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим должника Батраева Дмитрия Геннадьевича с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве)", поскольку его кандидатура соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Положениями пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве установлено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:
в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;
во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12.1 настоящего Федерального закона;
в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
В связи с чем, суд установил, что требования Кузнецовой Е.И. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника следующим образом: в третью очередь реестра требовний кредиторов с общей суммой 715 001 руб., в том числе основной долг 300 001 руб., 265 000 руб. - неустойка, 100 000 руб. - штраф, 50 000 руб. - моральный вред.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы кредитора по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с должника.
Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Данные нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные документы и материальные ценности.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для возвращения заявления суд не усматривает.
Руководствуясь статьями Руководствуясь статьями 32, 45, 52-53, 107, 124, 126, 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 43, 96 ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить. Признать заявление Кузнецовой Елены Ивановны о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" обоснованным.
Применить при рассмотрении дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Признать Общество с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на один год.
Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" Батраева Дмитрия Геннадьевича - члена Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на "15" октября 2020 на 13 час. 00 мин. (местное время, МСК + 1 час) в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Железнодорожная, 14, каб. N 401.
При направлении в суд документов во исполнение настоящего решения необходимо ссылаться на номер дела с шифром судьи: NА72-4943/2017 а также на дату и время судебного заседания, к которому подаются документы.
Включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" требование кредитора Кузнецовой Елены Ивановны в третью очередь реестра требовний кредиторов с общей суммой 715 001 руб., в том числе основной долг 300 001 руб., 265 000 руб. - неустойка, 100 000 руб. - штраф, 50 000 руб. - моральный вред.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" в пользу Кузнецовой Елены Ивановны 300 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Обязать конкурсного управляющего заблаговременно до судебного заседания представлять в суд отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.
Решение подлежит немедленному исполнению и в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.К. Малкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка