Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2019 года №А72-4880/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N А72-4880/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной К.В., рассмотрев дело по заявлению
Прокурора Засвияжского района города Ульяновска
к директору общества с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" (ОГРН 1137327003593, ИНН 7327069973) Перескокову Сергею Александровичу
заинтересованное лицо - временный управляющий ООО "Апекс плюс" Лашин Сергей Михайлович
о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2019),
при участии:
от заявителя - помощник прокурора Боляев А.А., служебное удостоверение ТО N228278;
иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.
Установил:
Прокурор Засвияжского района города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" Перескокова Сергея Александровича к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2019).
Определением суда от 18.04.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён временный управляющий ООО "Апекс плюс" Лашин С.М.
Определение о возбуждении производства по делу и назначении судебного заседания направлялось ответчику по адресу его регистрации согласно имеющейся в деле адресной справки и юридическому адресу ООО "Апекс плюс", однако, почтовые отправления были возвращены за истечением срока хранения; лицо считается надлежащим образом извещенным судом в порядке ст.123 АПК РФ.
Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся ответчика и заинтересованного лица на основании ст.156 АПК РФ.
Представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Арбитражный управляющий Лашин С.М. согласно представленному в суд заявлению требования прокурора поддерживает.
Из заявления следует, 12.09.2018 временный управляющий ООО "Апекс плюс" Лашин С.М. обратился в Прокуратуру Засвияжского района города Ульяновска с жалобой на непередачу ему перечня имущества должника, имущественных прав, бухгалтерской и иной документации директором ООО "Апекс плюс" Перескоковым С.А. в связи с открытием в отношении Общества процедуры банкротства - наблюдение.
По результатам проведенной Прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска проверки в период с 10.10.2018 по 08.11.2018 в действиях директора ООО "Апекс плюс" Перескокова С.А. выявлены нарушения требований п. 3.2 ст.64 Федерального закона от 26.10. 2002 N127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" (далее - Закон о банкротстве), о чем 14.03.2019 заместителем прокурора Засвияжского района г.Ульяновска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, материалы проверки в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ направлены в суд для рассмотрения.
Постановление вынесено в отсутствие Перескокова С.А., при надлежащем его уведомлении. Как следует из материалов дела, 12.10.2018 Прокуратурой с целью отобрания объяснения по факту выявленных нарушений был осуществлён выезд по адресу регистрации Перескокова С.А., в ходе выезда установлено, что Перескоков С.А. по данному адресу не проживает, заказными письмами Прокуратуры от 09.01.2019, от 15.01.2019, от 08.02.2019 Перескоков С.А. уведомлялся о необходимости явки в Прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска для дачи объяснений по факту воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего Лашина С.М. и для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебное заседание Перескоков С.А. также не явился, отзыва не представил, заявленные требования не оспорил.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
В соответствии с п.3.2 ст.64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Материалами дела установлено: определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2018 по делу NА72-7808/2018 в отношении ООО "Апекс плюс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Лашин С.М., являющийся членом Ассоциации СОАУ "Меркурий".
На момент введения указанной процедуры директором ООО "Апекс плюс" по сведениям ЕГРЮЛ являлся Перескоков Сергей Александрович, о чем внесена запись регистрации 2187325301414 от 1.08.2018.
22.08.2018 временным управляющим Лашиным С.М. в адрес директора ООО "Апекс плюс" Перескокова С.А. направлен запрос с требованием представить необходимые документы и информацию.
Однако Перескоковым С.А. запрашиваемые документы и информация в установленный законом срок арбитражному управляющему переданы не были.
Решением суда от 24.01.2019 процедура наблюдения в отношении ООО "Апекс плюс" завершена, Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Лашин С.М.
Определением от 18.03.2019 по делу NА72-7808/2018 суд обязал Перескокова С.А. передать конкурсному управляющему Лашину С.М. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Апекс плюс", в связи с чем конкурсному управляющему 18.03.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС 027053859.
Однако в нарушение норм Закона о банкротстве требование конкурсного управляющего, поддержанные судом в рамках дела о банкротстве, Перескоковым С.А. не исполняется.
На основании имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу о доказанности Прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска события административного правонарушения, выразившегося в непередаче директором ООО "Апекс плюс" Перескоковым С.А. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Лашину С.М.
При этом доказательств, что Перескоков С.А. предпринял все необходимые меры для соблюдения требований законодательства и наличия объективных к этому препятствий, суду не представлено.
Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение Перескоковым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено.
Сроки привлечения к административной ответственности (учитывая установленную судом обязанность передать документы) не истекли.
Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу отсутствия признаков малозначительности совершенного административного правонарушения суд не находит.
Следовательно, заявление Прокуратуры Засвияжского района г.Ульяновска о привлечении Перескокова С.А. к административной ответственности подлежит удовлетворению.
В части размера назначения Перескокову С.А. наказания суд пришел к следующим выводам.
Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При установленных обстоятельствах, исходя из характера правонарушения и охраняемых общественных отношений, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении Перескокова С.А. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ и назначает наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2017 по делу NА49-2210/2017.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Привлечь Перескокова Сергея Александровича, 22.09.1982 г/р, место рождения: г.Самара, адрес: г.Димитровград, ул. Западная, д.20, кв.13) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч).
Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
Получатель: УФК по Ульяновской области (Прокуратура Ульяновской области), ИНН 7325002229, КПП 732501001, ОКАТО 73401384000, БИК 047308001, КБК 41511690010016000140, р/с 4010181010000000003, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска.
Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.
По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ю.А. Овсяникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка