Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2019 года №А72-4875/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N А72-4875/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2019.
В полном объеме решение изготовлено 28.08.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Борисовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявле­нию
Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКО" (ИНН 1660084104, ОГРН 1051680000173)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
о признании незаконным заключения Комиссии УФАС России по Ульяновской области от 25.02.2019 по делу N15499/03-2019,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
Акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов",
Федеральная антимонопольная служба,
при участии в заседании:
от заявителя - Конталев А.А., доверенность от 20.02.2019, паспорт,
от УФАС России по Ульяновской области - Губайдулова Д.А., доверенность от 09.01.2019, удостоверение,
от АО "ГНЦ НИИАР" - Денисова Н.Е., доверенность от 28.12.2018, паспорт,
от Федеральной антимонопольной службы - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХКО" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным заключения Комиссии УФАС России по Ульяновской области от 25.02.2019 по делу N15499/03-2019.
Определением от 23.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную антимонопольную службу.
Из материалов дела усматривается: 24.05.2018 в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение и документация о проведении открытого запроса предложений в электронной форме (номер извещения 31806523687) на выполнение монтажных работ по установке дизельной электростанции контейнерного типа для зд. 183 (начальная (максимальная) цена договора - 805405,64 руб.).
Согласно протоколу открытия доступа к заявкам на участие в запросе предложений от 06.06.2018 по окончании срока подачи заявок было подано 3 заявки.
В соответствии с протоколом заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок от 15.06.2018 закупочной комиссией было принято решение допустить к дальнейшему участию в закупке участника закупки ООО "ТЕХКО" и в соответствии с Положением о закупке запросить дополнительные сведения у участников закупки ООО "Волга-Энергия-Сервис", ООО МСУ-30 "Промэлектромонтаж-Д".
Согласно протоколу заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии по запросу предложений от 22.06.2018 заявка ООО МСУ-30 "Промэлектромонтаж-Д" была допущена к дальнейшему участию в закупке, заявка ООО "Волга-Энергия-Сервис" была отклонена от участия в закупке на основании не предоставления документов (локально-сметный расчет) для подтверждения объема выполняемых работ.
26.06.2018 была проведена процедура переторжки по открытому одноэтапному запросу предложений.
27.06.2018 в соответствии с протоколом заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на оценочной стадии и подведению итогов по запросу предложений победителем запроса предложений было признано ООО "ТЕХКО" с предложенной ценой договора 804 172,86 руб.
14.02.2019 в УФАС по Ульяновской области поступило заявление АО "ГНЦ -НИИАР" вх. N 812, перенаправленное УФАС по г.Москве, о включении сведений об участнике закупки ООО "ТЕХКО" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с не подписанием договора по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме N 31806895808.
25.02.2019 УФАС по Ульяновской области по результатам рассмотрения указанного заявления вынесено заключение по делу N15499/03-2019, согласно которому сведения об ООО "ТЕХКО" направлены для включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в ФАС России.
ООО "ТЕХКО", полагая указанное заключение УФАС по Ульяновской области незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением. Считает, что АО "ГНЦ НИИАР" был нарушен срок направления договора.
Представитель УФАС по Ульяновской области просит заявленные требования оставить без удовлетворения, считает оспариваемое заключение законным и обоснованным.
Представитель АО "ГНЦ НИИАР" считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 9 главы 9 "Заключение и исполнение договора" Положения о закупке, утвержденного решением наблюдательного совета Госкорпорации "Росатом" от 07.02.2012 г. N 37 (в редакции от 28.02.2018) заключение договора по итогам закупки осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные действующим законодательством, Стандартом, распорядительными документами генерального директора Корпорации (п. к) ч. 1 ст. 3.2) и закупочной документацией.
Пунктом 22 части 1 "Извещение о проведении закупки" закупочной документации установлен порядок заключения договора по результатам закупки в следующем виде.
Срок заключения договора: в течение 20 (двадцати) рабочих дней, но не ранее чем через 10 (десять) дней после размещения на официальном сайте и на ЭТП протокола подведения итогов закупки.
Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней со дня размещения протокола заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупки на официальном сайте и ЭТП, либо со дня завершения выше указанных мероприятий, передает лицу, с которым заключается договор (победителю закупки или единственному участнику закупки), проект договора, который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных лицом, с которым заключается договор, в заявке на участие в закупке, с учетом преддоговорных переговоров, в проект договора, прилагаемый к закупочной документации.
Заказчик должен обеспечить получение подтверждения от лица, с которым заключается договор, что данный проект договора таким лицом получен.
Лицо, с которым заключается договор, обязано предоставить заказчику подписанный и заверенный печатью со своей стороны договор в течение 1 (одного) рабочего дня.
Статьей 9.5 главы 9 "Заключение и исполнение договора" Положения о закупках установлено, что под уклонением от заключения договора понимаются действия лица, с которым заключается договор, в том числе, в случае, неподписания проекта договора в предусмотренный для этого в документации о закупке срок.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлен перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, а также порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки.
Из материалов дела следует, что 04.07.2018 АО "ГНЦ НИИАР" направило проект договора победителю запроса предложений ООО "ТЕХКО" на адрес электронной почты, указанный в заявке (2769275@bk.ru).
11.07.2018 ООО "ТЕХКО" направило с указанной электронной в адрес АО "ГНЦ НИИАР" письмо (исх. N 67 от 11.07.2018) с указанием на отказ от выполнения работ по монтажу дизельной электростанции в связи с тем, что в закупке на поставку данной электро­станции заявка ООО "ТЕХКО" была отклонена от дальнейшего участия.
12.07.2018 АО "ГНЦ НИИАР" направило на тот же электрон­ный адрес ООО "ТЕХКО" уведомление исх. N 64-51/5669 о возможном внесении сведений в отношении общества в ре­естр недобросовестных поставщиков в случае не направления победителем подписанного про­екта контракта.
13.07.2018 ООО "ТЕХКО" в ответ на полученное уведомление также на электронный адрес АО "ГНЦ НИИАР" направило решение об отказе от заключения договора.
Вся переписка между АО "ГНЦ НИИАР" и ООО "ТЕХКО" проходила с одного адреса электронной почты, указанного в заявке ООО "ТЕХКО" на участие в закупке (2769275@bk.ru).
Представитель ООО "ТЕХКО" в судебном заседании настаивал на том, что АО "ГНЦ НИИАР" был нарушен срок направления договора, в связи с чем, действия Общества не могут быть признаны недобросовестными. Суд указанные доводы считает несостоятельными, поскольку вся переписка между АО "ГНЦ НИИАР" и ООО "ТЕХКО" велась по электронной почте, указанной в заявке. В письмах от 11.07.2018 и от 12.07.2018 АО "ГНЦ НИИАР" указало, что "04.07.2018 в ваш адрес был направлен проект договора для заполнения", в связи с чем, ООО "ТЕХКО" должно было видеть направленный в его адрес проект договора, поскольку письма от 11.07.2018 и от 12.07.2018 Заявитель получил. Однако, в ответ на вышеуказанные письма ООО "ТЕХКО" отказалось от заключения договора на монтаж оборудования (электростанции) в связи с тем, что Общество не выиграло в закупке на поставку этой электростанции. "ООО "ТЕХКО" может отвечать за свое поставленное и смонтированное оборудование. Ввиду не поставки оборудования, работы по монтажу проводиться не будут" (письмо ООО "ТЕХКО" от 11.07.2018 N67). В письме от 12.07.2018 Общество также указало: "принято решение отказать в заключении договора".
Суд считает, что ООО "ТЕХКО" в письмах от 11.07.2018 N67 и от 13.07.2018 N69 прямо выразило отказ от заключения договора на выполнение монтажных работ.
В указанных ответах Общество не ссылается на неполучение договора от АО "ГНЦ НИИАР".
Довод ООО "ТЕХКО" о неправомерном, по мнению Общества, противоречии между содержанием положения о закупке и документацией о закупке суд считает не состоятельным на основании следующего:
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального Закона от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" законодательство о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
Частью 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и их условия применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Глава 9 Положения о закупке, утвержденного решением наблюдательного совета Госкорпорации "Росатом" от 07.02.2012 N37 (в редакции от 28.02.2018), содержит общие положения по заключения договора.
Согласно пункту 9.1 главы 9 Положения о закупках заключение договора по итогам закупки осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные действующим законодательством, Стандартом, распорядительными документами генерального директора Корпорации (п. к) ч. 1 ст. 3.2) и закупочной документацией.
Пунктом 22 части 1 "Извещение о проведении закупки" закупочной документации установлен порядок заключения договора по результатам закупки в следующем виде.
Срок заключения договора: в течение 20 (двадцати) рабочих дней, но не ранее чем через 10 (десять) дней после размещения на официальном сайте и на ЭТП протокола подведения итогов закупки.
Согласно пункту 1 статьи 9.5 "Последствия уклонения участника от заключения договора" Положения о закупках под уклонением от заключения договора понимаются. В том числе, неподписание проекта договора в предусмотренный для этого в документации о закупке срок.
Таким образом, Положение о закупке при процедуре заключения договора содержит прямое указание на документацию о закупке, в связи с чем, при возникновении спорных вопросов в части сроков заключения договора приоритетом является закупочная документация.
Кроме того, указанное противоречие в части сроков заключения договора никаким образом не повлекло нарушение прав ООО "ТЕХКО". Наоборот срок, указанный в документации о закупке больше.
Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
При этом, ООО "ТЕХКО" считая, что заказчиком нарушены нормы Положения о закупках в части сроков заключения договора, не воспользовалось правом обжалования положения документации, и, ознакомившись с закупочной документацией в полном объеме, приняло участие в запросе предложений на право заключения договора на выполнение монтажных работ по установке дизельной электростанции контейнерного типа для зд. 183 и тем самым выразило согласие на исполнение всех условий, предусмотренных закупочной документацией и договором.
Оценив представленные документы в своей совокупности, суд приходит к выводу, что действия ООО "ТЕХКО" направлены на уклонение от заключения договора по результатам торгов.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение УФАС по Ульяновской области от 25.02.2019 по делу N15499/03-2019 является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд возлагает расходы по госпошлине на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.А.Лубянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка