Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2019 года №А72-4873/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N А72-4873/2019
Резолютивная часть решения объявлена "26" июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "01" июля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
при ведении секретарем судебного заседания Козловой М.С. протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело NА72-4873/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техэнергохолдинг" (141207, Московская область, Пушкинский район, г.Пушкино, ул.Чехова, д.1, корп.2, кв.46, ОГРН 1185050005755, ИНН 5038134860)
к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (432017, г.Ульяновск, ул.Минаева, д.46, ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290)
о взыскании денежных средств,
при участии представителя ответчика (до и после перерыва) - Нерубацкого А.В. по доверенности от 06.09.2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техэнергохолдинг" (далее - истец, ООО "ТД "ТЭХ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (далее - ответчик, МУП "УльГЭС") о взыскании задолженности в размере 1 440 742 руб. 94 коп., неустойки за период с 28.01.2019 по 25.03.2019 в размере 20 842 руб. 75 коп.
В ходе производства по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым ООО "ТД "ТЭХ" просит взыскать с МУП "УльГЭС" задолженность в размере 1 703 913 руб. 74 коп., в том числе:
- первоначально заявленный долг по оплате товара, поставленного ответчику по универсальному передаточному документу (далее - УПД) N 35 от 14.12.2018 по договору поставки N 1024/08, в размере 1 440 742 руб. 94 коп.;
- не заявленная при подаче иска сумма долга по оплате товара, поставленного ответчику по УПД N 36 от 05.02.2019 по договору поставки N 1024/08, в размере 263 170 руб. 80 коп.
Кроме взыскания задолженности ходатайство об изменении исковых требований предусматривает взыскание неустойки:
- в связи с несвоевременной уплатой долга по УПД N 35 от 14.12.2018 за период с 29.01.2019 по 21.06.2019 - в размере 53223 руб. 45 коп. (таким образом, истцом увеличен период начисления неустойки и первоначально заявленный размер требования о взыскании неустойки по оплате долга по УПД N 35 от 14.12.2018);
- в связи с несвоевременной уплатой долга по УПД N 36 от 05.02.2019 за период с 10.03.2019 по 21.06.2019 - в размере 7002 руб. 54 коп.
Ответчик заявил о несогласии с ходатайством истца об изменении исковых требований в той части, которая связана с предъявлением новой суммы долга по УПД N 36 от 05.02.2019, не входящей в состав первоначально заявленных исковых требований, а также соответствующей суммы неустойки.
Данные возражения ответчика суд находит состоятельными с учетом следующего.
В части увеличения размера требования о взыскании неустойки по оплате долга по УПД N 35 от 14.12.2018 до суммы 53223 руб. 45 коп. ходатайство истца об изменении исковых требований соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как требование о взыскании неустойки по оплате данного долга (в меньшей сумме) было заявлено в рассматриваемом исковом заявлении. В связи с этим в данной части ходатайство истца об изменении исковых требований подлежит удовлетворению.
В остальной части ходатайство истца об изменении исковых требований не может быть удовлетворено исходя из следующего.
Урегулирование спора о взыскании долга по УПД N 36 от 05.02.2019 в досудебном порядке до обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением истец не произвел, так как претензия от 20.03.2019 о выплате данного долга была истцом направлена в адрес ответчика 03.04.2019, что видно из представленной истцом копии кассового чека Почты России.
При этом рассматриваемое в настоящем деле исковое заявление ООО "ТД "ТЭХ" поступило в Арбитражный суд Ульяновской области 01.04.2019, то есть раньше на два дня.
В связи с этим ходатайство истца об изменении исковых требований представляет собой предъявление нового иска с представлением нового доказательства, подтверждающего долг ответчика (универсального передаточного документа N 36 от 05.02.2019), имеющего самостоятельный характер по отношению к первоначально заявленным исковым требованиям.
Следовательно, удовлетворение ходатайства истца об изменении исковых требований повлекло бы одновременное изменение основания и предмета иска, что не предусмотрено статьей 49 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
Таким образом, ходатайство истца об изменении исковых требований подлежит удовлетворению в части увеличения размера требования о взыскании неустойки по оплате долга по УПД N 35 от 14.12.2018 до суммы 53223 руб. 45 коп., в остальной части данное ходатайство следует оставить без удовлетворения.
Суд также считает необходимым отметить, что право истца на судебную защиту не нарушено, так как требование о взыскании долга по УПД N 36 от 05.02.2019 и соответствующей суммы неустойки может быть предъявлено истцом путем подачи самостоятельного иска.
В судебном заседании суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 21.06.2019 был объявлен перерыв до 26.06.2019, о чем вынесено протокольное определение.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства и известившего арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
10.12.2018 ООО "ТД "ТЭХ" и МУП "УльГЭС" заключили договор поставки N 1024/08 (далее - договор). Договор был заключен по результатам электронного аукциона на электронной площадке (http://www.zakupki.gov.ru, номер закупки 31807158216) и подписан ответчиком на площадке электронной подписью.
ООО "ТД "ТЭХ" осуществило поставку предусмотренного договором товара на сумму 1 440 742 руб. 94 коп., а МУП "УльГЭС" приняло данную продукцию, что подтверждается универсальным передаточным документом N 35 от 14.12.2018.
В соответствии с п. 2.4 договора оплата осуществляется в течение тридцати календарных дней со дня подписания документа о приёмке.
Ответчик принял продукцию 27.12.2018, что подтверждает отметка ответчика на универсальном передаточном документе N 35 от 14.12.2018. В соответствии с условиями договора ответчик должен был осуществить оплату поставленной продукции не позже 28.01.2018.
На претензию ООО "ТД "ТЭХ" о погашении образовавшейся задолженности от 13.02.2019 МУП "УльГЭС" не ответило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.
Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 440 742 руб. 94 коп. признал в полном объеме.
Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.
Таким образом, исковые требования о взыскания основного долга в размере 1 440 742 руб. 94 коп. (стоимости товара, поставленного ответчику по универсальному передаточному документу N 35 от 14.12.2018) подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании неустойки суд находит обоснованным частично.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.3 договора установлено, что "в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется в размере одной трехсотой действующей на день ушаты неустойки ставки рефинансирования Центрального дайка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств Заказчиком, начиная со дня следующего после истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств Заказчиком".
Как указано выше, на основании материалов дела судом установлено, что стоимость товара, поставленного ответчику по УПД N 35 от 14.12.2018, ответчик в силу п.2.4 договора должен был уплатить истцу не позже 28.01.2018.
За указанный истцом период с 29.01.2019 по 21.06.2019 на сумму долга по УПД N 35 от 14.12.2018 в размере 1 440 742 руб. 94 коп. неустойка, предусмотренная пунктом 7.3 договора, с учетом ключевой ставки Банка России, установленной с 17.06.2019 (7,50% годовых), составляет 51866 руб. 75 коп., согласно следующему расчету:
Задолжен-
ность
Период просрочки
Ставка,
год-х
Формула
Неустойка,
руб.
с
по
дней
1 440 742,94
29.01.2019
21.06.2019
144
7,5%
1 440 742,94 ? 144 ?
1/300 ? 7,5%
51 866,75
Истцом расчет суммы неустойки произведен исходя из ранее действовавшей ключевой ставки Банка России в размере 7,75% годовых, и истец сумму неустойки не скорректировал в связи с уменьшением ключевой ставки до 7,50% годовых по информации Банка России от 14.06.2019, что повлекло неверное исчисление истцом суммы неустойки.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 53223 руб. 45 коп. неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 51 866 руб. 75 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 49, 112, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить в части увеличения размера требования о взыскании неустойки до суммы 53223 руб. 45 коп., в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техэнергохолдинг" 1440742 руб. 94 коп. основного долга по оплате товаров, 51866 руб. 75 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате товаров, 27591 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" в доход федерального бюджета 324 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка