Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 сентября 2019 года №А72-4868/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N А72-4868/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулагаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Клуб" (ОГРН 1187325018198, ИНН 7325162737), г. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" (ОГРН 1037300105237, ИНН 7302026223), Ульяновская область, г. Димитровград
о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 000 руб. 00 коп., госпошлины
и по встречному исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" (ОГРН 1037300105237, ИНН 7302026223), Ульяновская область, г. Димитровград
к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб" (ОГРН 1187325018198, ИНН 7325162737), г. Ульяновск
о взыскании задолженности по договорам поставки N254 от 30.11.2018 и N274 от 09.01.2019 в сумме 69 400 руб. 00 коп., госпошлины.
при участии:
от ООО "Клуб" - Куликов М.А., паспорт, доверенность (до и после перерыва);
без участия представителя ООО "РЕАЛ", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Клуб" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 000 руб. 00 коп., госпошлины
Определением от 02.04.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.
20.05.2019 в суд посредством web-сервиса "Мой Арбитр" поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб" о взыскании задолженности по договорам поставки N254 от 30.11.2018 N274 от 09.01.2019 в сумме 69 400 руб. 00 коп., госпошлины.
Определением от 22.05.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 23.07.2019 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" об уточнении встречных исковых требований - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клуб" 36 500 руб. 00 коп. задолженность за фактически поставленную мебель, госпошлину.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Клуб" настаивает на удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования не признает.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, встречные исковые требования - оставить без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Клуб" перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" 86 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N4 от 11.01.2019 на сумму 26 000 руб. 00 коп. и платежным поручением N27 от 06.12.2018 на сумму 60 000 руб. 00 коп. ( л.д. 21-27), в качестве предоплаты за поставку мебели по счетам на оплату общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ"N2 от 10.01.2019 на сумму 51 500 руб. 00 коп. и N140 от 30.11.2018 на сумму 122 500 руб. 00 коп. (л.д. 33, 34).
Между обществом с ограниченной ответственностью "Клуб" и обществом с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" договор на поставку мебели не был заключен.
Согласно искового заявления общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Клуб" мебель не поставило, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью "Клуб" направило в адрес должника претензию с требованием возвратить денежные средства.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" претензию оставило без ответа, общество с ограниченной ответственностью "Клуб" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Акционерное общество "Альфа-Банк" по запросу суда от 02.04.2019 подтвердило перечисление обществом с ограниченной ответственностью "Клуб" денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" платежным поручением N4 от 11.01.2019 на сумму 26 000 руб. 00 коп. и платежным поручением N27 от 06.12.2018 на сумму 60 000 руб. 00 коп. (л.д.35).
Общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" исковые требования не признало, указав, что после внесения аванса обществом с ограниченной ответственностью "Клуб", мебель была изготовлена, поставлена и принята представителем общества с ограниченной ответственностью "Клуб".
В судебном заседании 16.07.2019 были заслушаны показания свидетелей Тагирова Р.М., Логиновой Г.Н., Булгакова Д.В. (сотрудники общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ"), которые указали, что общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" изготовило и поставило мебель для общества с ограниченной ответственностью "Клуб", однако, последнее не оплатило изготовленную мебель в полном объеме.
Обществом с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб" о взыскании задолженности за фактически поставленную мебель в размере 36 500 руб. 00 коп. (с учетом уточнения встречных исковых требований).
Как пояснил представитель общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" 30.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Клуб" (Покупатель) заключен договор поставки N254, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить в соответствии со счетом мебель в ассортименте.
В соответствии с п.4.1. указанного договора поставки Покупатель вносит предоплату в размере 61 250 руб. 00 коп. Остаток в размере 61 250 руб. 00 коп. Покупатель вносить перед отгрузкой товара в течение 2 рабочих дней после извещения поставщиком о готовности товара.
Вместе с тем, представленные в материалы дела договор поставки N 254 от 30.11.2018 и спецификация к договору со стороны общества с ограниченной ответственностью "Клуб" не подписаны.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Клуб" пояснил, что общество имело намерение заключить договор с обществом с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" на изготовление и поставку мебели, в связи с чем, и были перечислены денежные средства, но договор стороны так и не подписали, мебель поставлена не была.
В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которых основаны их требования или возражения.
В силу норм ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с частью 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно статье 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Пункт 1 статьи 720 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Статья 726 ГК РФ гласит, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
В соответствии с пунктом 4 статьи 723 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как видно из материалов дела, документы подтверждающие доставку товара (мебели) с сопроводительной документацией, суду не представлено.
Так же не представлены акты сдачи-приемки товара.
Заслушав пояснения свидетелей, сотрудников общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ", которые пояснили, что изготавливали и поставили продукцию (мебель) Заказчику, суд запросил документы в подтверждение представленных пояснений (деловую переписку, товарные накладные и т.д.). С целью предоставления доказательств в судебном заседании был объявлен перерыв и отложено судебное заседание.
Доказательств обществом с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" представлено не было. Сведения о том, кому и по заявке кого была поставлена и передана изготовленная мебель, фамилии сотрудников общества с ограниченной ответственностью "Клуб", принявшие мебель, общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" не представило, равно как и документы, подтверждающие изготовление мебели.
В силу статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Из пояснений общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" следует, что товар был доставлен в место разгрузки; указанное обществом с ограниченной ответственностью "Клуб" в заявке на перевозку контактное лицо было осведомлено о прибытии товара; представители истца обозначили место разгрузки и присутствовали при выгрузке товара.
Но оценивая доводы общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" суд полагает, что при доставке товара водитель должен сдать его в пункт назначения грузополучателю, указанному в заявке, При сдаче груза водитель обязан убедиться в наличии и подлинности документов, удостоверяющих личность представителя грузополучателя. В пункте разгрузки водитель обязан получить отметки грузополучателя в приемке груза (подписи и печати) в трех экземплярах ТТН, два из которых потом водитель/исполнитель возвращает заказчику.
Доказательств передачи товара в материалах дела отсутствуют, ТТН не представлена, сам договор поставки N254 от 30.11.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Клуб" не подписан.
Письменных доказательств изготовления мебели, вопреки доводам свидетелей, также не представлено.
В силу ст.133 АПК РФ суд вправе самостоятельно квалифицировать спорные правоотношения как договорную задолженность или как обязательства вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу данной нормы, а также в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Таким образом, для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества, факт приобретения (сбережения) имущества.
Оснований для невозврата ответчиком по первоначальным исковым требованиям неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
С учетом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Клуб" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" неосновательного обогащения в размере 86 000 руб. 00 коп. следует удовлетворить, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" следует оставить без удовлетворения.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу NА72-12254/2018.
Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ"
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КЛУБ" 86 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение; 3440 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" из федерального бюджета по справке 776 руб. 00 коп. - излишне уплаченную госпошлину.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Страдымова М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка