Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2019 года №А72-4709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N А72-4709/2019
Резолютивная часть решения вынесена 21.06.2019
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Кичемасовой Ольги Владимировны (ОГРНИП 315631300069866, ИНН 638700994206), г.Самара
к Акционерному обществу "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" (ОГРН 1147328004174, ИНН 7328080049), г.Ульяновск
третьи лицо:
общество с ограниченной ответственностью "Поволжье" (ОГРН 1096318001878, ИНН 6318178967), г. Самара
Кичемасов Алесей Николаевич, Самарская область, с. Шигоны
о взыскании процентов за пользование денежными средствами неосновательного обогащения за период с 25.12.2018 по 18.02.2019 в сумме 65 097 руб. 01 коп.
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предпринимател Кичемасова Ольга Владимировна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 25.12.2018 по 18.02.2019 в сумме 65 097 руб. 01 коп.
Определением от 01.04.2019 исковое заявление оставлено без движения в срок до 26.04.2019.
Истец устранил процессуальные нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением от 30.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Поволжье" и Кичемасов Алесей Николаевич.
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассматривалось в порядке пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
24.05.2019 посредством web-сервиса "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого Акционерное общество "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" исковые требования не признает, указав, что Кичемасову А.Н. взысканная на основании Решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-12690/2016 сумма была полностью оплачена 15.02.2019; Кичемасова О.В., обратившись к Акционерному обществу "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, не представила документы о правомерности ее требований, в связи с чем, ее претензия не была удовлетворена, полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
21.06.2019 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.
09.07.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба.
При данных обстоятельствах суд, применяя по аналогии на основании части 5 статьи 3 АПК РФ часть 4 статьи 232.4 ГПК РФ, которая предусматривает изготовление мотивированного решения суда в течение 5 дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы, и руководствуясь главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, по адресу: Ульяновская обл., Чердаклинский район, в районе п.Мирный из земель КФХ "Люкс" (бывший СПК "Чердаклинский"), располагался земельный участок с кадастровым номером 73:21:060101:69, площадью 601 941 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
10.06.2015 Кичемасова О.В. и Ширяева А.П. (Арендодатели) и ООО "Поволжье" (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатели предоставили, а Арендатор принял в аренду земельный участок площадью 601 941 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 73:21:060101:69, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, в районе п. Мирный, из земель КФХ "Люкс", предназначенный для использования в целях выращивания сельскохозяйственной продукции. Указанный земельный участок принадлежит Арендодателям на праве общей долевой собственности (Кичемасовой О.В. - в размере 9/10 долей, Ширяевой А.П. - в размере 1/10 доли). Срок действия договора - с 10.06.2015 по 10.06.2020 (т.2 л.д.45-47).
По акту приема-передачи от 10.06.2015 земельный участок передан в арендное пользование ответчика.
Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области 08.08.2015.
Полагая, что Акционерное общество "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" препятствовало в пользовании принятым в аренду земельным участком, ООО "Поволжье" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения; арбитражному делу был присвоен номер А72-12690/2016. Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец указал, что в связи с осуществлением АО "ПОЭЗ "Ульяновск" строительства сетей газопровода и водоотведения он не мог в спорный период времени использовать переданный ему в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:21:060101:69 для целей, определенных договором аренды: выращивания сельскохозяйственной продукции. АО "ПОЭЗ "Ульяновск", использовавшее указанный земельный участок и не вносившее плату за него, незаконно обогатилось за счет ООО "Поволжье".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2019 исковые требования удовлетворены частично, с Акционерного общества "Портовая особая экономическая зона" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" взыскано 1 125 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.07.2015 по 01.04.2016. В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу NА72-12690/2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" к акционерному обществу "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" о взыскании 5 801 000 руб. 00 коп. изменено. По делу принят новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы возложены на ответчика. С акционерного общества "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" взыскано 5 525 818 руб. 38 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.07.2015 по 01.04.2016, с акционерного общества "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" взыскана госпошлина в размере 50 629 руб. 00 коп., а также государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу N А72-12690/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением от 25.12.2018 удовлетворено заявление Кичемасова Алексея Николаевича о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС N 020653240 от 20.08.2018, выданному Арбитражным судом Ульяновской области в целях исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу NА72-12690/2016, с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" на Кичемасова Алексея Николаевича. Взыскатель по исполнительному листу серии ФС N 020653240 от 20.08.2018 является Кичемасов Алексей Николаевич.
Акционерное общество "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" оплатило взысканные судом денежные средства в полном объеме 15.01.2019 и 19.02.2019 (л.д. 49, 50).
Решением суда по делу А72-20096/2018 от 20.02.2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" к Акционерному обществу "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 009 178 руб. 28 коп. за период с 09.08.2016 по 10.09.2018 с Акционерного общества "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" взыскано 1 184 174 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с Акционерного общества "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 24 842 руб. 00 коп.
19.02.2019 Кичемасов Алексей Николаевич (Цедент) и индивидуальный предприниматель Кичемасова Ольга Владимировна (Цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которого Цедент уступил, Цессионарий принял право (требование) к акционерному обществу "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" (Должник) по оплате процентов в размере 65 097 руб. 01 коп. за пользование чужими денежными средствами неосновательного обогащения за период с 25.12.2018 по 18.02.2019.
20.02.2019 Кичемасов А.Н. направил в адрес Должника уведомление об уступке права требования, представив в суд доказательства его направления по почте в адрес Должника (л.д. 47, 48).
20.02.2019 индивидуальный предприниматель Кичемасова О.В. направила в адрес акционерного общества "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" претензию с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 18.02.2019 в размере 65 704 руб. 25 коп.
Поскольку акционерное общество "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" не ответило на претензию, индивидуальный предприниматель Кичемасова Ольга Владимировна обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку ответчик своевременно не оплатил основной долг, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными также являлось правомерным.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ч.2 ст.385 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен, прав и законных интересов ответчика не нарушает.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, переуступленных по договору уступки права требования (цессии) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии заявления должника.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.
В соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно п.1 ст. 395 ГК РФ.
Соответственно, суд неправомочен снизить заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами ниже однократной ставки.
Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ судом отклонены.
К исковому заявлению истцом приложена претензия от 19.02.2019 с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, направленная в адрес ответчика, получение которой ответчиком не опровергается (л.д. 51, 52).
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.
Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
В настоящем случае претензионный порядок в отношении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения истцом был соблюден; требования истца были судом рассмотрены и удовлетворены в рамках дела NА72-12690/2016.
Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора по настоящему исковому требованию истцом также соблюден.
При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине с удовлетворенных требований возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбит­ражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика о снижении размера заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" в пользу индивидуального предпринимателя Кичемасовой Ольги Владимировны 65 097 руб. 01 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 25.12.2018 по 18.02.2019,
Взыскать с Акционерного общества "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 604 руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Порядок обжалования определен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.В. Страдымова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка