Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2019 года №А72-4542/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N А72-4542/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Закрытого акционерного общества "Венец"
о приостановлении исполнительного производства
по делу по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (ОГРН 1117325006435, ИНН 7325107278)
к Закрытому акционерному обществу "Венец" (ОГРН 1027301165000, ИНН 7325006512)
о взыскании 36 340 руб. 84 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Венец" о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 124, за период с января 2017 года по август 2018 года в размере 36 340 руб. 84 коп.
Решением суда от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2019, исковые требования удовлетворены.
Истцу выдан исполнительный лист серии ФС 031895465 от 16.08.2019.
13.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шихмуратовой Л.К. на основании исполнительного листа ФС 031895465 от 16.08.2019 в отношении должника ЗАО "Венец" возбуждено исполнительное производство N 189825/19/730040-ИП.
02.10.2019 от ЗАО "Венец" поступило заявление о приостановлении исполнительного производства N 189825/19/730040-ИП до вынесения постановления судом кассационной инстанции.
Определением от 04.10.2019 заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке, в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
15.10.2019 от взыскателя поступил отзыв, в котором он возражает против приостановления исполнительного производства.
Изучив представленные документы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Согласно пункту 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Таким образом, такого основания для приостановления производства как "принятие к производству кассационной жалобы" и "до вынесения приостановления судом кассационной инстанции" Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
На основании изложенного, поскольку не имеется оснований для приостановления исполнительного производства, заявление Закрытого акционерного общества "Венец" подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327, 188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Закрытого акционерного общества "Венец" о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Черланова Е.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка