Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 августа 2019 года №А72-4531/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2019 года Дело N А72-4531/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019, полный текст решения изготовлен 02.08.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лушиной Н.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ОГРН 1127327000151, ИНН 7327062343)
о взыскании 233 766 руб. 94 коп.
при участии:
от истца - Савельева А.В., паспорт, доверенность
от ответчика - Николаев А.Ю., паспорт, доверенность
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" о взыскании задолженности горячую воду, потребленную при содержании общего имущества, за октябрь 2018 - январь 2019 года в размере 233 766 руб. 94 коп.
Определением от 03.04.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 43 422 руб. 74 коп. за период с октября 2018 по январь 2019 года.
Протокольным определением от 29.07.2019 данное ходатайство удовлетворено.
Представитель ответчика признал исковые требования.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец (Теплоснабжающая организация) направил в адрес ответчика оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) N ТГЭ1814-00407, в ответ на которую ответчик представил протокол разногласий от 27.03.2015. Разногласия сторон по спорным пунктам договора до настоящего времени не урегулированы.
Несмотря на отсутствие письменного договора, в период с октября 2018 года по январь 2019 года истец поставлял в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.
Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает Потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.
В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Первоначально расчет стоимости поставленных энергоресурсов истец произвел в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся по адресам: г.Ульяновск, ул. Кузоватовская, д. 38, ул. Ефремова, д. 49, ул.Отрадная, д. 74, ул. Станкостроителей, д. 16, ул. Станкостроителей, д. 18, ул. Станкостроителей, д. 20, ул. Рябикова, д. 68А, ул. Рябикова, д. 68, ул.Промышленная, 22а, ул. Промышленная, д. 24.
Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что многоквартирные дома по адресам: г.Ульяновск, ул. Кузоватовская, д. 38, ул. Ефремова, д. 49, ул. Отрадная, д. 74, ул. Рябикова, д. 68А, ул. Рябикова, д. 68, ул.Промышленная, 22а, находятся в непосредственном управлении собственников, то есть не имеют отношения к ответчику.
Истец уточнил исковые требования, исключив вышеуказанные дома из расчета.
Согласно уточненного расчета истца, произведенного также с учетом частичной оплаты после подачи искового заявления, задолженность ответчика составляет 43 422 руб. 74 коп. с октября 2018 по январь 2019 года.
Ответчик согласился с указанной суммой задолженности.
Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок.
Поскольку ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в спорный период в полном объеме не исполнил, требование истца о взыскании с основного долга в размере 43 422 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит вернуть из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 704 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Ар­битражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 43 422 (сорок три тысячи четыреста двадцать два) руб. 74 коп. - основной долг, 2 971 (две тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 00 коп. - расходы на госпошлину.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 2360 от 19.03.2019, частично в размере 4 704 (четыре тысячи семьсот четыре) руб. 00 коп.
Справку на возврат госпошлины выдать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья Е.С. Черланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка