Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 мая 2019 года №А72-4427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N А72-4427/2019
Резолютивная часть решения объявлена "13" мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "16" мая 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (ОГРН 1137325006301, ИНН 7325124234), г. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (ОГРН 1056604461430, ИНН 6672192752), г. Екатеринбург
о взыскании 614 360 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца - не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
от ответчика - Добровольская С.В., доверенность от 15.04.2019;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прайм" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" о взыскании штрафа в размере 614 360 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
19.04.2019 через web-сервис "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, доказательства направления отзыва на исковое заявление в адрес истца, контррасчет стоимости размещенной рекламы, учредительные документы.
В предварительном судебном заседании 22.04.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика возражал против исковых требований, поддерживал доводы, изложенные в отзыве.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
29.04.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика, заверенная копия электронной переписки, доказательства направления письменных пояснений в адрес ответчика.
В судебном заседании 13.05.2019 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представил в материалы дела копию тарифов на рекламные услуги.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд руководствовался следующим.
Как усматривается из материалов дела, 01.04.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Премьер" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Прайм" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по распространению рекламы в эфире средств массовой информации N1/04/16, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по размещению рекламно-информационного материала (далее по тексту - РИМ) в эфире средств массовой информации (далее по тексту - СМИ) в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в размере и сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора).
Сроки, вид, период размещения РИМ, количество РИМ, адресная программа, стоимость размещения и сроки оплаты услуг Исполнителя определяются в Приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. (п.2.1 договора)
Согласно п.4.1 договора, оплата по договору производится на основании выставленного Исполнителем счета в течение 30 календарных дней с начала размещения рекламной кампании, если Приложением не предусмотрено иное.
21.03.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Премьер" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Прайм" (Исполнитель) подписано дополнительное соглашение к договору оказания услуг по распространению рекламы в эфире средств массовой информации N1/04/16 от 01.04.2016, в соответствии с пунктом 1 которого Заказчик гарантирует Исполнителю:
- размещение рекламы стоимостью 469 513 руб., 13 коп., НДС не предусмотрен, в период с 22 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года, в соответствии с Приложениями (медиапланами) N: 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7,1-8,1-9,1-10 составленными к договору;
- размещение рекламы стоимостью 1 000 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, в период с 22 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года в эфире СМИ, на объектах наружной рекламы г. Ульяновска и Ульяновской области.
Исполнитель в указанный в п.1 дополнительного соглашения период обязуется предоставлять Заказчику индивидуальную скидку за размещение рекламы. Размер скидки согласовывается сторонами и указывается в п.8 Приложений (медиапланов) N: 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7,1-8,1-9, 1-10, составленными к договору (п.2 дополнительного соглашения).
Пунктом 3 Дополнительного соглашения от 21.03.2017 стороны предусмотрели, что в случае нарушения Заказчиком взятого на себя обязательства, он обязан выплатить Исполнителю штраф в размере суммы всех скидок указанных Исполнителем в Приложениях (медиапланах) 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7,1-8,1-9,1-10 к договору указанных в п.8. Порядок оплаты штрафа - в течение 10 рабочих дней с момента направления Исполнителем письменного требования в адрес Заказчика.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из искового заявления, ответчик осуществил размещение рекламы в соответствии с Приложениями N:1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7,1-8,1-9,1-10 общей стоимостью 470 625 руб. 75 коп.
Кроме того, в период с 22.03.2017 по 31.12.2017 ответчик обеспечил размещение рекламы на сумму 292 758 руб. 98 коп., что подтверждается:
- актом N300306 от 25 июля 2017 года на сумму 5 670 руб.;
- актом N300450 от 11 октября 2017 года на сумму 25527 руб. 15 коп.;
- актом N300479 от 29 октября 2017 года на сумму 2835 руб.;
- актом N 300360 от 27 августа 2017 года и Приложением N 1-21 к договору на сумму 2835 руб.;
- актом N300286 от 10 июля 2017 года и Приложением N 1-16 к договору на сумму 2835 руб.;
- актом N300376 от 24 сентября 2017 года и Приложением N 1-23 к договору на сумму 10 773 руб.;
- актом N300361 от 10 сентября 2017 года и Приложением N 1-22 к договору на сумму 10 206 руб.;
- актом N300434 от 01 октября 2017 года и Приложением N 1-25 к договору на сумму 2 835 руб.;
- актом N300417 от 01 октября 2017 года и Приложением N 1-24 к договору на сумму 2 835 руб.;
- актом N300342 от 15 августа 2017 года и Приложением N 1-20 к договору на сумму 5 670 руб.;
- актом N300299 от 16 июля 2017 года и Приложением N 1-17 к договору на сумму 2 835 руб.;
- актом N300306 от 25 июля 2017 года и Приложением N 1-18 к договору на сумму 5 670 руб.;
- актом N300264 от 05 июля 2017 года и Приложением N 1-15 к договору на сумму 4 252 руб. 50 коп.;
- актом N300251 от 30 июня 2017 года и Приложением N 1-14 к договору на сумму 9 922 руб.50 коп.;
- актом N300193 от 27 мая 2017 года и Приложением N 1-12 к договору на сумму 5670 руб.;
- актом N300149 от 30 апреля 2017 года и Приложением N 1-11 к договору на сумму 8 505 руб.;
- актом N300250 от 03 июля 2017 года и Приложением N 2 к договору на сумму 31284 руб. 23 коп.;
- приложением N 02 от 24.05.2017 года к договору на сумму 19 920 руб. 60 коп;
- актами N 300262 от 31 июля 2017 года, N 300237 от 30 июня 2017 года, N300330 от 31 августа 2017 года, N 300362 от 30.09.2017 и приложением N 1-13 к договору на общую сумму 132 678 руб.
Объем оказанных услуг со стороны ответчика не оспаривается.
Поскольку ответчиком не исполнены требования п.1 Дополнительного соглашения от 21.03.2017 в части стоимости размещенной рекламы истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.
В связи с этим, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 614 360 руб. 00 коп. в судебном порядке.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что стороны договорились о предоставлении Исполнителем Заказчику скидки, если общая сумма заказа услуг по размещению рекламы в период с 22.03.2017 по 31.12.2017 составит не менее 1 000 000 руб. 00 коп., которая включает в себя стоимость услуг по приложениям N1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10 от 21.03.2017, а также стоимость иных услуг, не предусмотренных указанными медиапланами условия оказания которых будут согласованы сторонами позднее, в связи с чем, произведенный истцом расчет общей стоимости рекламы, размещенной в период с 22.03.2017 по 31.12.2017 в рамках договора N1/04/16 от 01.04.2016, является неверным, поскольку общая стоимость размещённой рекламы указана уже с учетом скидки, что по мнению ответчикам является некорректным.
Согласно расчету ответчика, в соответствии с приложениями NN 1-11 - 1-25 включительно, а также приложений 2, 3 и 4 на размещение рекламы общая стоимость заказа на размещение рекламы за период с марта по декабрь 2019 без учета скидки составила 1 648 085 руб. 10 коп.
Таким образом, между истцом и ответчиком возникли разногласия в части толкования условий договора от 01.04.2016 N-1/04/16.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 424, статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В силу указанных норм в договоре может быть установлена конкретная цена или предусмотрен порядок ее определения.
Таким образом, с учетом положений пунктов 4.1, 4.2, 5.1, 5.3 договора, а также положений, предусмотренных в дополнительном соглашении от 21.03.2017 стороны договорились, что стоимость определяется на основании счета выставленного Исполнителем и акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного Заказчиком и исполнителем.
Из представленных документов следует, что стоимость размещения рекламы определена в актах сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных сторонами без разногласий. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик согласился со стоимостью оказываемой ему услуги. Следовательно, стороны согласовали условие договора о стоимости размещения рекламы с учетом предоставленных истцом скидок.
Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные дополнительным соглашение от 21.03.2017.
Кроме того, из буквального толкования условий дополнительного соглашения следует, что ответчик принял на себя обязательство по размещению в соответствии с приложениями с N1-1 по N1-10, а также принял на себя обязательство дополнительно обеспечить размещение рекламы стоимостью 1 000 000 рублей в период с 22 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года в эфире СМИ и на объектах наружной рекламы г.Ульяновска.
Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет штрафа судом проверен и признан верным.
Ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, суд считает, что требования истца о взыскании штрафа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 614 360 руб. 00 коп.
При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премьер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прайм" штраф в сумме 614 360 (шестьсот четырнадцать тысяч триста шестьдесят) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 287 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят семь) руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья П.Г.Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка