Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А72-4399/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А72-4399/2019
Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 24 октября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.А. Корастелёва,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению (требованию) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" (ИНН 7717712519), г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов должника
по делу по заявлению
Кочиева Гиви Графовича (ИНН 730695657306), г. Ульяновск
о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Магомедов И.Г., паспорт, диплом, доверенность N 1901-03 от 09.01.2019 сроком до 31.12.2019;
от иных лиц, участвующих в деле - явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
26.03.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Кочиева Гиви Графовича о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего Батырева Алексея Александровича - члена саморегулируемой организации - Союза СОАУ "Альянс".
Определением от 15.04.2019 заявление принято к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2019 (резолютивная часть объявлена 09.07.2019) суд признал Кочиева Гиви Графовича несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев; утвердил финансовым управляющим должника Кочиева Гиви Графовича Батырева Алексея Александровича (адрес для корреспонденции: 432000, г. Ульяновск, а/я 5179) - члена Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс"" (ОГРН 1025203032062, ИНН 5260111600, адрес: 603000, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 69, к. 10; почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610).
Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N132 от 27.07.2019.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
08.08.2019 в суд от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника по кредитным договорам N1-11/029/Кр/Корп от 21.02.2011, N17-11/029/Кр/Корп от 09.12.2011, N18-11/029/Кр/Корп от 09.12.2011 с суммой 60 355 162,59 руб., в том числе: 35 429 151,12 руб. - основной долг; 17 283 879,12 руб. - проценты; 7 582 132,35 руб. - неустойка; 60 000 руб. - расходы на оплату госпошлины.
Определением суда от 15.08.2019 заявление принято к рассмотрению.
Протокольным определением от 23.10.2019 суд принял уточнения Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" заявленного требования, в связи с чем, заявитель просит: признать установленным и включить в реестр требований кредиторов должника требование Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" по кредитным договорам N1-11/029/Кр/Корп от 21.02.2011, N17-11/029/Кр/Корп от 09.12.2011, N18-11/029/Кр/Корп от 09.12.2011 в общей сумме 60 350 279,06 руб., в том числе: 35 429 151,12 руб. - основной долг; 17 283 879,12 руб. - проценты; 7 582 132,35 руб. - неустойка; 55 116,47 руб. - расходы на оплату госпошлины.
Представитель заявителя требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал с учетом произведенного уточнения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что заявленное кредитором требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, при этом суд исходил из следующего.
В соответствии с п.4 ст.213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Пунктами 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -постановление Пленума от 22.06.2012 N 35), в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно материалам дела, Юниаструм Банком были заключены следующие кредитные договоры:
- N1-11/029/Кр/Корп от 21.02.2011 с ООО "Эталон". В качестве обеспечения исполнений обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства N1-11/029/П-ФЛ-6/Корп от 21.02.2011 с Кочиевым Гиви Графовичем;
-N17-11/029/Кр/Корп от 09.12.2011 с ООО "Торговый Дом "Орион". В качестве обеспечения исполнений обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства N17-11/029/П-ФЛ-5/Корп от 09.12.2011 с Кочиевым Гиви Графовичем;
- N18-11/029/Кр/Корп от 09.12.2011 с ООО "Производственная спиртовая компания". В качестве обеспечения исполнений обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства N18-11/029/П-ФЛ-4/Корп от 09.12.2011 с Кочиевым Гиви Графовичем.
31.10.2014 между Юниаструм Банком и Управляющей компанией заключены договоры уступки требования (цессии) N142, 155, 156, 164 по условиям которых все права (требования) Юниаструм Банка, возникшие на основании кредитных договоров N12-10/Кр-ЛЗ, N1-11/029/Кр/Корп, N17-11/029/Кр/Корп, N18-11/029/Кр/Корп, а также договоров поручительства и договоров залога, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам перешли в полном объеме к ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами".
В данном случае, вышеуказанная задолженность подтверждается апелляционном определении Московского городского суда от 24.07.2017 по делу N33-19696.
Положения пунктов 1 статей 71 и 100 Закона о банкротстве позволяют кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.
В п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Из содержания приведенной нормы следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения.
Двухмесячный срок предъявления требования заявителем соблюден.
Апелляционным определением Московского городского суда от 24.07.2017 по делу N33-19696 суд взыскал в солидарном порядке:
- с Кочиевой Людмилы Александровны, Кочиева Гиви Графовича, ООО "Торговый Дом "Орион" в пользу ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" задолженность по кредитному договору N1-11/029/Кр/Корп от 21.02.2011 года в размере 19 390 356,06 рублей;
- с Кочиевой Людмилы Александровны, Кочиева Гиви Графовича, ООО "Торговый Дом "Орион" в пользу ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" задолженность по кредитному договору N17-11/029/Кр/Корп от 09.12.2011 года в размере 31 032 141,24 рублей;
- с Кочиевой Людмилы Александровны, Кочиева Гиви Графовича в пользу ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" задолженность по кредитному договору N18-11/029/Кр/Корп от 09.12.2011 года в размере 9 872 665,29 рублей;
- с Кочиевой Людмилы Александровны, Кочиева Гиви Графовича, ООО "Торговый Дом "Орион" в пользу ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В указанном апелляционном определении судом установлен факт уступки права требования, неисполнения условий кредитных договоров и договоров поручительства, а также задолженность по кредитным договорам в следующих размерах:
- по кредитному договору N1-11/029/Кр/Корп, размер задолженности по состоянию на 01.01.2017 составил 19 390 356,06 рублей, в том числе: задолженность по просрочке ссуды - 9 961 651,12 рублей; задолженность по просрочке процентов - 5 235 577,48 рублей; неустойка - 4 193 127,46 рублей;
-по кредитному договору N17-11/029/Кр/Корп, размер задолженности по состоянию на 16.06.2017 составляет 31 032 141,24 рубля, в том числе: задолженность по ссуде - 18 190 000 рублей, задолженность по процентам -10 429 781,91 рублей, неустойка - 2 412 359,33 рублей;
- по кредитному договору N18-11/029/Кр/Корп, размер задолженности по состоянию на 12.02.2015 года составляет 9 872 665,29 рублей, в том числе: задолженность по ссуде - 4 192 000 рубля, задолженность по процентам - 40 443,50 рублей, задолженность по просрочке ссуды - 3 085 500 рублей, задолженность по просрочке процентов - 1 253 166,37 рублей, неустойка за просрочку ссуды - 649 819,73 рублей, неустойка за просрочку процентов - 326 825,83 рублей, задолженность по просроченным процентам за просроченный кредит - 296 566,03 рублей, задолженность по срочным процентам за просроченный кредит - 28 343,83 рублей.
В целях получения исполнения по указанному апелляционному определению, по соответствующим заявлениям Кредитора, были возбуждены исполнительные производства, в ходе которых Кредитор получил частичное исполнение: согласно справке Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания от 22.10.2019 N15006/19/33504, в рамках исполнительного производства N10340/17/15006-ИП с должника взысканы денежные средства в сумме 4 883,53 руб.
В силу статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, на требование Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами", с учетом положений статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов, распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве.
Судебный акт, положенный в основу заявленного требования, отвечает требованиям, предъявляемым к судебным решениям, и, как следствие, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт наличия задолженности по денежному обязательству.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 20.09.2018 N 305-ЭС18-6622), если требования кредитора включаются в реестр на основании судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве), принцип достаточности доказательств и соответствующие стандарты доказывания реализуются через предоставление конкурирующим конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему права обжаловать указанный судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке (пункт 24 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35).
Доказательства отмены в установленном законом порядке судебного акта, положенного в основание заявленного кредитором требования, на дату судебного заседания по рассмотрению вопроса о его обоснованности не представлено; размер существующего долга лицами, участвующими в деле, не опровергнут; доказательства погашения задолженности не представлены.
Как указывалось выше, в ходе исполнительных производств в отношении Должника была погашена сумма задолженности в размере 4 883,53 руб. (данную сумму кредитор учел при уточнении заявленного требования)
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 разъяснено, что в ст. 319 ГК РФ под издержками кредитора по получению исполнения понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику.
Очередность погашения процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства определена в т.ч. в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в частности к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Таким образом, сумма требований Кредитора к Должнику составляет 60 350 279,06 руб., в том числе: 35 429 151,12 руб. - основной долг; 17 283 879,12 руб. - проценты; 7 582 132,35 руб. - неустойка; 55 116,47 руб. - расходы на оплату госпошлины. Именно данную задолженность Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов Должника.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательства погашения задолженности суду не представлены.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу действия статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Кочиева Гиви Графовича в общей сумме задолженности по кредитным договорам N1-11/029/Кр/Корп от 21.02.2011, N17-11/029/Кр/Корп от 09.12.2011, N18-11/029/Кр/Корп от 09.12.2011 в размере 60 350 279,06 руб., в том числе: 35 429 151,12 руб. - основной долг; 17 283 879,12 руб. - проценты; 7 582 132,35 руб. - неустойка; 55 116,47 руб. - расходы на оплату госпошлины.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, сумма процентов за пользование заемными средствами подлежит включению в реестр требований кредиторов как основной долг.
Руководствуясь статьями 4, 71, 100, 213.8, 213.10, 213.24, 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" в третью очередь реестра требований кредиторов Кочиева Гиви Графовича с задолженностью по кредитным договорам N1-11/029/Кр/Корп от 21.02.2011, N17-11/029/Кр/Корп от 09.12.2011, N18-11/029/Кр/Корп от 09.12.2011 в общей сумме 60 350 279,06 руб., в том числе: 35 429 151,12 руб. - основной долг; 17 283 879,12 руб. - проценты; 7 582 132,35 руб. - неустойка; 55 116,47 руб. - расходы на оплату госпошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Корастелёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
