Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2019 года №А72-438/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А72-438/2018
Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 26 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Корастелева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лягиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" и общества с ограниченной ответственностью "РМ/МР"
о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности
по делу по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (ОГРН 1097746798313, ИНН 7701859675, юридический адрес: ул. Искры, д. 31, корп. 1, г.Москва 129344)
к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройпроект" (ОГРН 1157329001609, ИНН 7329018438, юридический адрес: ул. Гончарова, д. 6А, г.Димитровград, Ульяновская область, 433507)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО "ИнвестСтройПроект" - Выражейкина Д.А., паспорт, диплом, доверенность 20.11.2017 сроком на 3 года;
от иных участвующих в деле - явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.
УСТАНОВИЛ:
12.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройпроект" о признании ООО "Росстройпроект" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 17.01.2018 заявление принято к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2018 (резолютивная часть оглашена 20 марта 2018 года) суд признал требование ООО "ИнвестСтройПроект" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с общей суммой основного долга 8 047 176 руб. 59 коп. суд ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение сроком на 4 месяца; утвердил временным управляющим ООО "Росстройпроект" Латыпова Рустама Ахлямовича - члена Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2018 N55.
Определением от 29.06.2018 производство по делу NА72-438/2018 по заявлению ООО "ИнвестСтройПроект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Росстройпроект" прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
При этом задолженность, послужившая основанием для вывода суда о наличии признаков банкротства у должника и введения процедуры наблюдения, подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-139822/16-116-1230 от 12.12.2016, которым с ООО "Росстройпроект" в пользу ООО "ИнвестСтройПроект в рамках договора строительного субподряда N 02-02/2015 от 20.02.2015 была взыскана сумма 8 047 176,59 руб., в том числе: задолженность по договору в размере 5 877 260,55 руб., неустойка в размере 2 106 995,04 руб., расходы по оплате госпошлины 62 921 руб.
26.03.2017 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г.Москвы, серия ФС 015824664 от 12.12.2016, в отношении должника ООО "РОССТ-РОЙПРОЕКТ", в пользу взыскателя - ООО "ИнвестСтройПроект" МОСП по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство N 8474/17/73017-ИП.
26.07.2017 указанное исполнительное производство окончено согласно ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращён взыскателю в связи с тем, что отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
14.09.2018 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.
Определением суда от 17.10.2018 заявление принято к производству; к участию в данном обособленном споре в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ответчик по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности) привлечен Вологин Андрей Анатольевич.
Определением суда от 06.12.2018 привлечено к участию в данном обособленном споре в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.
С учетом принятых судом уточнений заявленного требования (редакция заявления от 18.07.2019), ООО "ИнвестСтройПроект" просит:
- привлечь солидарно Вологина Андрея Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Росстройпроект";
- привлечь солидарно Волкова Михаила Петровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Росстройпроект";
- взыскать солидарно с Вологина Андрея Анатольевича в пользу ООО "ИнвестСтройПроект" денежные средства в размере 8047176 руб. 59 коп., в том числе основной долг - 5 940 181 руб. 55 коп., санкции - 2 106 995 руб. 04 коп.;
- взыскать солидарно с Волкова Михаила Петровича в пользу ООО "ИнвестСтройПроект" денежные средства в размере 8047176 руб. 59 коп., в том числе основной долг - 5 940 181 руб. 55 коп., санкции - 2 106 995 руб. 04 коп.
Заявленные ООО "ИнвестСтройПроект" требования рассматриваются судом в редакции заявления от 18.07.2019, указанной выше.
Определением суда от 18.07.2019 к участию в данном обособленном споре в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ответчик по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности) привлечен Волков Михаил Петрович.
Кроме того, 18.09.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление заявлению общества с ограниченной ответственностью "РМ/МР" о привлечении солидарно Вологина Андрея Анатольевича и Волкова Михаила Петровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Росстройпроект"; взыскании солидарно с Вологина Андрея Анатольевича и Волкова Михаила Петровича в пользу ООО "РМ/МР" денежных средств в размере 429 352,30 руб., в том числе основной долг в размере 109 890,21 руб., 315 165,09 - договорную неустойку за период с 18.04.2016 по 29.11.2018, а также неустойку, исходя из размера 0,3 % за каждый день просрочки за период с 30.11.2018 по день фактической оплаты основного долга, 4 297,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины; взыскании солидарно с Вологина Андрея Анатольевича и Волкова Михаила Петровича в пользу ООО "РМ/МР" расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 591 руб.
Определением суда от 25.09.2019 указанное заявление принято к производству.
Пунктами 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено следующее.
Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).
Исходя из целей законодательного регулирования и общеправового принципа равенства к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, вправе присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же заявлением (пункты 1 - 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), а также иные кредиторы, требования которых к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона (далее - кредиторы, обладающие правом на присоединение).
Пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" предусматривает, что кредиторы, обладающие правом на присоединение, могут присоединиться к уже предъявленному требованию в любое время до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, путем направления в письменной форме соответствующего сообщения с приложением документов, подтверждающих наличие у них такого права заявителю.
Лицо, чье сообщение (заявление) о присоединении к требованию было направлено и поступило непосредственно в суд, в производстве которого находится дело, считается присоединившимся к исковому требованию".
С учетом изложенного определением суда от 04.10.2019 судом объединены в одно производство обособленные споры по делу NА72-438/2018 по заявлениям ООО "ИнвестСтройПроект" и ООО "РМ/МР" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
В судебном заседании представитель ООО "ИнвестСтройПроект" требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Заявлений, ходатайств не представлено.
Вологин А.А. и Волков М.П. предусмотренные требованиями п. 2 ст. 61.15 Закона о банкротстве отзывы на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности не представили.
В случае непредставления лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, отзыва, указанного в пункте 2 статьи 61.15 Закона о банкротстве, по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, или явной неполноты возражений относительно предъявленных к нему требований по доводам, содержащимся в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности может быть возложено арбитражным судом на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности (п. 4 ст. 61.16 Закона о банкротстве).
Иные лица, участвующие в деле (помимо ООО "ИнвестСтройПроект"), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, рассмотрев доводы сторон судебного разбирательства, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим фактическим и правовым основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно сведениях Единого государственного реестра юридических лиц, контролирующими должника ООО "Росстройпроект" лицами (с учетом положений ст. 61.10 Закона о банкротстве) в трехлетний период до даты принятия заявления о признании должника банкротом (17.01.2018), являлись:
Волков Михаил Петрович (ИНН 731003626854) руководитель с 28.04.2015 г. по 20.07.2016 г. и учредитель с 28.04.2015 г. по 05.07.2016 г.
Вологин Андрей Анатольевич (ИНН 632114205900) руководитель с 20.07.2016 г. по настоящее время и учредитель с 05.07.2016 г. по настоящее время.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон от 29.07.2017 N 266) статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу и Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".
В п. 3 ст. 4 названного Закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.
В рассматриваемом заявлении ООО "ИнвестСтройПроект" (со всеми последующими уточнениями) по существу ссылается на такое основание привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).
ООО "РМ/МР" ссылается на то, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2018 по делу N А72-10430/2018 были удовлетворены исковые требования ООО "РМ/МР" о взыскании с ООО "Росстройпроект" основного долга в размере 109 890,21 руб., 315 165,09 руб. - договорная неустойка за период с 18.04.2016 по 29.11.2018, а также неустойка, исходя из размера 0,3% за каждый день просрочки за период с 30.11.2018 по день фактической оплаты основною долга, 4 297,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
До настоящего времени исполнительный лист, вынесенный по делу не оплачен должником.
Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ООО "Росстройпроект" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 20.06.2019 года.
На момент заключения договора поставки и на момент наступления срока платежа по договору за поставленный товар, задолженность но которому взыскана в судебном порядке, единственным учредителем и единоличным исполнительным органом являлся Волков Михаил Петрович, что подтверждается договором поставки N8 от 12.04.2016, который знал о существующем долге ООО "Росстройпроект" перед ООО "РМ/МР", но не предпринял необходимых действий для его оплаты в сроки, предусмотренные условиями договора поставки.
На момент вынесения Арбитражным судом решения о взыскании от 04.12.2018 и на момент исключения ООО "Росстройпроект" из ЕГРЮЛ единственным учредителем и диссектором общества являлся Вологин Андрей Анатольевич.
Ответчик Вологин А.А., являясь руководителем ООО "Росстройпроект", знал о долге перед ООО "РМ/МР" и был обязан:
- возразить против исключения компании из ЕГРЮЛ, когда налоговая инспекция опубликовала сообщение о предстоящем исключении (п. 3, 4 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей");
- инициировать банкротство (п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Размер ответственности Волкова М.П. и Вологина А.А. определен со стороны ООО "РМ/МР" в сумме, взысканной решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2018 по делу N А72-10430/2018.
Оценивая доводы заявителей с учетом обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из требований п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
При этом заявителем - ООО "РМ/МР" ни приведено какого-либо обоснования и не представлено доказательств тому, в какое именно время должник стал соответствовать критериям, предусмотренным ст. 9 Закона о банкротстве, для возникновения обязанности у руководителя (учредителя) принять решение и обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о его банкротстве, что является существенным обстоятельствам для вывода о том, чьи именно действия повлекли нарушение прав кредитора в аспекте обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении заявления кредитора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Заявитель ООО "РМ/МР" ссылается лишь на то, что наличие задолженности перед ним у должника подтверждено решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2018 по делу N А72-10430/2018 на сумму основного долга 109 890,21 руб., 315 165,09 руб. - договорная неустойка за период с 18.04.2016 по 29.11.2018, а также неустойка, исходя из размера 0,3% за каждый день просрочки за период с 30.11.2018 по день фактической оплаты основною долга, 4 297,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Из указанного решения усматривается, что 12.04.2016 между ООО "Росстройпроект" ("Покупатель") и ООО "РМ/МР" ("Поставщик") оформлен договор поставки N8, по условиям которого Поставщик обязался поставлять товар, а Покупатель обязался принимать и оплачивать его на условиях договора. Согласно УПД N13 от 12.04.2016 истцом в адрес ответчика произведена поставка товара, предусмотренного договором поставки N8 от 12.04.2016, на сумму 109 890 руб. 21 коп. 04.12.2017 ответчику вручена претензия исх. N 71 от 28.11.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение семи дней с момента получения претензии.
В отсутствие надлежащих доказательств тому, возникла ли обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о его банкротстве (исходя из указываемых со стороны ООО "РМ/МР" оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности) в период руководства должником (до 20.07.2016 г.) и будучи его учредителем (до 05.07.2016 г.) Волковым М.П., суд не находит законных оснований для привлечения последнего к ответственности по заявленному основанию.
При этом относительно оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, заявленных ООО "ИнвестСтройПроект", суд учитывает, что в рамках дела о банкротстве ООО "Росстройпроект" N А72-438/2018 временным управляющим Латыповым Р.А. согласно п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве были запрошены: перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (всего запрошено 52 пункта, копия запроса Латыпова Р.А. и подтверждение отправки имеются в деле).
Однако, руководитель Вологин А.А. проигнорировал запрос временного управляющего и не представил ни одного документа в рамках установленного перечня (что подтверждается отчетом временного управляющего).
В связи с неисполнением бывшим руководителем должника обязанности по передаче бухгалтерской отчетности, иной документации, материальных и иных ценностей временному управляющему конкурсная масса должника не сформирована, требования кредиторов не удовлетворены и, как следствие, судом было удовлетворено ходатайство временного управляющего о прекращении процедуры банкротства должника в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несёт ответственность.
В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы
Положения указанной выше статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: 1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; 2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный юридический состав для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам предприятия-банкрота, который не связан с совершением действий или дачей обязательных для должника указаний, приведших к банкротству должника. Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.
С учетом приведенных ООО "ИнвестСтройПроект" доводов и заявленных оснований привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, по заявленному основанию подлежит привлечению к ответственности руководитель ООО "Росстройпроект", не передавший документы временному управляющему, то есть Вологин А.А.
Оснований для привлечения Волкова А.М. к ответственности по заявленному основанию не имеется.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для возложения субсидиарной ответственности на Волкова А.М. Требование о его привлечении к субсидиарной ответственности в рамках прекращенного дела о банкротстве ООО "Росстройпроект" по каким-либо другим основаниям или по основанию, связанному с доведением должника до банкротства, заявители на разрешение суда не передавали, такого рода обстоятельств не приводилось и не обосновывалось, доказательства не представлялись.
С учетом изложенного требования заявителей, исходя из сформулированных ими сами оснований и предмета рассматриваемых судом заявлений, не подлежат удовлетворению.
Аналогичная правоприменительная практика изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.10.2019 N 305-ЭС19-9992 по делу N А40-155759/2017.
С учетом изложенного по заявленным требованиям суд считает правомерным удовлетворение заявленных требований в отношении Вологина А.А.
Размер субсидиарной ответственности, взыскиваемый в пользу ООО "ИнвестСтройПроект" судом определяется равным совокупному размеру требований данного кредитора, включенных в реестр требований кредиторов (п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
Размер субсидиарной ответственности, взыскиваемый в пользу ООО "ИнвестСтройПроект" судом определяется равным совокупному размеру требований данного кредитора, включенных в реестр требований кредиторов (п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" по смыслу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве кредиторы должника по текущим обязательствам после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, вправе подать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, лишь в том случае, если их требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.
С учетом изложенного размер субсидиарной ответственности, взыскиваемый в пользу ООО "РМ/МР", судом определяется равным суммам, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом о взыскании с должника в пользу данного кредитора по делу N А72-10430/2018, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2018.
При этом суммы, взыскиваемые в интересах каждого отдельного кредитора (ООО "ИнвестСтройПроект" и ООО "РМ/МР"), и очередность погашения их требований при исполнении настоящего судебного акта (в том числе судебным приставом-исполнителем) должны происходить в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.
Судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь Вологина Андрея Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Росстройпроект".
Взыскать с Вологина Андрея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" 8 047 176 руб. 59 коп., в том числе основной долг- 5 940 181 руб. 55 коп., санкции - 2 106 995 руб. 04 коп.
Взыскать с Вологина Андрея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РМ/МР" 429 352 руб. 30 коп., в том числе основной долг 109 890 руб. 21 коп., 315 165 руб. 09 коп. договорную неустойку за период с 18.04.2016 по 29.11.2018, 4297 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а также неустойку, исходя из размера 0,3 % за каждый день просрочки за период с 30.11.2018 по день фактической оплаты основного долга.
Взыскать с Вологина Андрея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РМ/МР" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 591 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Корастелёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка