Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: А72-4362/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N А72-4362/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019
В полном объеме решение изготовлено 13.06.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтаж" (ОГРН 1127746590630, ИНН 7719818172), г.Москва
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРОС" (ОГРН 1177746451123, 7725372087), г.Москва
о взыскании 1 370 518 руб. 62 коп.
третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью "Эврика" (ОГРН 1167325066952, ИНН 7325147665), г.Ульяновск
общество с ограниченной ответственностью "Дарс-Строительство" (ОГРН 1047301324817, ИНН 7327031144), г.Ульяновск
при участии в заседании:
от истца - Сорокина Е.Э., паспорт, доверенность;
от ответчика - Сидоров Р.Ю., паспорт, доверенность (до перерыва), после перерыва не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРОС" о взыскании 1 370 518 руб. 62 коп., из которых: 967 693 руб. 17 коп. - сумма основного долга, 402 825 руб. 45 коп. - пени за период с 10.01.2019 по 19.03.2019.
Определением от 21.05.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 967 693 руб. 17 коп. - сумма основного долга, 164 503 руб. 86 коп. - пени за период с 10.01.2019 по 21.05.2019; 24 985 руб. 00 коп. - в возмещение командировочных расходов. Удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью "Эврика", общества с ограниченной ответственностью "Дарс-Строительство".
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик против требований возражал, после перерыва не явился, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО "ЭнергоМонтаж" (субподрядчик) и ООО "Терос" (подрядчик) заключен договор субподряда NЭМ/ТР/1 от 29.06.2018 с дополнительными соглашениями на изготовление фальшпола на объекте г. Москва, ул.Рочдельская,15 стр.35.
Согласно п.3.2 договора текущий расчет с Субподрядчиком Подрядчика с пропорциональным зачетом аванса до полного его погашения производится в течение 3- рабочих дней от позднейших из следующих дат: (а) даты подписания Подрядчиком акта о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, по форме КС-3, представленных Субподрядчиком за выполненный этап, (б) представления Субподрядчиком оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации счета и счета-фактуры. Окончательный расчет производится Подрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания Подрядчиком акта о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленных Субподрядчиком на фактически выполненный объем работ по договору с учетом промежуточных платежей и авансов, включая устранение выявленных дефектов в соответствии с актом завершения полного комплекса работ по договору.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика ремонтные работы, что подтверждается актами, подписанными ответчиком без возражений, на сумму 5838053 руб.42 коп.
Ответчик оплату работ, выполненных истцом, в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения последнего с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 967 693 руб. 17 коп. в судебном порядке.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без исполнения.
Ответчик доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы основного долга не представил. В обоснование возражений относительно исковых требований указал, что работы были выполнены истцом некачественно, часть объемов была не принята заказчиком ООО "Дарс-Строительство", работы переделывало ООО "Эврика", представил дефектную ведомость, составленную между ответчиком и третьим лицом ООО "Дарс-Строительство".
Ответчику было предложено представить пояснения, какие виды работ относятся к работам истца с указанием конкретных недостатков. Ответчик от представления таких доказательств уклонился.
Суд считает доводы ответчика несостоятельными.
Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств принятия работ с недостатками, и не заявил о таких недостатках либо требований об их устранении подрядчику в разумный срок.
Истцом представлены в материалы дела фотоотчеты о ненадлежащем использовании ответчиком принятого результата работ при производстве последующих видов работ.
Доказательства наличия существенных недостатков в работах истца, препятствующих использованию работ, ответчиком не представлялись, доводы не заявлялись.
Таким образом, оснований для отказа во взыскании суммы основного долга с ответчика в пользу истца судом на основании ст. 720,723 ГК РФ не установлено.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, предметом исковых требований является взыскание неустойки за период с 18.12.2018 по 21.05.2019 в сумме 164 503 руб. 86 коп.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.11.6 договора за нарушение сроков оплат, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.
Истец рассчитал неустойку от неоплаченной суммы задолженности.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, возражений не заявлено. Оснований для уменьшения суммы неустойки судом также не установлено.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Истцом заявлено о взыскании 24985 руб. - судебных расходов, при этом в судебном заседании ситец просил не рассматривать сумму командировочных расходов, а только стоимость перелета и проживания в гостинице.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны подлежат взысканию судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При этом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств рассмотрения дела.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Представителем истца в подтверждение несения расходов представлены авиабилеты на сумму 14646,08руб. и квитанции о проживании в гостинице на сумму 3700 руб. и 4704руб., всего на 23050 руб.08коп.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исследовав представленные документы, судом не установлена чрезмерность заявленных расходов, ответчиком размер расходов не опровергнут.
Заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части, в сумме 23050 руб.08коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терос" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" 967 693 руб. 17коп. - основной долг, 164 503руб.86коп. - неустойка, 23050 руб. 08 коп. - судебных издержек, 24322 руб. - в возмещение госпошлины.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" 2383 руб. - госпошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья И.В. Чернышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
