Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: А72-4340/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N А72-4340/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019
Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Чернышовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
товарищества собственников жилья "Бригантина" (ОГРН 1067325052850), г. Ульяновск
к обществу с ограниченной ответственностью "Истоки" (ОГРН 1027301179718, ИНН 7325016704), г. Ульяновск
о взыскании 319 001 руб. 63 коп.
третьи лица: Музыкантов Владимир Петрович, конкурсный управляющий ООО "Истоки" Воронин Роман Иванович; Беспалов Дмитрий Валентинович, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск", Агентство государственного имущества Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Институт экологии", общество с ограниченной ответственностью "СИМОЛ"
при участии в заседании:
от истца - не явились, извещены;
от ответчика - не явились, извещены;
от третьих лиц - не явились, извещены;
установил:
Товарищество собственников жилья "Бригантина" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Истоки" о взыскании 319 001 руб. 63 коп.- сумма неосновательного обогащения.
В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Музыкантов Владимир Петрович, конкурсный управляющий ООО "Истоки" Воронин Роман Иванович; Беспалов Дмитрий Валентинович, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск", Агентство государственного имущества Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Институт экологии", общество с ограниченной ответственностью "СИМОЛ".
Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 25.09.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Истоки" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.
Определением от 27.09.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Истоки".
Определением от 30.05.2018 (резолютивная часть объявлена 24.05.2018) требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области признано обоснованным; в отношении общества с ограниченной ответственностью "Истоки" введена процедура банкротства - наблюдение. Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 95 от 02.06.2018.
Решением от 25.10.2018 (резолютивная часть объявлена 24.10.2018) ООО "Истоки" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "Истоки" введена процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца; конкурсным управляющим ООО "Истоки" утвержден Воронин Роман Иванович Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N203 от 03.11.2018.
Истцом в период с января 2018 года по сентябрь 2018 года в связи с письменными обращениями ответчика осуществлены в пользу третьих лиц платежи на общую сумму 319 001 руб. 63 коп., в том числе:
платежным поручением N 10 от 30.01.2018 на сумму 85 000 руб.,
платежным поручением N15 от 01.02.2018 на сумму 104 000 руб.,
платежным поручением N 27 от 07.02.2018 на сумму 700 руб.,
платежным поручением N35 от 12.02.2018 на сумму 17 100 руб.,
платежным поручением N 42 от 13.02.2018 на сумму 60 401 руб. 63 коп.,
платежным поручением N45 от 14.02.2018 на сумму 45 000 руб.,
платежным поручением N51 от 01.03.2018 на сумму 4 000 руб.,
платежным поручением N53 от 01.03.2018 на сумму 700 руб.,
платежным поручением N104 от 06.06.2018 на сумму 700 руб.,
платежным поручением N147 от 28.09.2018 на сумму 1 400 руб.
Истец полагает, что в связи с оплатой задолженности за ответчика в пользу третьих лиц, у него возникло право на взыскание текущей задолженности.
Согласно ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка.
На основании ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования...Кроме того, если после возбуждения дела о банкротстве должник заключит с третьим лицом соглашение о переводе на это лицо долга по обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, и по этому соглашению должник обяжется уплатить такому лицу деньги, то такое требование об уплате денег также будет не текущим, а реестровым (п.13 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).
Определениями суда у истца и третьих лиц неоднократно истребовались первичные документы подтверждающие факт задолженности, а также период ее образования.
Управление имущественных отношений представило отзыв и копию платежного поручения, пояснив, что 45000 руб. направлены на погашение задолженности 2015 года.
В данном случае данная задолженность является реестровой и ее характер не может быть изменен на текущую задолженность путем оплаты третьим лицом, тем более являющимся аффилированным лицом к должнику.
Спорное денежное обязательство в сумме 45 000 руб. возникло у ответчика до принятия судом заявления о признании его банкротом. Следовательно, требования истца подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Истоки".
В отношении остальной части иска доказательств наличия задолженности не представлено. При этом суд учитывает, что директором ООО "Истоки" и председателем ТСЖ "Бригантина" является одно и то же лицо, что свидетельствует о возможности представления истребуемых доказательств. Истец от представления доказательств уклонился.
Исходя из изложенного, истцом, в нарушение ст.1102 ГК РФ и ст. 5 Закона о банкротстве, не доказано наличие и характер спорной задолженности.
Также следует учесть, что обоснования экономической оправданности и целесообразности действий истца по исполнению денежных обязательств за должника не приведено.
Представитель третьего лица настаивал на рассмотрении иска по существу.
В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 45 000 руб. следует оставить без рассмотрения.
В остальной части в иске следует отказать с учетом ст.1102 ГК РФ.
Расходы по оплате госпошлины в сумме 8 480 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.
Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования в части взыскания 45 000 руб. оставить без рассмотрения.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Бригантина" в доход федерального бюджета 8480 руб. госпошлины.
Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В.Чернышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
