Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2019 года №А72-4293/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N А72-4293/2019
Резолютивная часть решения объявлена "18" июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "25" июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
при ведении секретарем судебного заседания Козловой М.С. протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело NА72-4293/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионКомСервис" (432045, г.Ульяновск, Московское шоссе, д.8, оф.14, ОГРН 1077325000576, ИНН 7325067385)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" (432017, г.Ульяновск, ул.Карла Либкнехта, д.19А, эт.5, оф.500, ОГРН 1047301324817, ИНН 7327031144)
о взыскании денежных средств,
при участии представителя истца - Горбуновой О.В. по доверенности от 22.03.2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РегионКомСервис" (далее - истец, ООО "РегионКомСервис") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" (далее - ответчик, ООО "ДАРС-Строительство") о взыскании задолженности в размере 7 751 554 руб., процентов по ст.395 ГК РФ на момент фактической оплаты.
В судебном заседании 18.06.2019 полномочным представителем истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО "РегионКомСервис" просит взыскать с ООО "ДАРС-Строительство" задолженность в размере 7 675 741 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 03.08.2018 по 18.06.2018 в размере 541 155 руб. 30 коп., проценты по статье 395 ГК РФ с 19.06.2019 по день фактической оплаты основного долга.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд удовлетворил данное ходатайство.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "РегионКомСервис" (Поставщик) и ООО "Дарс-Строительство" (Покупатель) 01.02.2018 был заключен договор поставки N 0102-1М, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить компьютерное, серверное и сетевое оборудование (далее - товар) в ассортименте и количестве, указанных в заявках Покупателя, согласно спецификациям на каждую партию товара.
В соответствии с полученными заявками ООО "РегионКомСервис" поставило, а ООО "Дарс-Строительство" приняло товар на сумму 18 988 185 рублей 00 коп, что подтверждается товарными накладными и подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов от 05.12.2018 по указанному договору.
В соответствии с п. 4.2. Договора окончательный расчет производится Покупателем на основании счета Поставщика в течении 30 дней с даты приемки Товара.
Стоимость полученных Покупателем товаров была уплачена истцу не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 7 675 741 руб.
ООО "РегионКомСервис" обратилось к ООО "Дарс-Строительство" с претензией от 14.02.2019 N19/119 о погашении образовавшейся задолженности. Ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец обратился в суд.
Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленных товаров суду не представил, требования истца не оспорил, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 7 675 741 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 по 18.06.2019 в размере 541155 руб. 30 коп., и с 19.06.2019 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.
За просрочку исполнения денежного обязательства статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость поставленной продукции, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление N 7).
Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания для уменьшения размера начисленных по договору процентов материалами дела не подтверждаются.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 17 000 руб.
В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:
- договор на оказание юридических услуг от 01.03.2019 между ООО "РегионКомСервис" и Горбуновой О.В. (Специалист),
- расходный кассовый ордер N 610 от 26.03.2019 на сумму 5 000 руб.,
- расходный кассовый ордер N 615 от 22.05.2019 на сумму 6 000 руб.,
- расходный кассовый ордер N 622 от 18.06.2019 на сумму 6 000 руб.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Размер вознаграждения исполнителю определяется в порядке статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предъявленные заявителем к возмещению судебные расходы в связи с рассмотрением дела являются обоснованными, доказаны в размере.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина возлагается на ответчика. Так как при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцу определением от 02.04.2019 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 112, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ отклонить.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионКомСервис" 7675741 руб. основного долга по оплате товаров, 541155 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 03.08.2018 по 18.06.2019, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, 17000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" в доход федерального бюджета 64084 государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка