Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2019 года №А72-4269/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А72-4269/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019, решение в полном объеме изготовлено 10.10.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петропавловской П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Ананяна Артура Квентини (ОГРН 304732115600078, ИНН 732100091204)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройавто" (ОГРН 1187325000488, ИНН 7321005042)
о взыскании 101 386 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца - Ганиев М. И., представлен паспорт, доверенность;
от ответчика - Камалов Д.В., представлен паспорт, доверенность.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ананян Артур Квентини обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройавто", согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за аренду помещения в размере 100 000 руб. 00 коп., 1 386 руб. 00 коп. - пени.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2019 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
02.04.2019 от ответчика поступил отзыв на иск.
27.05.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.
Определением от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
21.08.2019 представитель ответчика заявил о фальсификации копии договора аренды, предоставленной истцом в материалы дела (л.д. 7-8).
Представитель ООО "Стройавто" Камалов Д.В. был предупрежден судом об уголовно-правовых последствиях сделанного заявления о фальсификации.
Определением от 21.08.2019 об отложении судебного разбирательства судом ИП Ананяну А.К. были разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.
12.09.2019 представитель истца заявил об исключении из числа доказательств по делу ранее представленной копии договора аренды, в отношении которой ответчиком было заявлено о фальсификации, и приобщении к материалам дела заверенной другой копии договора аренды. На обозрение суду был представлен оригинал договора аренды.
Ответчик не возражал против приобщения к материалам дела данных документов и исключения из материалов дела копии договора, в отношении которой было заявлено о фальсификации.
Учитывая заявление истца, судом была исключена из числа доказательств по делу ранее представленная копия договора аренды (л.д. 7-8).
По ходатайству истца к материалам дела судом была приобщена другая заверенная копия договора.
Представитель ответчика после исключения из числа доказательств по делу ранее представленной копии договора аренды (л.д. 7-8) настаивал на сделанном ранее заявлении о фальсификации доказательств.
С учетом того, что копия договора (л.д. 7-8), в отношении которого было заявлено о фальсификации доказательства, была исключена из материалов дела, заявление ответчика о ее фальсификации было оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании 03.10.2019 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика просил оставить исковые требования без удовлетворения.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из искового заявления 22.01.2018 между ИП Ананяном А.К. ("Арендодатель") и Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙАВТО" ("Арендатор") был заключен договор аренды нежилого помещения N1, согласно которому Арендодатель предает, Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 30,9 кв. метров, расположенное по адресу: г. Новоульяновск, Промышленный проезд, д. 6, офис 62, с целью использования его в качестве торгово-офисного помещения (п. 1.1. договора).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 3.1. договора аренды установлено, что за пользование указанным в предмете настоящего Договора помещением Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату из расчета: 30,9 кв.м.*323,63/кв.м. =10 000 руб./мес. с НДС.
В соответствии с п. 2.1.1. вышеуказанного договора Арендодатель обязуется в течение 5 дней со дня вступления настоящего Договора в силу, предоставить соответствующее помещение Арендатору в пользование.
Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора аренды оплата аренды производиться Арендатором на основании счетов Арендодателя. Арендатор считается оплатившим аренду только после поступления всей суммы арендного платежа на счет Арендодателя.
Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 100 000 руб. 00 коп.
21 ноября 2018 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую ответчиком не последовало.
В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указывает, что по договору аренды N1 от 22.01.2018г., заключенному между ООО "СтройАвто" и ИП Ананян А.К. фактическая передача ключей арендатору не производилась, а также акт приемки-передачи помещения не подписывался, оплата арендной платы арендатором не производилась, так как не было доступа в помещение.
Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
Первоначально истец в подтверждение передачи помещения ответчику ссылался на то, что факт передачи помещения в аренду подтверждается подписанием договора. Подписания передаточного акта не требуется. Указанные формулировки содержатся в п. 6.4 копии договора аренды, представленной на л.д. 7-8, которую истец впоследствии просил исключить из числа доказательств по делу в связи со сделанном ответчиком в отношении нее заявления о фальсификации.
После исключения указанной копии из числа доказательств по делу истец, возражая на доводы ответчика, указывает что, несмотря на то, что помещение по утверждению ответчика, ему не предоставлялось, юридическим адресом ООО "Стройавто" в соответствии с данными из ЕГРЮЛ является: 433300, Ульяновская область, город Новоульяновск, проезд Промышленный, дом 6, офис 62.
Считает, что материалами регистрационного дела ООО "Стройавто", представленного ФНС России по Ульяновской области подтверждается факт владения ООО "Стройавто" помещением по адресу: 433300, Ульяновская область, г. Новоульяновск, проезд Промышленный, д.6, офис. 62 на праве аренды.
При этом истец ссылается на гарантийное письмо Ананян А.К. от 25 декабря 2017 года, согласно которому ИП Ананян А.К. предоставляет помещение площадью 30,9 кв.м. расположенное по адресу: 433300, Ульяновская область, г. Новоульяновск, проезд Промышленный, д.6, офис. 62, для государственной регистрации ООО "Стройавто" и гарантирует после регистрации заключить с указанной организацией договор аренды.
Истец приводит довод об указании в уставе и регистрационных документах ООО "Стройавто" места нахождения Общества: Ульяновская область, город Новоульяновск, проезд Промышленный, д.6. офис 62.
Также истец указывает, что претензия и исковое заявление были направлены именно на указанный адрес, досудебная претензия была получена ответчиком (подтверждается выпиской отслеживания по трек-номеру).
Заключение ответчиком договора субаренды от 01 мая 2019 года, согласно которому ООО "Стройавто" арендует помещение по адресу: 432035, г. Ульяновск, пр. Гая, д. 69и, кабинет N2 и фактическое нахождение ответчика в настоящее время по указанному адресу, по мнению истца, не подтверждает, что в период с 16 января 2018 года и до 30 марта 2019 года ООО "Стройавто" не арендовало никакого иного помещения.
В договоре аренды нежилого помещения N1 от 22.01.2018, представленном истцом и копии договора представленной ответчиком после исключения из числа доказательств по делу первоначальной копии договора (л.л. 7-8), не содержится пункта о том, что факт передачи помещения в аренду подтверждается подписанием договора, подписания передаточного акта не требуется.
Более того, в п. 2.1.1 договора указано, что Арендодатель обязуется в течение 5 дней со дня вступления настоящего Договора в силу, предоставить соответствующее помещение Арендатору в пользование.
То есть, исходя из условий договора, на момент его подписания помещение арендатору передано не было.
Акта приема-передачи помещения, доказательств подтверждающих передачу ключей от помещения ответчику истцом также не представлено.
Сведения об адресе (месте нахождения) ООО "Стройавто" внесены в лист записи в ЕГРЮЛ 16.01.2018, как следует из регистрационного дела, на основании гарантийного письма ИП Ананян А.К., в котором сказано, что ИП Ананян А.К. предоставляет помещение площадью 30,9 кв.м. расположенное по адресу: 433300, Ульяновская область, г. Новоульяновск, проезд Промышленный, д.6, офис. 62, для государственной регистрации ООО "Стройавто" и гарантирует после регистрации заключить с ней договор аренды.
То есть, из содержания письма не следует, что на момент регистрации помещение было предоставлено в аренду ООО "Стройавто". Напротив, ИП Ананян А.К. указывал на намерение после регистрации заключить договор аренды.
В отношении доводов истца о получении ответчиком по адресу, указанному в договоре аренды, претензии суд исходит из следующего.
Определением об истребовании доказательств от 31.07.2019 суд истребовал у УФПС Ульяновской области (432700, г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 98) сведения о получении Обществом с ограниченной ответственностью "Стройавто" почтового отправления с идентификатором N 43201129039604, отправлявшегося ИП Ананян А.К., с указанием даты получения адресатом и лица, получившего почтовое отправление.
Письмом от 16.08.2019 N7.7.12.1-24/1177 УФПС Ульяновской области - филиал "Почта России" сообщило, что заказное письмо N 43201129039604 от 21.11.2018 на имя ООО "Стройавто", с адресом: 433300, г. Новоульяновск, поступило в ОПС 433300 22.11.2018 г. Заказное письмо N 43201129039604 вручено 23.11.2018 г. в ООО "СервисТрансСтрой" законному представителю Денисовой А.А.
Из данной организации заказное письмо N 43201129039604 в ОПС 433300 не возвращено. С целью исключения подобного нарушения, с работниками ОПС 43300 проведена дополнительная техническая учеба по порядку вручения регистрируемых почтовых отправлений.
Следовательно, получение претензии представителями ответчика по адресу, указанному в договоре аренды, не подтверждено.
Оплата по договору аренды после его заключения не производилась.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, а также действия сторон по их представлению в ходе рассмотрения спора, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт передачи ответчику помещения, указанного в договоре аренды и пользования ответчиком помещением после заключения договора аренды.
В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.
Учитывая отсутствие обязанности по оплате арендной платы за спорный период, требования о взыскании с ответчика пени также подлежат оставлению без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца согласно ст. 110 АПК.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Ар­битражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья С.А. Карсункин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка