Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2019 года №А72-4266/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N А72-4266/2019
Резолютивная часть решения объявлена "17" июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "24" июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
при ведении секретарем судебного заседания Козловой М.С. протокола судебного заседания в письменной форме,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело NА72-4266/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВРО" (429620, Чувашская Республика - Чувашия, Красноармейский район, с.Красноармейское, ул.Союзная, д.22, кв.1, ОГРН 1052137005007, ИНН 2109902240)
к государственному учреждению здравоохранения "Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф.Горячева" (432011, г.Ульяновск, ул.Радищева, д.42, ОГРН 1027301188970, ИНН 7325001627)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АВРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф.Горячева" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 545 304 руб., пеней за период с 21.03.2018 по 19.03.2019 в размере 98 628,99 руб., убытков в виде процентов по кредитному договору N8613V686BJLU1Q0QA1UZ5B от 19.11.2018 в размере 49 184,59 руб.
От истца 05.06.2019 поступило ходатайство об увеличении размера заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 545 304 руб., пени за период с 21.03.2018 по 31.05.2019 в размере 150 961 руб. 65 коп., убытки в виде процентов по кредитному договору N8613V686BJLU1Q0QA1UZ5B от 19.11.2018 по состоянию на 21.03.2019 в размере 49 184,59 руб.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд удовлетворил данное ходатайство.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с неявкой участвующих в деле лиц не использованы.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) 26.01.2018 заключен контракт N 0168200002417007056-0048547-01 на поставку молочных смесей (далее - контракт).
В рамках указанного контракта истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 808 833 руб., в том числе по товарной накладной N4 от 19.02.2018 на сумму 263 529 руб., по товарной накладной N29 от 11.05.2018 на сумму 359 004 руб., по товарной накладной N37 от 21.06.2018 на сумму 489 702 руб., по товарной накладной N40 от 21.11.2018 на сумму 461 493 руб., по товарной накладной N42 от 05.12.2018 на сумму 1 235 105 руб.
Ответчиком оплата произведена на сумму 263 529 руб.
Согласно п. 2.3.3 контракта Заказчик обязан оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта.
Пунктом 3.3 контракта установлен порядок оплаты: в течение тридцати дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке.
В соответствии с п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Согласно п. 7.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
04.02.2019 в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия об оплате имеющейся задолженности в размере основного долга, суммы пени и суммы возникших убытков в связи с заключением кредитного договора в размере 35 926 руб. Ответ на претензию истцом не получен.
Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель (заказчик) оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик в праве потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, ответчик имеет задолженность перед истцом за поставленный товар по контракту N 0168200002417007056-0048547-01 от 26.01.2018 в размере 2 545 304 руб.
В связи с нарушением срока оплаты товара ответчик обязан уплатить истцу предусмотренную пунктом 7.2.1 контракта неустойку (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, исходя из ставки ЦБ РФ, установленной с 17.06.2019 (7,50 % годовых), за указанный истцом период с 21.03.2018 по 31.05.2019, в указанной истцом сумме 150 961 руб. 65 коп.
Таким образом, требование истца о взыскании пеней подлежит полному удовлетворению.
Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков, связанных с заключением кредитного договора между истцом и ПАО "Сбербанк России", суд не находит с учетом следующего.
Истец указал, что он был вынужден заключить кредитный договор с ПАО "Сбербанк России", согласно которому ПАО "Сбербанк России" предоставило истцу кредитные средства в размере 1 150 000 руб. для пополнения оборотных средств для финансирования затрат на выполнение контракта.
По вышеуказанному кредитному договору (п. 4) заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,06 процентов годовых. Первая дата уплаты процентов - 25.12.2018. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца за период с 26 числа предшествующего месяца по 25 число текущего месяца.
Дата погашения кредита - 30 января 2019 года.
Таким образом, сумма процентов, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 49184,59 руб.
С учетом изложенного истец полагает, что ответчик обязан возместить истцу убытки в виде процентов по кредитному договору N 8613V686BJLU1Q0QA1UZ5B от 19.11.2018, заключенному в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, в размере 49 184,59 руб.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.1 ст.15 ГК РФ).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Так как настоящим решением истцу присуждена неустойка в размере 150961 руб. 65 коп., то есть превышающем размер требования истца о взыскании убытков (49184,59 руб.), с учетом приведенных положений п.1 ст.394 ГК РФ основания для взыскания с ответчика убытков отсутствуют.
Данная правовая позиция изложена в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2018 по делу N А57-3137/2018.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 49, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворить.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф.Горячева" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВРО" 2545304 руб. 00 коп. основного долга по оплате товаров, 150961 руб. 65 коп. пеней за несвоевременное исполнение обязательства по оплате товаров.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВРО" в доход федерального бюджета 657 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф.Горячева" в доход федерального бюджета 36070 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка