Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2019 года №А72-4191/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N А72-4191/2019
Дата принятия решения в виде резолютивной части "22" мая 2019 года.
Дата изготовления мотивированного решения "30" мая 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (105066, г.Москва, ул.Новорязанская, д.24, ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898)
к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (433300, Ульяновская область, г.Новоульяновск, пр-д Промышленный, д.7Б, ОГРН 1027301403491, ИНН 7326012526)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела, в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - истец, АО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - ответчик, ООО "Глобус") о взыскании штрафа в размере 480 400 руб.
АО "ПГК" представило уточнение к исковому заявлению, в соответствии с которым оно исключило из расчета сумму штрафа по вагонам N52446408, N52064664, N52045689, N52049715, N52446465 и просило взыскать с ООО "Глобус" сумму штрафа по вагону 52142130 в размере 70 200 руб.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное ходатайство подлежит удовлетворению.
Ответчик представил отзыв, содержащий ходатайство об уменьшении размера штрафа, а также обратился с ходатайствами о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства и об истребовании от истца информации о наличии претензий за простой вагона N52142130 за период с 13.06.2018 12-00 по 29.06.2018 14-20 к третьим лицам, участвующим в организации перевозки на железнодорожных путях.
В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Поскольку наличие обстоятельств, препятствующий рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечень которых приведен в части 5 статьи 227 АПК РФ, ответчиком не доказано, ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства отклоняется судом как безосновательное.
Ходатайство об истребовании от истца информации о наличии претензий за простой вагона N52142130 за период с 13.06.2018 12-00 по 29.06.2018 14-20 к третьим лицам, участвующим в организации перевозки на железнодорожных путях, подлежит отклонению, поскольку по общему правилу статей 65, 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Из материалов дела не следует, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Применительно к разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 6616/11, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом сбора доказательств.
Кроме того, судом приняты во внимание представленные в материалы настоящего дела пояснения истца о том, что в отношении вагона N52142130 за период с 13.06.2018 12-00 по 29.06.2018 14-20 претензии к третьим лицам не предъявлялись.
22.05.2019 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.
24.05.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В июне-июле 2018 года в адрес грузополучателя ООО "Глобус" на станцию Белый ключ Куйбышевской железной дороги были погружены и отправлены вагоны, в том числе вагон N52142130, принадлежащий АО "ПГК", что подтверждается отметками в транспортной накладной N ЭЦ246920 (л.д.31).
Вагон N52142130 прибыл на станцию назначения 12.06.2018 в 17-04, подан под выгрузку на подъездной путь необщего пользования 13.06.2018 в 12-00, уборка вагона с подъездного пути была произведена 29.06.2018 в 14-20, что видно из истории операций по вагону N52142130 (л.д.43), оформленной по памяткам из АСУЛР (автоматизированная система управления линейной работой) ОАО "РЖД".
Ответчик факт сверхнормативного простоя вагона не оспаривает.
В связи со сверхнормативным простоем вагона в адрес ответчика была отправлена претензия от 19.07.2018, которая ответчиком не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации (далее - Закон о железнодорожном транспорте) состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.
Согласно пункту 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Минтранса от 18.06.2003 N 26, в редакции Приказов Минтранса РФ от 15.02.2008 N 28, от 04.05.2009 N 72 (далее - Правила) учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.
Пунктом 4.3 Правил установлено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.
Этой же статьей предусмотрено право грузополучателя отказаться от принятия грузов.
Ответчик поступивший ему груз принял.
Статьей 62 Устава железнодорожного транспорта установлено, что принятие груза должно быть произведено в срок не более тридцати шести часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, и по истечении указанного срока грузоотправители несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.
Как следует из транспортной накладной N ЭЦ246920 (л.д.31), из истории операций по вагону N52142130 (л.д.43), период простоя вагона N52142130 под выгрузкой у ответчика составил с 12 час. 00 мин. 13.06.2018 по 14 час. 20 мин. 29.06.2018, что в общей сложности составляет 386 часов 20 минут.
Статьей 100 Устава железных дорог установлено, что задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.
Следовательно, общий период простоя вагона N52142130 под выгрузкой у ответчика составил 387 часов, из которых только 36 часов отведено ответчику для разгрузки статьей 62 Устава железнодорожного транспорта.
За вычетом 36 часов, отведенных ответчику для разгрузки данной нормой, сверхнормативный период простоя вагона N52142130 составил 351 час.
Таким образом, факт нарушения ответчиком требований статьи 62 Устава железнодорожного транспорта материалами дела доказан.
Статьей 62 Устава железнодорожного транспорта установлено, что принятие груза должно быть произведено в срок не более тридцати шести часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, и по истечении указанного срока грузоотправители несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.
В статье 99 Устава железнодорожного транспорта указано, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.
В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.
С учетом периода сверхнормативного простоя вагона N52142130, составившего 351 час, предусмотренный статьей 100 Устава железнодорожного транспорта штраф составляет 70 200 руб., что соответствует расчету истца (л.д.6).
В отзыве ответчика не содержится контррасчета суммы штрафа в отношении сверхнормативного простоя вагона N52142130.
Довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, суд не находит обоснованным.
В транспортной накладной N ЭЦ246920 (л.д.31) указано, что собственником вагона N52142130 является истец.
Истец как владелец вагона является оператором подвижного состава.
В пункте 14 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) имеется разъяснение о том, что в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества "Российские железные дороги").
Таким образом, несмотря на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком истец вправе требовать взыскания с ответчика штрафа, установленного статьей 100 Устава железнодорожного транспорта.
Данная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суд от 25.07.2018 по делу NА53-3813/2018.
Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик сослался на несоразмерность неустойки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
При этом в силу разъяснений пункта 73 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Ответчиком в ходатайстве заявлено о несоразмерности неустойки и предложено снизить ее размер, однако каких-либо доказательств несоразмерности в материалы дела не представлено, что противоречит положениям статьи 65 АПК РФ, а также названным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, оценки соразмерности заявленной суммы и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.
Государственная пошлина подлежит распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9800 руб. должна быть возвращена истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 112, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайства ответчика об истребовании информации и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонить.
Ходатайство акционерного общества "Первая Грузовая Компания" об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобус" в пользу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" штраф за задержку вагона 52142130 под выгрузкой в размере 70200 руб., расходы по госпошлине в сумме 2808 руб.
Возвратить акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" из федерального бюджета 9800 руб. госпошлины, о чем выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка