Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: А72-4063/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N А72-4063/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной К.В., рассмотрев дело по заявлению
межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Димитровградский" Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград
к индивидуальному предпринимателю Умедову Джонибеку Гуломджоновичу (ИНН 540548718213), г. Новосибирск
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "АИС", г. Москва
о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ (протокол АП-73 N042691 от 14.03.2019)
при участии:
от заявителя - не явился, извещен;
от ответчика - Умедов Ш.Г., паспорт, доверенность от 20.12.2017;
от третьего лица - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Димитровградский" Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Умедова Джонибека Гуломджоновича к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Определением от 22.03.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АИС" (представитель правообладателя товарного знака).
Суд провел предварительное судебное заседание, и, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, открыл судебное заседание в первой инстанции, которое проведено в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом, на основании ст.156 АПК РФ.
Представитель ответчика вину признает.
Из материалов дела следует, что 26.02.2019 сотрудниками ОИАЗ МО МВД России "Димитровградский" проведена проверка торговой точки ИП Умедова Д.Г. по адресу: г. Димитровград, пр. Автостроителей, д.30, в результате которой был выявлен факт реализации текстильной продукции c логотипом "FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018" с признаками контрафакта; составлены протоколы осмотра помещений, территорий и протокол изъятия вещей и документов.
На момент проверки у предпринимателя отсутствовали договоры с правообладателем товарного знака "FIFA".
По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом ОИАЗ МО МВД России "Димитровградский" 14.03.2019 в присутствии представителя предпринимателя Умедова Ш.Г. (по доверенности от 20.12.2017) был составлен административный протокол АП-73 N042691 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Событием правонарушения в административном протоколе указана реализация текстильной продукции с изображением зарегистрированного товарного знака, принадлежащего Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) без разрешения правообладателя.
МО МВД России "Димитровградский" обратилось в суд с заявлением о привлечении ИП Умедова Д.Г. к административной ответственности за незаконное использование средств индивидуализации товаров по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Представитель ответчика факт совершения правонарушения не оспаривает, пояснил, что ответчик допустил к продаже и предложению покупателям несколько единиц товара с изображением зарегистрированного товарного знака неумышленно, а по неосторожности, не знал, что продажа продукции с изображением символики FIFA является незаконной.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Право использования товарного знака передается лишь на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, однако материалами дела подтверждается, что никаких соглашений об использовании товарного знака "FIFA" ИП Умедов Д.Г. с правообладателем не заключал.
Правообладателем товарного знака по международным сертификатам N734366, N759208 является Federation Internationale de Football Association (FIFA).
Товарный знак "FIFA" зарегистрирован на территории Российской Федерации по свидетельствам N471195, N552415.
В рассматриваемом случае ИП Умедову Д.Г. вменили реализацию товара, маркированного товарным знаком "FIFA" с логотипом "FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018" без договора с правообладателем товарного знака.
В ответ на запрос административного органа, ООО "АИС" (представитель Международной федерации футбольных ассоциаций FIFA) сообщил, что обнаруженные у ИП Умедова Д.Г. товары маркированы обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на территории Российской Федерации на имя FIFA; FIFA не имеет заключенных с ИП Умедовым Д.Г. договоров, предоставляющих право использования товарных знаков правообладателя; правообладатель не предоставлял ИП Умедову Д.Г. разрешения на использование принадлежащих ему товарных знаков, вследствие чего указанные товары обладают признаками контрафактности.
Суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении ИП Умедовым Д.Г. продажи товара с символикой FIFA с признаками контрафакта.
При этом доказательств, что предприниматель предпринял все необходимые меры для соблюдения требований законодательства и наличия объективных к этому препятствий, суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Пояснения представителя ответчика о том, что предпринимателю не было известно о том, что реализуемый им товар является контрафактным, не могут быть приняты судом.
В данном случае вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения состоит в том, что он предлагал контрафактный товар с товарным знаком "FIFA" для реализации потребителям, однако не предпринял действий по проверке законности использования такого товара с учетом нанесенных на него логотипов.
Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.
Сроки привлечения к административной ответственности (1 год в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ) не истекли.
ИП Умедов Д.Г. согласно материалам дела является гражданином Таджикистана; в соответствии со ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
При назначении административного наказания суд учитывает следующее.
Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" ИП Умедов Д.Г. относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие).
При решении вопроса о применении ст.4.1.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое приведено в п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ: повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса.
При применении указанной нормы в соответствии с п.19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.
Доказательств того, что совершенное ответчиком правонарушение причинило вред или создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью потребителей, в материалах дела не имеется, статья 14.10 КоАП РФ к исключениям, указанным ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не относится.
Доказательств привлечения предпринимателя ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение материалы дела не содержат.
Каких-либо ограничений для назначения в рассматриваемом случае административного наказания в виде предупреждения административным органом не представлено и судом не выявлено.
Определение меры административной ответственности согласно части 6 статьи 205 АПК РФ является прерогативой суда; предупреждение в соответствии с положениями КоАП РФ является административным наказанием, причем отнесено к основным его видам.
На основании изложенного, учитывая, что правонарушение по ч.2 ст.14.10 совершено ИП Умедовым Д.Г. впервые, признано ответчиком, обстоятельства, отягчающие вину, отсутствуют, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, в виде предупреждения.
Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.
Следовательно, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации предметов правонарушения применению не подлежит.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
26.02.2019 сотрудником ОИАЗ МО МВД России "Димитровградский" в присутствии представителя предпринимателя - Умедова Ш.Г. по доверенности в торговой точке, расположенной по адресу: г. Димитровград, пр. Автостроителей, д.30, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ произвел изъятие товара:
- футболка со штанами чёрного цвета с изображением зарегистрированного товарного знака "FIFA" и надписью "FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018" в количестве 4 комплектов;
- комплект спортивной формы синего цвета с изображением зарегистрированного товарного знака "FIFA" и надписью "FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018" в количестве 3 комплектов;
- рюкзак детский желто-сине-красного цвета с изображением зарегистрированного товарного знака "FIFA" и надписью "FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018" количестве 1 единицы.
Изъятый товар указан в протоколе изъятия вещей и документов от 26.02.2019 и в справке о вещественных доказательствах от 26.02.2019, представленными заявителем в материалы дела; помещен в камеру хранения МО МВД России "Димитровградский".
В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.
С учетом изложенного суд считает необходимым контрафактный товар, изъятый у ответчика и находящийся на хранении в МО МВД России "Димитровградский" согласно протоколу от 26.02.2019, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака "FIFA", изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу NА55-15359/2016, от 09.08.2017 по делу N А55-8924/2017.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Привлечь Индивидуального предпринимателя Умедова Джонибека Гуломджоновича (17.08.1990 г/р, гражданство: Таджикистан, ИНН 540548718213, адрес места жительства/пребывания по сведениям ЕГРИП - г. Новосибирск, СНТ "Садовод-Любитель" ул.Яблочная, д.3, по материалам дела - г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Татьяны Снежиной, д.43, кв.98) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Димитровградский" Ульяновской области - направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством, предметы административного правонарушения, изъятые ОИАЗ МО МВД России "Димитровградский" согласно протоколу изъятия от 26.02.2019, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака "FIFA".
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ю.А. Овсяникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
