Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: А72-4058/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N А72-4058/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области
в составе: судьи Чудиновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чикановой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального казенного предприятия "Комбытсервис" муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области (ОГРН 1127321000950, ИНН 7321318528), Ульяновская область, Цильнинский район, р.п. Цильна
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (ОГРН 1047301011559, ИНН 7325049499), город Ульяновск
о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2019 N47 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
при участии:
от заявителя - Мигукова И.В., директор, постановление N 20-П от 22.01.2019;
от ответчика - Новиков Д.Н., доверенность от 16.04.2019;
установил:
Муниципальное казенное предприятие "Комбытсервис" муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2019 N47 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Определением суда от 26.03.2019 заявление принято к производству.
В судебном заседании заявитель на требовании настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.
Исследовав и оценив представленные документы, заслушав стороны, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить.
Согласно материалам дела Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области на основании жалобы, поступившей 30.01.2019 от председателя Комитета по жилищной политике и коммунальному хозяйству Законодательного собрания Ульяновской области (аналогичная информация поступила 16.01.2019 из Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу), проведена проверка соблюдения предприятием законодательства о недрах.
В ходе рассмотрения обращения в период с 01.02.2019 по 27.02.2019 установлено, что юридическое лицо - МКП "Комбытсервис" осуществляло деятельность с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования: водозабор подземных вод в селе Елховое Озеро Цильнинского района Ульяновской области в целях водоснабжения питьевой водой населения и иных потребителей в период с 01.03.2018 по 31.12.2018 осуществлялся в отсутствие соответствующей лицензии.
В соответствии с договором оперативного управления муниципальным имуществом от 18.09.2015 Nб/н "недвижимое имущество - водопровод, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Елхово Озеро, общей протяженностью 27 км, буровые скважины N 56156 - Северная N 1 (ранее учтенная как скважина N 2144) и 56157 - Южная N 1 (ранее учтенная как скважина N 2145), предоставляется МКП "Комбытсервис" для осуществления уставных целей (оказания услуг водоснабжения)".
Договор оперативного управления муниципальным имуществом от 18.09.2018 действует в течение 10 лет, то есть до 18.09.2025.
Согласно журналу водопотребления косвенным методом МКП "Комбытсервис" подъем воды производится с 1 ноября 2016 года из скважин N 56156 и N 56157. В период с 01.03.2018 по 31.12.2018 было добыто 15633,67 м? воды.
Управлением также установлено, что МКП "Комбытсервис" неоднократно предпринимало действия по получению лицензии в 2017-2018 годах. Так 23.11.2017 был заключен договор N286/17 с ИП Фадеевым А.А. на разработку проекта "Организация зон санитарной охраны". Проект был разработан. 21.02.2018 МКП "Комбытсервис" заключило договор N 688КГ с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области" на проведение лабораторных исследований. 08.05.2018 и 03.10.2018 также были заключены договоры с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области" на исследование воды скважин с. Елховое Озеро. Работа по договорам была проведена в полном объеме. Однако проект "Организация зон санитарной охраны" не прошел экспертизу из-за отсутствия полного анализа воды. В связи с отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта лицензия не была получена.
Соответственно, МКП "Комбытсервис" не обращалось с заявлением о получении лицензии в Управление по недропользованию по Ульяновской области и в Министерство природы и цикличной экономике.
В связи с чем, Управлением установлено, что МКП "Комбытсервис" на территории муниципального образования "Цильнинский район" Цильнинского района Ульяновской области в период с I - IV кварталы 2018 года эксплуатировало 2 скважины с целью добычи подземных пресных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населенных пунктов, расположенных на территории Цильнинского района Ульяновской области (с. Елховое Озеро, с. Кайсарово).
У МКП "Комбытсервис" отсутствуют правовые основания для пользования недрами. Однако оно осуществляет добычу подземных вод (пользование недрами) без лицензии на пользование недрами, что является нарушением требований статьи 11 и пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О недрах".
По выявленному факту пользования недрами без лицензии на пользование недрами Управление составило в отношении предприятия протокол от 27.02.2019 N 57 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Постановлением от 12.03.2019 N 47 МКП "Комбытсервис" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Предприятие не согласилось с привлечением к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 утверждено Положение о порядке лицензирования пользования недрами, пунктами 13.2 и 14.1 которого предусмотрено, что пользование недрами для добычи подземных вод осуществляется в два этапа - владелец лицензии ведет подготовку проекта использования недр и его согласование, после чего осуществляет реализацию согласованного проекта. Проведение работ, связанных с пользованием недрами, до согласования проекта запрещается.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона "О недрах" основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что для эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, необходимо наличие лицензии на пользование участками недр.
В данном случае Управлением правомерно установлено, что муниципальное казенное предприятие в селе Елховое Озеро Цильнинского района Ульяновской области в период с 01.03.2018 по 31.12.2018 осуществляло пользование недрами для добычи подземных вод в отсутствие соответствующей лицензии.
МКП "Комбытсервис" факт отсутствия лицензии и обстоятельства необходимости получения лицензии не оспаривало, указывая, что им предпринимаются все меры для получения указанной лицензии.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях предприятия состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по вменяемому правонарушению не истек.
Вместе с тем, изучив обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
При рассмотрении настоящего дела суд учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого дела: муниципальным казенным предприятием "Комбытсервис" приняты меры для получения соответствующей лицензии, в том числе по исполнению решения суда по делу N 13-2029/2019 (об обязании получить лицензию), предприятием ведутся работы по получению положительного экспертного заключения в отношении проекта организации зоны санитарной охраны действующего водозабора. Указанное послужило основанием для принятия Ульяновским районным судом определения от 05.04.2019 об отсрочке исполнения решения суда по делу N 13-2029/2019 на срок до 01.07.2019.
Суд учитывает, что предприятие является единственным лицом, оказывающим населению с. Елховое Озеро, Кайсарово услуги водоснабжения и водоотведения, за счет рассматриваемых водозаборных скважин. Иные источники водоснабжения не имеются.
Судом также принято во внимание то обстоятельство, что предприятием ежегодно утверждается и согласовывается Производственная программа организации производственного контроля качества питьевой воды, включая на 2019 год. При этом, согласно заключениям лабораторных испытаний от 29.10.2018 NN 35421, 35422 пробы, взятые из скважин, соответствуют требованиям п. 3.3, п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Указанное подтверждается представленными предприятием документами.
Суд считает, что в данном случае совершенное предприятием правонарушение является малозначительным, как допущенное при наличии исключительных обстоятельств, выражающиеся в том, что правонарушение стало результатом недостаточности принятых предприятием мер, направленных на своевременное получение лицензии на указанную деятельность.
Указанные выводы суда соответствуют судебной практике (постановление АС Северо-Западного округа от 15.01.2019 по делу N А21-4598/2018).
Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела (принятие предприятием мер для получения лицензии, отсутствия вредных последствий) и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, и применение меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлекаемого к ответственности.
С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать, признав правонарушение малозначительным и ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области от 12.03.2019 N 47 по делу об административном правонарушении о привлечении муниципального казенного предприятия "Комбытсервис" муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья В.А. Чудинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
