Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 сентября 2019 года №А72-4014/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2019 года Дело N А72-4014/2016
Резолютивная часть определения объявлена 04.09.2019 г.
Полный текст определения изготовлен 06.09.2019 г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ибетуллова И.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Пикаловым А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Корса" Семеновой Полины Валерьевны о признании незаконным решения собрания кредиторов
по делу по заявлению
Закрытого акционерного общества "ОНАКО-КОМЕТА" (ОГРН 1027301108966; ИНН 7328026901; 433400, Ульяновская область, Чердаклинский район, 21 км автодороги "Ульяновск-Димитровград-Самара")
к Обществу с ограниченной ответственностью "Корса" (ОГРН 1027301573331; ИНН 7328036360; 432072, Ульяновская область, г.Ульяновск, 10-й проезд Инженерный, д.10)
о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего - Семенова П.В., лично, паспорт;
от ООО "ТП "Корса" - Разумова М.Л., доверенность, паспорт;
учредитель ООО "Корса" - Королькова И.Н., лично, паспорт;
ПАО "Сбербанк России" - Кизилов А.Ю., доверенность, паспорт;
от иных лиц - не явились, уведомлены;
установил:
24.03.2016г. через канцелярию суда Закрытое акционерное общество "ОНАКО-КОМЕТА" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Корса"; включении в реестр требований кредиторов должника требований с суммой основного долга в размере 1 314 807 руб. 20 коп., штрафных санкций в размере 300 000 руб., а также отнесением на должника возмещения расходов кредитора по оплате государственной пошлины в размере 26 904 руб. 47 коп.; утверждении временным управляющим Огородова Евгения Сергеевича - члена СМОО "Ассоциация антикризисных управляющих" (адрес: 443072, Самара, Московское шоссе, 18 км, литера А, корпус 8).
Определениями от 30.03.2016 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2016г. (резолютивная часть определения оглашена 06.06.2016г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Корса" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Корса" утвержден Огородов Евгений Сергеевич, члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N107 от 18.06.2016г.
Решением от 31 октября 2016 (резолютивная часть решения оглашена 26.10.2016г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Корса" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Корса" утвержден Космачев Денис Сергеевич, член Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N210 от 12.11.2016.
Определением от 07 июня 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 05 июня 2017 года) суд освободил Космачева Дениса Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Корса".
Определением от 14 июля 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 10 июля 2017 года) суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Корса" Пантелеева Алексея Александровича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".
Определением от 14 сентября 2018г. Пантелеев Алексей Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Корса".
Определением от 25 декабря 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2018 года) суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Корса" Семёнову Полину Валерьевну, члена ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Определением председателя 2 судебного состава Н.А. Модоновой от 12.02.2019 дело N А72-4014/2016, в связи с отсутствием судьи Рипка А.С., передано на рассмотрение судье Ибетуллову И.Р.
28.06.2019 через канцелярию Арбитражного суда от конкурсного управляющего ООО "Корса" Семеновой П.В. поступило заявление о признании решения собрания кредиторов ООО "Корса" от 19.06.2019 по первому и третьему вопросу недействительными.
Определением от 03 июля 2019 г. заявление принято к производству.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Конкурсный управляющий Семенова П.В. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.
Представитель ООО "ТП "Корса" и учредитель ООО "Корса" Королькова И.Н. в судебном заседании возражали против заявления конкурсного управляющего.
Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании поддержал заявление конкурсного управляющего.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 19.06.2019 проведено собрание кредиторов ООО "Корса" со следующей повесткой дня:
1. Требовать от конкурсного управляющего ООО "Корса" обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании сделки должника по договорам залога N 22/8588/043//110/15302 от 26.08.2015г., N 22/8588/043//110/15303 от 27.08.2015г., заключенным с ПАО "Сбербанк", по основаниям статей 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве и включения в конкурсную массу должника следующего имущества: комплекс по обслуживанию автомобилей (не введен в эксплуатацию), расположенный по адресу: г. Ульяновск, 10-й пр-д Инженерный, д. 10.
2. Требовать от конкурсного управляющего ООО "Корса" обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в размере 37657 руб. 00 коп., причиненного бывшим конкурсным управляющим Пантелеевым Алексеем Александровичем, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (выбор неверного способа защиты права по делу N А72-4580/2018, в доход федерального бюджета с должника взыскана сумма государственной пошлины).
3. Требовать от конкурсного управляющего ООО "Корса":
- провести оценку ущерба, причиненного следующему имуществу должника:
Недвижимое имущество: - автозаправочная станция, назначение нежилое, 1- этажная, общей площадью 64,43 кв.м., расположенная по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, 10 проезд Инженерный, д.10, инвентарный номер 26166, лит. А, 1-Х, кадастровый номер: 73:24:021104:37:0261660000; - Земельный участок, общей площадью 6021,5 кв.м., кадастровый номер: 73:24:021104:37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочной станцией, по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, 10 проезд Инженерный, д. 10; - Не введенный в эксплуатацию объект недвижимости (здание автомойки), расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, 10 проезд Инженерный, д.10
2.) Оборудование: - Аппарат для мойки под давлением холодной воды ML С 2860Т, 2012 г.в. - 4 ед.; - Пеногенератор, 2013 г.в.; Распылителя для химчистки TORNADO, 2012 г.в.; - Система очистки воды КОСВ-3, 2011 г.в.; - Компрессор поршневого Ресивер 270 л., 2012 г.в.; - Водопылесос TORNADO 503 inox, 2012 г. в.; Пеногенератор 24 л., LTS 24, 2012 г.в.; - Колонка топливораздаточная 1КЭД 50-0,25-1 "Нара 29" АЗТ 2.822.206.00, 2004 г. в. - 2 ед. ; - Колонка топливораздаточная 1КЭД 50-0,25-1 "Нара 29" АЗТ 2.822.206.00, 2003 г.в. - 3 ед.; Колонка топливораздаточная "Нара 29" АЗТ 2.822.206.00, 2007 г.в.
- установить виновное в причинении убытков лицо;
- произвести оценку причиненного ущерба;
- обратиться в суд с заявлением о взыскании убытков с виновного лица.
На указанном собрании кредиторов присутствовали представители следующих кредиторов: ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТП Корса", обладающие в совокупности 66,02% голосов от общего числа кредиторов.
По итогам собрания кредиторами приняты положительные решения по первому и третьему вопросам повестки дня. Решение по второму вопросу повестки дня собранием не принято.
Полагая, что решение собрания кредиторов ООО "Корса" от 19.06.2019 в части решений по первому и третьему вопросам повестки дня нарушают права конкурсного управляющего, Семенова П.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов или если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.
Собранием кредиторов ООО "Корса" по первому вопросу принято решение требовать от конкурсного управляющего ООО "Корса" обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании сделки должника по договорам залога N 22/8588/043/110/15302 от 26.08.2015г., N 22/8588/043/110/15303 от 27.08.2015г., заключенным с ПАО "Сбербанк", по основаниям статей 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве и включения в конкурсную массу должника следующего имущества: комплекс по обслуживанию автомобилей (не введен в эксплуатацию), расположенный по адресу: г. Ульяновск, 10-й пр-д Инженерный, д. 10.
Заявляя о недействительности решения собрания кредиторов должника в указанной части, конкурсный управляющий указывает, что истек срок исковой давности для подачи заявления о признании указанных сделок недействительными.
Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, ООО "ТП "Корса", будучи кредитором должника и обладающим более 10% голосов, может самостоятельно обратиться в суд заявлением о признании сделок должника недействительными.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Корса" заключены договоры залога N 22/8588/043/110/15302 от 26.08.2015г. и N 22/8588/043/110/15303 от 27.08.2015г.
Указанные договоры залога заключены в обеспечение исполнения обязательств ООО "ТП "Корса" перед ПАО "NСбербанк России" по кредитному договору N83/043/2012 от 08.11.2012.
По условиям договора залога N 22/8588/043/110/15302 от 26.08.2015г. в залог передано следующее имущество ООО "Корса":
- Аппарат для мойки под давлением холодной воды ML С 2860Т, 2012 г.в. - 4 ед.;
- Пеногенератор, 2013 г.в.;
- Распылителя для химчистки TORNADO, 2012 г.в.;
- Система очистки воды КОСВ-3, 2011 г.в.;
- Компрессор поршневого Ресивер 270 л., 2012 г.в.;
- Водопылесос TORNADO 503 inox, 2012 г. в.;
- Пеногенератор 24 л., LTS 24, 2012 г.в.;
- Колонка топливораздаточная 1КЭД 50-0,25-1 "Нара 29" АЗТ 2.822.206.00, 2004 г. в. - 2 ед. ;
- Колонка топливораздаточная 1КЭД 50-0,25-1 "Нара 29" АЗТ 2.822.206.00, 2003 г.в. - 3 ед.;
- Колонка топливораздаточная "Нара 29" АЗТ 2.822.206.00, 2007 г.в.
По условиям договора залога N 22/8588/043/110/15303 от 27.08.2015г. в залог передано следующее имущество ООО "Корса": не введенный в эксплуатацию объект недвижимости (здание автомойки), расположенный по адресу:. Ульяновск, 10-й пр-д Инженерный, д. 10.
Определением суда от 12.10.2016 требование ПАО "Сбербанк России" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Корса" как требование, обеспеченное залогом имущества должника в том числе по договорам залога N 22/8588/043/110/15302 от 26.08.2015г. и N 22/8588/043/110/15303 от 27.08.2015г.
В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, собрание кредиторов правомочно принимать решение о требовании от конкурсного управляющего оспаривания сделок должника.
В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения отдельного кредитора либо исполняя решение собрания кредиторов об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредиторов и приведенные ими доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.
Следовательно, решение собрания кредиторов, равно как и обращение отдельного кредитора с предложением к конкурсному управляющему оспорить сделку должника, не влечет возникновение у последнего безусловной обязанности обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, должен проанализировать основания для оспаривания сделки, в том числе, с учетом аргументов кредитора, и только при наличии соответствующих оснований может сделать вывод о целесообразности обращения с заявлением о признании сделки недействительной.
Довод конкурсного управляющего о том, что кредиторы, обладающие более 10% голосов, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о признании сделок должника недействительным, суд считает несостоятельным и не влияющим на законность оспариваемого решения собрания кредиторов в части первого вопроса.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики N 4 (2016) от 20.12.2016, по смыслу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (пп. 2 и 3 ст. 129, п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве).
Положения пп. 1 и 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве, согласно которым заявления об оспаривании сделок должника также могут быть поданы конкурсным кредитором, размер задолженности перед которым составляет более 10 процентов от общего размера кредиторской задолженности, либо конкурсным управляющим по решению собрания (комитета) кредиторов, не могут быть истолкованы таким образом, что неоспаривание арбитражным управляющим сделок должника оправдано до тех пор, пока иное не установлено собранием (комитетом) кредиторов, а наличие в деле о банкротстве мажоритарных кредиторов переносит на последних обязанность по обращению в суд с заявлениями о признании сделок недействительными. Приведенные нормы направлены на расширение полномочий отдельных кредиторов и предоставление собранию (комитету) кредиторов возможности понудить арбитражного управляющего к реализации ликвидационных мероприятий в ситуации, когда он, уклоняясь от оспаривания сделок, неправомерно бездействует.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение по первому вопросу принято собранием кредиторов в пределах своих полномочий и не нарушает права конкурсного управляющего. В связи с этим требования конкурсного управляющего в указанной части удовлетворению не подлежат.
Собранием кредиторов ООО "Корса" по третьему вопросу принято решение требовать от конкурсного управляющего ООО "Корса":
- провести оценку ущерба, причиненного следующему имуществу должника:
1) Недвижимое имущество: - автозаправочная станция, назначение нежилое, 1- этажная, общей площадью 64,43 кв.м., расположенная по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, 10 проезд Инженерный, д.10, инвентарный номер 26166, лит. А, 1-Х, кадастровый номер: 73:24:021104:37:0261660000; - Земельный участок, общей площадью 6021,5 кв.м., кадастровый номер: 73:24:021104:37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочной станцией, по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, 10 проезд Инженерный, д. 10; - Не введенный в эксплуатацию объект недвижимости (здание автомойки), расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, 10 проезд Инженерный, д.10
2.) Оборудование: - Аппарат для мойки под давлением холодной воды ML С 2860Т, 2012 г.в. - 4 ед.; - Пеногенератор, 2013 г.в.; Распылителя для химчистки TORNADO, 2012 г.в.; - Система очистки воды КОСВ-3, 2011 г.в.; - Компрессор поршневого Ресивер 270 л., 2012 г.в.; - Водопылесос TORNADO 503 inox, 2012 г. в.; Пеногенератор 24 л., LTS 24, 2012 г.в.; - Колонка топливораздаточная 1КЭД 50-0,25-1 "Нара 29" АЗТ 2.822.206.00, 2004 г. в. - 2 ед. ; - Колонка топливораздаточная 1КЭД 50-0,25-1 "Нара 29" АЗТ 2.822.206.00, 2003 г.в. - 3 ед.; Колонка топливораздаточная "Нара 29" АЗТ 2.822.206.00, 2007 г.в.
- установить виновное в причинении убытков лицо;
- произвести оценку причиненного ущерба;
- обратиться в суд с заявлением о взыскании убытков с виновного лица.
Заявляя о недействительности решения собрания кредиторов должника в указанной части, конкурсный управляющий указывает, что в данном пункте отсутствует указание на конкретный ущерб. Данное имущество является предметом залога ПАО "Сбербанк России", который отрицает причинение какого-либо ущерба данному имуществу.
Определением суда от 12.10.2016 установлено, что имущество, в отношении которого собранием кредиторов принято решение по третьему вопросу повестки дня, является залоговым обеспечением исполнения обязательств должника перед ПАО "Сбербанк России".
Этим же определением требования ПАО "Сбербанк России" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Корса" с суммой 11 085 692 руб. 70 коп., из которой: 10 537 531руб. - основной долг, 524 500руб. 18коп. - проценты за пользование кредитом, 23 661руб. 52коп. - штрафные санкции как требование, обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога: N 40/043/2012 от 11.07.2012г., N 12/043/2013 от 21.03.2013г., N 51/043/2013 от 19.09.2013г., N 12/8588/0043/017/14З10 от 27.02.2014г., N 22/8588/0043/045/15З02 от 26.08.2015г., N 22/8588/0043/045/15З03 от 27.08.2015г., N 22/8588/0043/083/15З01 от 12.03.2015, N 22/8588/0043/110/15З01 от 12.03.2015г., N 22/8588/0043/110/15З02 от 26.08.2015г., N 22/8588/0043/110/15З03 от 27.08.2015г.
Таким образом, ПАО "Сбербанк России" является конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом спорного имущества (залоговым кредитором).
Определением суда от 06.05.2019 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи указанного имущества Общества с ограниченной ответственностью "Корса", являющегося предметом залога ПАО "Сбербанк России", с установлением начальной цены продажи на первых торгах.
При этом начальная цена продажи указанного имущества была определена судом на основании заключения эксперта (ООО "Агентство оценки и экспертизы. Независимость") о рыночной стоимости заложенного имущества ООО "Корса" по результатам проведенной в рамках обособленного спора судебной экспертизы.
Возражая против заявления конкурсного управляющего, ООО "ТП Корса" и учредитель ООО "Корса" считают, что повреждения, причиненные имуществу должника, нарушает права кредиторов, поскольку, по их мнению, они имеют право на удовлетворение своих требований за счет взыскания ущерба с винового лица.
В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора ООО "ТП Корса" и учредитель ООО "Корса" указывали на повреждения теплотрассы, отопительных систем автомойки и АЗС.
На эти же повреждения в отношении этих же объектов ООО "ТП Корса" и учредитель ООО "Корса" Королькова И.Н. указывали в обращении к конкурсному управляющему Семеновой П.В. от 01.06.2019 с требованием провести оценку ущерба, который, по их мнению, причинен имуществу должника, являющемуся предметом залога ПАО "Сбербанк России".
При этом о повреждениях остального имущества, в отношении которого собранием кредиторов принято решение в рамках третьего вопроса повестки дня, ООО "ТП Корса" и учредитель ООО "Корса" пояснений и доказательств повреждений суду не представили.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В подтверждение указанных повреждений ООО "ТП "Корса" судебном заседании представило копию положительной экспертизы сметной документации "Ремонтные работы АЗС и автомойки по адресу: г.Ульяновск, 10 проезд Инженерный, 10", проведенной ООО "Центр по ценообразованию в строительстве", копию локальной сметы NЛС-01, копию акта обследования от 11.04.2019 и копию ведомости объемов работ (дефектная ведомость), составленная ООО "Отис".
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
Судом установлено, что акт обследования от 11.04.2019 составлен и подписан директорами ООО "Отис" и ООО "ТП "Корса", т.е. составлен без участия конкурсного управляющего ООО "Корса" Семеновой П.В. и, вопреки доводам ООО "ТП Корса" и учредителя ООО "Корса", без представителя залогового кредитора (ПАО "Сбербанк России"). Указанный акт сам по себе не содержит факта о наличии выявленных в ходе осмотра имущества конкретных повреждений, а отсылает к дефектной ведомости за подписью В.Я.Горшенина (директора ООО "Отис"), утвержденной учредителем ООО "Корса" Корольковой И.Н., подписи которой в акте обследования от 11.04.2019 не имеется.
Представленная копия локальной сметы NЛС-01 вовсе не подписана составителем и не утверждена заказчиком (Корольковой И.Н.).
Таким образом, указанные документы не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве подтверждения обстоятельств дела.
В судебном заседании также установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что охрану спорного имущества осуществляет ООО "Ратибор-АДС" на договорной основе за счет средств залогового кредитора (ПАО "Сбербанк России").
В письменных объяснениях, а также в судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" указал, что не подтверждает наличие у залогового имущества каких-либо повреждений.
Довод ООО "ТП "Корса" и учредителя ООО "Корса" Корольковой И.Н. о том, что повреждения, причиненные имуществу должника, нарушает права кредиторов, в том числе на удовлетворение их требований за счет взыскания ущерба с виннового лица, суд считает несостоятельным.
Как уже было установлено, спорное имущество является предметом залога ПАО "Сбербанк России".
Исходя из общего смысла норм ст.334 Гражданского кодекса РФ, а также статей 18.1 и 134 Закона о банкротстве, статус залогодержателя предполагает возможность получения преимущественного удовлетворения не только от самого заложенного имущества, но и от иных денежных поступлений, с ним связанных. Поскольку возмещение убытков связано с утратой предмета залога, взысканные в конкурсную массу суммы должны быть распределены в пользу банка как залогового кредитора в приоритетном порядке (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.07.2018 N 304-ЭС18-1134).
Таким образом, незалоговые кредиторы не вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет взыскания с виннового лица возможного ущерба, причиненного залоговому имуществу.
Как уже указывалось, определением от 06.05.2019 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью "Корса", являющегося предметом залога ПАО "Сбербанк России", с установлением начальной цены продажи на первых торгах.
ООО "ТП "Корса" и учредитель ООО "Корса" Королькова И.Н. принимали участие в рассмотрении указанного обособленного спора.
Указанным определением от 06.05.2019 установлено, что ООО "ТП Корса" и поддержавшая его позицию учредитель ООО "Корса" Королькова И.Н. настаивали на установлении начальной продажной цены реализуемого залогового имущества должника в размере 100% от рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы по данному обособленному спору.
При этом на момент утверждения Положения (резолютивная часть определения объявлена 30.04.2019) о наличии каких-либо повреждений данного имущества, выявленных в ходе осмотра 11.04.2019 г. и влияющих на его рыночную стоимость, со стороны ООО "ТП Корса" и учредителя ООО "Корса" Корольковой И.Н. заявлено не было.
Более того, суд критически относится к доводам ООО "ТП Корса" и учредителя ООО "Корса" Корольковой И.Н. о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов по третьему вопросу направлено исключительно на защиту имущественных интересов кредиторов ООО "Корса" и уменьшение возможного размера субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Корольковой И.Н.
Указание на наличие повреждений имущества снижает его покупательскую привлекательность при реализации, а, следовательно, влечет снижение его рыночной стоимости, что не способствует получению максимально возможного дохода от его реализации и поступлению денежных средств в конкурсную массу.
В связи с этим в указанных действиях ООО "ТП "Корса" и учредителя ООО "Корса" Корольковой И.Н. суд усматривает признаки злоупотребления правом.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания оспариваемого решения собрания кредиторов по третьему вопросу недействительным.
Остальные доводы лиц, участвующих в деле, суд находит не имеющими правового значения для данного спора.
Руководствуясь ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего ООО "Корса" Семеновой Полины Валерьевны удовлетворить частично.
Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Корса" от 19.06.2019 по третьему вопросу повестки дня.
В остальной части заявление конкурсного управляющего оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья И.Р.Ибетуллов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка