Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А72-4014/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А72-4014/2016
Резолютивная часть определения объявлена 23.10.2019 г.
Полный текст определения изготовлен 24.10.2019 г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ибетуллова И.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Пикаловым А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью ТП "Корса" о признании незаконными действий арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Корса" Семеновой Полины Валерьевны
по делу по заявлению
Закрытого акционерного общества "ОНАКО-КОМЕТА" (ОГРН 1027301108966; ИНН 7328026901; 433400, Ульяновская область, Чердаклинский район, 21 км автодороги "Ульяновск-Димитровград-Самара")
к Обществу с ограниченной ответственностью "Корса" (ОГРН 1027301573331; ИНН 7328036360; 432072, Ульяновская область, г.Ульяновск, 10-й проезд Инженерный, д.10)
о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего - Семенова П.В., лично, паспорт;
от ПАО "Сбербанк России" - Кизилов А.Ю., паспорт, доверенность;
от иных лиц - не явились, уведомлены;
установил:
24.03.2016 через канцелярию суда Закрытое акционерное общество "ОНАКО-КОМЕТА" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Корса"; включении в реестр требований кредиторов должника требований с суммой основного долга в размере 1 314 807 руб. 20 коп., штрафных санкций в размере 300 000 руб., а также отнесением на должника возмещения расходов кредитора по оплате государственной пошлины в размере 26 904 руб. 47 коп.; утверждении временным управляющим Огородова Евгения Сергеевича - члена СМОО "Ассоциация антикризисных управляющих" (адрес: 443072, Самара, Московское шоссе, 18 км, литера А, корпус 8).
Определениями от 30.03.2016 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2016г. (резолютивная часть определения оглашена 06.06.2016г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Корса" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Корса" утвержден Огородов Евгений Сергеевич, члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N107 от 18.06.2016г.
Решением от 31 октября 2016 (резолютивная часть решения оглашена 26.10.2016г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Корса" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Корса" утвержден Космачев Денис Сергеевич, член Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N210 от 12.11.2016.
Определением от 07 июня 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 05 июня 2017 года) суд освободил Космачева Дениса Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Корса".
Определением от 14 июля 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 10 июля 2017 года) суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Корса" Пантелеева Алексея Александровича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".
Определением от 14 сентября 2018г. Пантелеев Алексей Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Корса".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2018 конкурсным управляющим ООО "Корса" утверждена Семёнова Полина Валерьевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Определением председателя 2 судебного состава Н.А. Модоновой от 12.02.2019, дело N А72-4014/2016, в связи с отсутствием судьи Рипка А.С., передано на рассмотрение судье Ибетуллову И.Р.
04.07.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТП "Корса" на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Корса" Семёновой Полины Валерьевны, выразившиеся в неподаче заявления об исключении требований, вытекающих из кредитного договора N 45/043/2012 от 11.07.2012 на сумму 50 000 руб. 00 коп.; из кредитного договора N 17/043/2013 от 21.03.2013 на сумму 50 000 руб. 00 коп., из кредитного договора N 85/043/2013 от 19.09.2013 на сумму 50 000 руб. 00 коп., из кредитного договора N 12221/8588/0043/017/14 от 27.02.2014 на сумму 50 000 руб. 00 коп., а также из исполненного по исполнительному производству N 22211/16/73017.
Определением суда от 09.07.2019 заявление принято к рассмотрению.
Определением суда от 14.08.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен Романов Владислав Павлович; принято к рассмотрению ходатайство ПАО "Сбербанк России" о прекращении производства по делу.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
23.10.2019 через систему "Мой Арбитр" от ООО "ТП "Корса" поступило ходатайство об уточнении требований по жалобе, согласно которому заявитель просит:
1. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО "Корса" Семеновой Полины Валерьевны по непринятию всех мер для защиты и сохранности имущества должника: не погашены в реестре требований кредиторов требования ПАО "Сбербанк" в размере 954 840 руб. 87 коп.
2. Отстранить конкурсного управляющего Семенову Полину Валерьевну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Корса".
В судебном заседании конкурсный управляющий Семенова П.В. и представитель ПАО "Сбербанк России" с требованиями жалобы ООО "ТП "Корса" (с учетом уточнения) не согласились, просили оставить их без удовлетворения в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как указано в п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
С учетом положений данной статьи Закона о банкротстве в предмет доказывания по заявленным кредитором требованиям входят следующие обстоятельства:
- неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей,
- нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.
В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно ч. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, определением от 12.10.2016 требование ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Корса" с суммой 11 085 692 руб. 70 коп., из которой: 10 537 531 руб. - основной долг, 524 500 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом, 23 661 руб. 52 коп. - штрафные санкции как требование обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога: N 40/043/2012 от 11.07.2012г., N 12/043/2013 от 21.03.2013г., N 51/043/2013 от 19.09.2013г., N 12/8588/0043/017/14З10 от 27.02.2014г., N 22/8588/0043/045/15З02 от 26.08.2015г., N 22/8588/0043/045/15З03 от 27.08.2015г., N 22/8588/0043/083/15З01 от 12.03.2015, N 22/8588/0043/110/15З01 от 12.03.2015г., N 22/8588/0043/110/15З02 от 26.08.2015г., N 22/8588/0043/110/15З03 от 27.08.2015г., требование ПАО "Сбербанк России" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Корса" с суммой 386 975 руб. 93 коп., из которой: 369 341 руб. 96 коп. - основной долг, 13 104 руб. 18коп. - проценты за пользование кредитом, 4 529 руб. 79 коп. - штрафные санкции.
Как установлено определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2016, 08.11.2012г. между Банком и ООО "Торговое предприятие "Корса" (далее - Заемщик 2) был заключен кредитный договор N83/043/2012.
В соответствии с п. 1 Кредитного договора N 83/043/2012 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 24.02.2015г.), Кредитор предоставил Заемщику 2 кредит в сумме 968 333 руб. 25 коп. на срок по 06.01.2020г., а Заемщик 2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора N 83/043/2012.
В соответствии с п. 4 Кредитного договора N 83/043/2012 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 24.02.2015г.) Заемщик 2 уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 22,18 % годовых.
В соответствии с п. 7 Кредитного договора 6 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором. Заемщик 2 уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 4 Кредитного договора N83/043/2012, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком 2 обязательств по Кредитному договору N83/043/2012 были заключены следующие договоры:
- договор ипотеки N 22/8588/0043/083/15301 от 12.03.2015г., заключенный между Банком и ООО "Корса", согласно которому последний передал Банку в последующий залог Объект недвижимости и Земельный участок;
- договор поручительства N 126/043/2012 от 08.11.2012г., заключенный между Банком и ООО "Корса";
- договор поручительства N 127/043/2012 от 08.11.2012г., заключенный между Банком и Корольковой Ириной Николаевной;
- договор поручительства N 128/043/2012 от 08.11.2012г., заключенный между Банком и Корольковым Сергеем Александровичем.
Согласно п. 1 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком 2 всех обязательств по Кредитному договору N83/043/2012.
Также определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2016 установлено, что 12.12.2013г. между Банком и Заемщиком 2 был заключен кредитный договор N110/043/2013.
В соответствии с п. 1 Кредитного договора N110/043/2013 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.03.2015г.), Кредитор предоставил Заемщику 2 кредит в сумме 1 736 328 руб. 27 коп. на срок по 25.02.2020г., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора N110/043/2013.
В соответствии с п. 4 Кредитного договора N110/043/2013 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.03.2015г.) Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 26,27 % годовых.
В соответствии с п. 7 Кредитного договора N110/043/2013 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором. Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком 2 обязательств по Кредитному договору N110/043/2013 были заключены следующие договоры:
- договор ипотеки N 22/8588/0043/110/15301 от 12.03.2015г., заключенный между Банком и ООО "Корса", согласно которому последний передал Банку в последующий залог Объект недвижимости и Земельный участок;
- договор поручительства N 22/8588/0043/110/15П01 от 10.03.2015г., заключенный между Банком и Корольковой Ириной Николаевной;
- договор поручительства N 22/8588/0043/110/15П02 от 10.03.2015г., заключенный между Банком и ООО "Корса";
- договор поручительства N 157/043/2013 от 12.12.2013г., заключенный между Банком и Корольковым Сергеем Александровичем.
Согласно п. 1 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком 2 всех обязательств по Кредитному договору N110/043/2013.
Дополнительно в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N83/043/2012, кредитному договору N110/043/2013 были заключены следующие договоры залога:
- договор залога N 68/043/2012 от 08.11.2012г., заключенный между Банком и Заемщиком 2, согласно которому последний передал Банку в залог имущество - автомобиль AUDI Q5, 2012 г.в., VIN N WAUZZZ8R2CA136548, модель N двигателя: CDN 290278, кузов N WAUZZZ8R2CA136548, цвет серебристый, паспорт ТС N 77 УА 845764;
- договор залога N 22/8588/0043/110/15302 от 26.08.2015г., заключенный между Банком и ООО "Корса", согласно которому последнее передало в залог Банку имущество согласно Приложению N 2 к договору залога N 22/8588/0043/110/15302 от 26.08.2015г.;
- договор залога N 22/8588/0043/110/15303 от 27.08.2015г., заключенный между Банком и ООО "Корса", согласно которому последнее передало в залог Банку имущество согласно Приложению N 2 к договору залога N 22/8588/0043/110/15303 от 27.08.2015г.
Обращаясь с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, ООО "ТП "Корса" указывает, что определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.01.2017 по делу N2-4416/15 произведена процессуальная замена истца по решению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20.11.2015 по делу N2-4416/15 с ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 на Романова Владислава Павловича в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору N83/043/2012 от 08.11.2012 в сумме 760 875,74 руб., по кредитному договору N110/043/2013 от 12.12.2013 в сумме 193 965,13 руб., по кредитному договору N45/043/2012 от 11.07.2012 в сумме 50 000,00 руб., по кредитному договору N17/043/2013 от 21.03.2013 в сумме 50 000,00 руб., по кредитному договору N85/043/2013 от 19.09.2013 в сумме 50 000,00 руб., по кредитному договору N1221/8588/0043/017/14 от 27.02.2014 в сумме 50 000,00 руб., по договору залога N68/043/2012 от 08.11.2012, договору залога N22/8588/0043/045/15301 от 26.08.2015, в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "ТП "Корса" - автомобиль AUDI Q5, 2012 г.в., VIN N WAUZZZ8R2CA136548, модель N двигателя: CDN 290278, кузов N WAUZZZ8R2CA136548, цвет серебристый, паспорт ТС N 77 УА 845764.
В связи с этим обстоятельством заявитель полагает, что требования ПАО "Сбербанк России" в указанной части должны быть уменьшены в реестре требований кредиторов ООО "Корса".
25.04.2019 учредитель должника Королькова И.Н. направила конкурсному управляющему Семеновой П.В. обращение об уточнении размера задолженности ООО "Корса" перед ПАО "Сбербанк России".
Письмом от 06.05.2019 конкурсный управляющий Семенова П.В. направила в адрес Корольковой И.Н. ответ на данное обращение, указав, что ею подготовлено и в ближайшее время в Арбитражный суд Ульяновской области будет направлено заявление об исключении требований ПАО "Сбербанк России" в части:
- кредитного договора N83/043/2012 от 08.11.2012, заключенного ООО "ТП "Корса" и ПАО "Сбербанк" на общую сумму 760 875,74 руб., в том числе основной долг 718 333,25 руб. и проценты 40 064,79 руб. Обеспечено поручительством ООО "Корса";
- кредитного договора N110/043/2013 от 12.12.2013, заключенного ООО "ТП "Корса" и ПАО "Сбербанк" на общую сумму 193 965,13 руб., в том числе основной долг 85 766 руб. и проценты 100 237,76 руб. Обеспечено поручительством ООО "Корса".
16.05.2019 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требования ПАО "Сбербанк России" в части 954 840 руб. 87 коп., возникших по следующим договорам:
- кредитного договора N 83/043/2012 от 08.11.2012, заключенного ООО "ТП "Корса" и ПАО "Сбербанк России" на общую сумму 760 875 руб. 74 коп., в том числе: основной долг - 718 333 руб. 25 коп., проценты - 40 064 руб. 79 коп. Обеспечено поручительством ООО "Корса";
- кредитного договора N 110/043/2013 от 12.12.2013, заключенного ООО "ТП "Корса" и ПАО "Сбербанк России" на общую сумму 193 965 руб. 13 коп., в том числе: основной долг - 85 766 руб. 00 коп., проценты - 100 237 руб. 76 коп. Обеспечено поручительством ООО "Корса".
Определением от 13.09.2019 (резолютивная часть объявлена 12.09.2019) требования ПАО "Сбербанк России" в размере 200 000 руб. 00 коп., в том числе по кредитному договору N45/043/2012 от 11.07.2012 в сумме 50 000 руб. 00 коп., по кредитному договору N17/043/2013 от 21.03.2013 в сумме 50 000 руб. 00 коп., по кредитному договору N85/043/2013 от 19.09.2013 в сумме 50 000 руб. 00 коп., по кредитному договору N1221/8588/0043/017/14 от 27.02.2014 в сумме 50 000 руб. 00 коп. исключены из реестра кредиторов ООО "Корса" на основании заявления конкурсного управляющего Семеновой П.В.
Этим же определением прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Корса" Семеновой Полины Валерьевны об исключении требования ПАО "Сбербанк России" в размере 954 840 руб. 87 коп. из реестра кредиторов должника.
Определением от 13.09.2019 также установлено, что в результате исполнительных действий в рамках исполнительного производства N22224/16/73017-ИП были прекращены обеспеченные поручительством ООО "Корса" обязательства ООО "ТП "Корса" перед Романовым В.П. как правопреемником ПАО "Сбербанк России" на общую сумму 1 073 250,00 руб., из которых:
- на сумму 760 875,74 руб. по кредитному договору N83/043/2012 от 08.11.2012;
- на сумму 193 965,13 руб. по кредитному договору N110/043/2013 от 12.12.2013.
Данное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение обязательств ООО "Корса" по договорам поручительства N126/043/2012 от 08.11.2012г. и N 22/8588/0043/110/15П02 от 10.03.2015г. на сумму погашенного обеспеченного поручительством основного обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пунктам 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
В силу нормы пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.
Пунктом 10 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя (с учетом разъяснений, данных в пункте 32 настоящего постановления). Такая запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих указанный платеж, в том числе по своей инициативе. Если ведение реестра требований кредиторов передано реестродержателю, данная запись вносится реестродержателем на основании заявления арбитражного управляющего, который при подаче такого заявления проверяет полноту и достоверность документов, подтверждающих факт платежа.
Таким образом, обязанность по внесению в реестр кредиторов должника соответствующих сведений о полном или частичном погашении требований кредиторов во всех процедурах банкротства отнесена действующим законодательством к компетенции арбитражного управляющего (реестродержателя).
То есть, конкурсный управляющий ООО "Корса" должен самостоятельно осуществить действия по внесению в реестр требования кредиторов сведений о погашении требований кредитора.
В судебном заседании конкурсный управляющий Семенова П.В. представила реестр требований кредиторов ООО "Корса" по состоянию на 16.10.2019, из которого усматривается отметка о погашении требований ПАО "Сбербанк России" на сумму 760 875,74 руб. и 193 965,13 руб. (таблица 10).
Таким образом, обязанность по внесению в реестр требований кредиторов ООО "Корса" отметки о погашении требований кредитора (ПАО "Сбербанк России" и его правопреемника Романова В.П.) в связи с прекращением обязательства поручителя конкурсным управляющим Семеновой П.В. исполнена надлежащим образом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО "Торговое предприятие "Корса".
В своей жалобе с учетом уточнения ООО "Торговое предприятие "Корса" просит отстранить Семенову П.В. от исполнения обязанностей конусного управляющего ООО "Корса".
В соответствии с положениями статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Согласно абзацу 3 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве.
Отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
С учетом того, что суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы ООО "Торговое предприятие "Корса" о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Семеновой П.В., требования заявителя в части отстранения ее от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Корса" оставляются судом без удовлетворения.
Определением от 14.08.2019 было принято к рассмотрению ходатайство ПАО "Сбербанк России" о прекращении производства по делу.
В судебном заседании 23.10.2019 представителем ПАО "Сбербанк России" заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения ранее заявленного ходатайства о прекращении производства по делу NА72-4014-24/2016.
Данное ходатайство судом удовлетворяется.
Руководствуясь ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ПАО "Сбербанк России" об оставлении без рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу NА72-4014-24/2016 удовлетворить.
Ходатайство ООО "Торговое предприятие "Корса" об уточнении требований по жалобе удовлетворить.
Жалобу ООО "Торговое предприятие "Корса" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Корса" Семеновой Полины Валерьевны и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Корса" оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья И.Р.Ибетуллов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
