Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2019 года №А72-3976/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А72-3976/2019
Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2019
Полный текст определения изготовлен 24 октября 2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Малкиной О.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лягиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N 8588 о включении в реестр требований кредиторов
по делу по заявлению Яхеева Наима Рафаильевича (ИНН 732702773243), г. Ульяновск,
о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от должника - не явились, уведомлены;
от финансового управляющего - не явились, уведомлены, заявление о рассмотрении без участия;
от ПАО "Сбербанк России" - не явились, уведомлены, заявление о рассмотрении без участия;
установил:
20.03.2019 Яхеев Наим Рафаильевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом); введении процедуры реализации имущества; утверждении арбитражного управляющего должника из числа членов Саморегулируемой организации - Союз СОАУ "Альянс" (603000, г.Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 69, к. 10, почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610).
Решением от 20.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019) суд признал Яхеева Наима Рафаильевича несостоятельным (банкротом), открыл процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев и утвердил финансовым управляющим должника Батырева Алексея Александровича, члена Союза "Саморегулируемая организации Арбитражных управляющих "Альянс" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 69-10).
19.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N 8588 о включении в реестр требований кредиторов в размере 256329,31 руб.
Определением от 26.07.2019г. заявление принято судом к рассмотрению.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты от 21.06.2016 банком Яхееву Н.Р. был открыт счет и выдана кредитная карта N 4279015400147124 с кредитным лимитом 100 000 рублей под 19% годовых. В связи с несоблюдением должником сроков возвращения денежных средств и иных нарушений заключенного соглашения банком должнику были начислены проценты и неустойка.
Мировым судом судебного участка N2 Засвияжского района г. Ульяновска от 13.06.2018 по делу N 2-873/2018 выдан судебный приказ на взыскание с должника в пользу банка задолженности по указанной кредитной карте.
Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательств оплаты по указанному судебному акту в материалы дела не представлено.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.05.2019 задолженность должника по указанному договору перед Банком состав­ляет: 229 873 руб. 23 коп. - просроченный основной долг, 14 600 руб. 26 коп. - просроченные проценты, 11 855 руб. 82 коп. - неустойка.
В силу ч. 4 статьи 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Денежные средства предоставлены Должнику до возбуждения процедуры банкротства. Следовательно, обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом возникли у Должника до возбуждения процедуры банкротства.
Должник обязательства по договору не исполнил.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору и выполнения обязательств по погашению процентов и неустойки суду не представлено.
В силу действия статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банк­ротстве)", требование кредитора, основанное на денежном обяза­тельстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетво­ряется в третью очередь.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, сумма процентов за пользование заемными средствами подлежит включению в реестр требований кредиторов как основной долг.
Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N 8588 подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой в размере 229 873 руб. 23 коп. - просроченный основной долг, 14 600 руб. 26 коп. - просроченные проценты, 11 855 руб. 82 коп. - неустойка.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить.
Включить требование Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 в третью очередь реестра требований кредиторов Яхеева Наима Рафаильевича с суммой в размере 229 873 руб. 23 коп. - просроченный основной долг, 14 600 руб. 26 коп. - просроченные проценты, 11 855 руб. 82 коп. - неустойка.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.К. Малкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка