Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2019 года №А72-3964/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N А72-3964/2015
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.А. Корастелёва,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пикаловым А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, г.Самара) о включении в реестр требований кредиторов
по делу по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Техресурс-Плюс" (ОГРН 1057326034479, ИНН 7326025028)
к Открытому акционерному обществу "Автодеталь-Сервис" (ОГРН 1027301488763, ИНН 7303008474, г.Ульяновск)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании представителей:
от ПАО "Промсвязьбанк" - Савинкина А.Н., паспорт, доверенность 63 АА 5180243 от 11.09.2018 сроком до 06.09.2021;
от иных лиц, участвующих в деле - явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
23.03.2015 Общество с ограниченной ответственностью "ЭКАР" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ОАО "Автодеталь-Сервис" несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим Безбородова Андрея Викторовича, из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Определением от 21.04.2015 заявление принято к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2015 ООО "ЭКАР" заменено на его правопреемника - ООО "Техресурс-Плюс".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2015 (резолютивная часть решения объявлена 04.08.2015) открытое акционерное общество "Автодеталь-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Безбородов Андрей Викторович - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
15.08.2015 в газете "Коммерсантъ" N83 было опубликовано сообщение о признании ОАО "Автодеталь-Сервис" несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства.
Определением от 07.07.2017 дело N А72-3964/2015 передано на рассмотрение судье В.А. Корастелёву.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2019 (резолютивная часть оглашена 12.03.2019) суд освободил Лашина Сергея Михайловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим ОАО "Автодеталь-Сервис" утвержден Федотов Дмитрий Николаевич - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ОГРН 1027700542209, ИНН 7705431418, адрес: 109316, г. Москва, проезд Остаповский, д.3, строение 6, оф. 201, 208).
Определением от 22.07.2019 суд принял к производству заявление конкурсного управляющего Федотова Дмитрия Николаевича об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" принять к производству (судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначено на 15 августа 2019 года на 14 час. 45 мин. (время местное: МСК+1).
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
06.05.2019 в суд поступило заявление Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Автодеталь-Сервис" с суммой 220 179 525 руб. 45 коп., как обеспеченные залогом его недвижимого имущества на основании договора ипотеки нежилого здания и земельного участка N Н-1/0231-14-3-3 от 08.08.2014.
Определением от 15.05.2019 заявление принято к рассмотрению.
Представитель ПАО "Промсвязьбанк" требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме; заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
08.10.2019 в адрес суда посредством web-системы "Мой Арбитр" от Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии поступили ходатайства:
1) об объединении в одно производство обособленных споров по заявлениям ПАО "Промсвязьбанк" N А72-3964-45/2015, АО ЮниКредит Банк N А72-3964-41/2015, "Газпромбанк" (АО) N А72-3964-42/2015, АКБ "Актив Банк" N А72-3964-43/2015, ООО "РТ-Капитал" N А72-3964-46/2015 о включении в реестр требований кредиторов.
Представитель ПАО "Промсвязьбанк" возражал против объединения обособленных споров.
По смыслу статьи 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому (с учетом принципа процессуальной экономии) и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия и, кроме того, имеет своей целью предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и является не обязанностью арбитражного суда, а его правом, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.
Суд считает, что с учетом самостоятельного характера заявленных в обособленных спорах требований, объединение этих обособленных споров в одно производство для совместного рассмотрения не отвечает принципу процессуальной обоснованности и целесообразности, в связи с чем, суд не находит процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства Агентства об объединении обособленных споров в одно производство;
2) о приостановлении производства до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору N А72-3964-50/2015 о правовом статусе имущества, возвращенного в конкурсную массу должника в порядке реституции по признанным недействительными сделкам.
Представитель ПАО "Промсвязьбанк" не возражал против приостановления производства по настоящему обособленному спору.
Правовым основанием для предъявления требований послужило определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018 по делу NА72-3964/2015 (обособленный спор N50) о признании недействительными сделок должника с ООО "Электром", ООО "СитАвто", ООО "Автодеталь-Сервис", ООО "Техресурс-Плюс" и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу законного собственника ОАО "Автодеталь-Сервис".
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2019 по делу NА72-3964/2015 вопрос о правовом статусе имущества, возвращенного в конкурсную массу должника в порядке реституции по признанным недействительными сделкам (наличия либо отсутствия обременения в виде залога), направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Согласно общедоступной информации, размещенной в сети Интернет, судебное заседание по обособленному спору N50 по делу NА72-3964/2015 назначено на 22.10.2019, в данном судебном заседании будут исследованы доказательства по вопросам, касающимся наличия обременения спорного имущества в виде залога, его состава и с учетом установленного разрешен вопрос о наличии (отсутствии) оснований для возврата имущества с обременением или без такового в зависимости от добросовестности залогодержателей.
Следовательно, судебный акт, принятый по обособленному спору N50 по делу NА72-3964/2015, станет одним общим основанием и доказательством, позволяющим вынести итоговый судебный по настоящему обособленному спору.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
На основании изложенного, суд считает целесообразным удовлетворить ходатайство Агентства и приостановить производство по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего по существу в рамках дела NА72-3964/2015 (обособленный спор N 50) вопрос о правовом статусе имущества, возвращенного в конкурсную массу должника в порядке реституции по признанным недействительными сделкам (наличия либо отсутствия обременения в виде залога), в связи с чем, ходатайство ПАО "Промсвязьбанк" об отложении судебного заседания суд оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 143-145, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приостановить рассмотрение заявления Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А72-3964/2015 (обособленный спор N 45) до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего по существу в рамках дела N А72-3964/2015 (обособленный спор N 50) вопрос о правовом статусе имущества, возвращенного в конкурсную массу должника в порядке реституции по признанным недействительными сделкам (наличия либо отсутствия обременения в виде залога).
Лицам, участвующим в деле, известить суд об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по заявлению.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Корастелёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка