Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: А72-393/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N А72-393/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" (ОГРН 1057306005470, ИНН 7306006651), г. Ульяновск
к Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231), г. Москва
о взыскании 305 713 руб. 00 коп. - страховое возмещение, 5 800 руб. 00 коп. - расходы на проведение независимой экспертизы, а также расходов по уплате государственной пошлины
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Козырева Юлия Алексеевна, г. Ульяновск,
- Резванов Марат Рамилевич, г. Ульяновск.
в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании 305 713 руб. 00 коп. - страховое возмещение, 5 800 руб. 00 коп. - расходы на проведение независимой экспертизы, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:
- Козыреву Юлию Алексеевну, г. Ульяновск
- Резванова Марата Рамилевича, г. Ульяновск.
08.02.2019 через web-сервис "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайство о назначении судебной экспертизы.
26.02.2019 через web-сервис "Мой Арбитр" от истца поступили письменные пояснения, дополнительные документы.
26.02.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Козыревой Юлии Алексеевны поступили письменные пояснения.
26.02.2019 через web-сервис "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 281 684 руб. 00 коп., 5 800 руб. 00 коп. - расходы на проведение независимой экспертизы, а также расходов по уплате государственной пошлины.
14.03.2019 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы оставлено без удовлетворения, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" оставлены без удовлетворения.
18.03.2019 через web-сервис "Мой Арбитр" от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым составить мотивированное решение.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.
При этом суд руководствовался следующим.
Как усматривается из материалов дела, 29.08.2018 в 15 час. 20 мин. в г. Ульяновске на проезде Энергетиков возле дома N8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м Lexus NX 200Т г/н Е679РТ73, принадлежащего ООО "Промресурс", под управлением водителя Козыревой Ю.А. и а/м Toyota Land Cruiser г/н А952РВ164, принадлежащего ООО "Промресурс", под управлением водителя Резванова М.Р.
Виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия признан водитель а/м Lexus NX 200Т г/н Е679РТ73, нарушивший п.8.12 Постановления Правительства РФ "О Правилах дорожного движения".
Гражданская ответственность водителя Lexus NX 200Т г/н Е679РТ73 на момент ДТП была застрахована в ПАО "САК "Энергогарант" по страховому полису серии ЕЕЕ N0399599563 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Гражданская ответственность водителя а/м Toyota Land Cruiser г/н А952РВ164 на момент ДТП была застрахована в ПАО "САК "Энергогарант" по страховому полису серии ЕЕЕ N0399599589 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По факту ДТП ООО "Промресурс" обратилось в ПАО "САК "Энергогарант" с заявлением о наступлении страхового случая.
Публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" отказало в выплате страхового возмещения, указав, что данное ДТП не является страховым случаем, поскольку Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" является собственников двух транспортных средств, участвовавших в ДТП.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
С учетом ходатайства об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 281 684 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств: недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
Частью 1 статьи 6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В статье 1 Закона об ОСАГО содержатся основные понятия, используемые для целей указанного Закона.
Так, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Из пояснений истца следует, что в день ДТП 29.08.2018 Козырева Ю.А. управляла а/м Lexus NX 200Т г/н Е679РТ73 на основании доверенности от 03.04.2018, путевой лист ей на автомашину Lexus NX 200Т г/н Е679РТ73 не выдавался, что подтверждается журналом учета движения путевых листов, журналом контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии, журналом учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии, журналом по проведению инструктажей с водительским составом по безопасности движения.
В день ДТП Козырева Ю.А., управляя ТС а/м Lexus NX 200Т г/н Е679РТ73 не осуществляла трудовую функцию по заданию работодателя ООО "Промресурс", находилась в отпуске, что подтверждается заявлением от 24.08.2018, приказом о предоставлении отпуска работникам.
Автомашина Lexus NX 200Т г/н Е679РТ73 была предоставлена по личной просьбе Козыревой Ю.А. для использования в личных целях.
29.08.2018 Козырева Ю.А. находилась в отпуске, но по поручению работодателя 29.08.2018 с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. выполняла неотложное поручение директора, после 12 час. 00 мин. отсутствовала на своем рабочем месте, и не осуществляла трудовые обязанности.
Из пояснений Козыревой Ю.А. следует, что 29.08.2018 в 15 час. 20 мин. при управлении транспортным средством Lexus NX 200Т г/н Е679РТ73 Козырева Ю.А. совершила столкновение с транспортным средством Toyota Land Cruiser г/н А952РВ164, ДТП было оформлено в ГИБДД, виновной в совершении ДТП Козырева Ю.А. считает себя. Транспортное средство Lexus NX 200Т г/н Е679РТ73, принадлежащее ООО "Промресурс", по ее просьбе и по разрешению директора ООО "Промресурс" Козырева Ю.А. взяла в пользование для личных нужд. Козырева Ю.А. является работником ООО "Промресурс", по заявлению по семейным обстоятельствам ей был предоставлен на 29.08.2018 отпуск без сохранения заработной платы. Несмотря на предоставленный отпуск, по просьбе директора 29.08.2018 Козырева Ю.А. выходила до обеда на работу и по заданию директора ездила в банк на а/м Kia Rio г/н К458ЕЗ73.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1 Закона об обязательном страховании).
Таким образом, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.
Страховым случаем, согласно статье 1 Закона об обязательном страховании, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.
Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и пункта 1 статьи 931 ГК РФ владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.
Согласно требованиям статьи 1068 ГК РФ из категории владельцев транспортных средств исключены лица, управляющие им в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Такие лица не являются также и страхователями - в отношении них обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняет работодатель или контрагент по гражданско-правовому договору.
Суд отклоняет доводы истца по следующим основаниям.
Из представленного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2018 не следует, что сотрудники ГИБДД фиксировали факт незаконного владения транспортным средством либо тот факт, что законным владельцем транспортного средства являлась Козырева Ю.А. на основании договора аренды, доверенности либо иного документа. Ответчик бесспорные доказательства законного выбытия транспортного средства в пользование и владение Козыревой Ю.А. суду не представил.
Тот факт, что согласно пояснениям истца на день ДТП Козырева Ю.А. находилась в отпуске, не свидетельствует о том, что истец утратил статус владельца автомобиля.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлены бесспорные доказательства об управлении Козырева Ю.А. транспортным средством не при исполнении служебных или трудовых обязанностей.
Следовательно, ООО "Промресурс" на дату совершения ДТП являлось законным владельцем транспортного средства Lexus NX 200Т г/н Е679РТ73 и должно нести ответственность в порядке статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный его работником третьим лицам.
Пунктом 4.28 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, установлено, что не возмещается вред, причиненный вследствие: обстоятельств непреодолимой силы либо умысла потерпевшего; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений или забастовок; иных обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования на основании действующего законодательства или настоящих Правил.
В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
По настоящему делу собственником обоих транспортных средств, с участием которых произошло дорожно-транспортное происшествие, является Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС", имеет место совпадение кредитора и должника в одном лице.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что в рассматриваемом деле истцом вред причинен не имуществу третьих лиц, а собственному имуществу, суд приходит к выводу об отсутствии страхового случая.
При таких обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения.
Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд считает, что его следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы оставить без удовлетворения.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" оставить без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 364 (триста шестьдесят четыре) руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья П.Г. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
