Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2019 года №А72-3925/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N А72-3925/2019
Резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2019г.
Полный текст определения изготовлен 11 октября 2019г.
Суд в составе председательствующего Малкиной О.К.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Полежаевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
Колесниковой Зои Александровны (ИНН 732101356855), Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка,
о признании её несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от должника - Парамонова В.Д., паспорт, доверенность 12.03.2019, документ о высшем юридическом образовании;
от иных, участвующих в деле лиц - не явились, извещены;
установил:
20.03.2019 Колесникова Зоя Александровна (далее - Должник) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; утверждении финансового управляющего должника из числа членов СРО ААУ Ассоциации "Синергия" (350063, г.Краснодар, ул.Комсомольская, д.45, оф. 11).
Колесникова Зоя Александровна не является индивидуальным предпринимателем.
Определением от 27.03.2019 заявление принято к производству, должнику предоставлена отсрочка внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему на сумму 25 000 руб.
От НП "СРО АУ "Южный Урал" поступило сообщение о соответствии арбитражного управляющего Ульянова Ильи Владимировича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ, для утверждения указанной кандидатуры арбитражным управляющим Колесниковой Зои Александровны.
Представитель должника пояснил, что денежные средства на депозит суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему перечислены не были.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что производство по заявлению следует прекратить.
При этом суд исходил из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
По ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2019г. судом удовлетворено ходатайство Колесниковой Зои Александровны об отсрочке внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000 рублей. При этом суд указал, что отсрочка предоставляется до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
На дату рассмотрения обоснованности заявления Колесниковой Зои Александровны о признании банкротом (13.05.2019, 13.06.2019, 15.07.2019, 03.09.2019) доказательств исполнения должником обязанности по внесению денежных средств в депозит Арбитражного суда Ульяновской области на выплату вознаграждения финансовому управляющему должником, не представлено.
В соответствии с п.4 ст.213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.
Согласно абз.5 п.2 ст.213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
В материалах дела отсутствуют заявления иных кредиторов, поданных в установленном законом порядке, на день рассмотрения обоснованности заявления должника.
На основании изложенного, суд считает что, в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", производство по делу N А72-3925/2019 следует прекратить.
В связи с прекращением производства по делу вопрос об утверждении финансового управляющего должника рассмотрению не подлежит.
Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Госпошлина в сумме 300 руб. уплаченная чеком-ордером от 13.03.2019 подлежит возврату Колесниковой Зое Александровне из федерального бюджета по справке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями ст. 150, ст.ст. 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, Арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению прекратить.
Возвратить Клесниковой Зое Алесандровне государственную пошлину в размере 300 руб. Справку выдать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья О.К. Малкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка