Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2019 года №А72-3897/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N А72-3897/2019
Резолютивная часть решения объявлена "09" июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен "16" июля 2019 года
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Е. Павловой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Акционерного общества "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" (ОГРН 1147328004174, ИНН 7328080049), г. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" (ОГРН 1137329003525, ИНН 7329012436), Ульяновская область, г. Димитровград
о взыскании 983 568 руб. 11 коп.
при участии в заседании:
от истца - Андреева Т.В., доверенность от 01.02.2019 (до и после перерыва);
от ответчика - Бухенская Е.Н., доверенность от 09.01.2019 (до и после перерыва);
установил:
Акционерное общество "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" о взыскании неустойки за несоблюдение срока сдачи объекта в эксплуатацию в сумме 983 568 руб. 11 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании 15.04.2019 представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела учредительные документы, пояснил, что штрафные санкции завышены, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
17.04.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступили дополнительные документы: разрешение ввода объекта в эксплуатацию от 21.12.2018, акт N1 о приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 19.12.2018 акт N1 о приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 20.12.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат N21 от 20.12.2018, акты о приемке выполненных работ.
В судебном заседании 06.05.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика возражал против исковых требований, заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы неустойки, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, соглашение о передаче прав и обязанностей от 16.05.2018, дополнительные соглашения к договору N01-ОК-17 от 05.05.2017, переписку с истцом.
В судебном заседании 06.05.2019 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 14.05.2019 до 11 час. 30 мин.
Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.
14.05.2019 через web-сервис "Мой Арбитр" от истца поступили письменные пояснения.
Судебное разбирательство продолжено после перерыва 14.05.2019.
В судебном заседании 14.05.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела письмо от 31.10.2018 о возобновлении работ.
Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела доказательства направления письма N571 от 14.11.2018 на электронную почту истца.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2019 судебное разбирательство отложено.
В судебном заседании 04.07.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы ответы на письма N437 и N462.
Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела письменные пояснения.
В судебном заседании 04.07.2019 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 09.07.2019 до 15 час. 45 мин.
Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.
Судебное разбирательство продолжено после перерыва 09.07.2019.
В судебном заседании 09.07.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика возражал против исковых требований.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд руководствовался следующим.
Как усматривается из материалов дела, 05.05.2017 между Акционерным обществом "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ульяновскдорстрой" (Подрядчик) заключен договор N01-ОК-17, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы по строительству Объекта в соответствии с Проектной документацией на условиях, предусмотренных договором, а также в счет стоимости работ по договору осуществить поставку материалов и оборудования, выполнить работы, которые не предусмотрены Проектной документацией, но необходимы для комплектации и своевременного ввода Объекта в эксплуатацию, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в установленном договором порядке (п.2.1 договора).
Дата начала выполнения Подрядчиком работ - "05" мая 2017г. (п.3.1 договора).
Дата окончания выполнения Подрядчиком Работ - "05" марта 2018г. К указанному в настоящем пункте сроку Подрядчик должен завершить выполнение всех работ, провести необходимые испытания, устранить любые дефекты в работах и обеспечить получение Разрешения на ввода объекта в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.3.2 договора).
Согласно п.4.1 договора, цена работ по настоящему договору составляет 203 559 200 руб. 00 коп., включая НДС (18%) 31 051 403 руб. 98 коп., и согласована сторонами в расчете цены работ (Приложение N 2 к договору).
В соответствии с п. 4.2 договора цена работ по настоящему договору включает стоимость работ по договору, в том числе все расходы Подрядчика, связанные с выполнением Подрядчиком всех обязательств по договору, включая налоги, сборы и платежи, установленные законодательством РФ, плату за негативное воздействие на окружающую среду, пользование энергоресурсами, водой, канализацией, коммунальными услугами, услугами связи на период выполнения работ до получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, и причитающееся ему вознаграждение.
Согласно п.8.2.1 договора, не позднее 20 календарных дней до срока окончания работ, установленного п. 3.2 договора, Подрядчик направляет Заказчику уведомление о готовности объекта к сдаче. В уведомлении о готовности сдачи объекта Подрядчиком должен быть указан перечень всех организаций, задействованных в выполнении Работ (с указанием полных реквизитов, фамилий руководителей и ответственных производителей работ) приложением реестра Исполнительной документации.
Одновременно с уведомлением Подрядчик передает Заказчику комплект Исполнительной документации (на бумажном носителе в 4-х экземплярах и на электронном носителе в 2 экземплярах (CD) в формате PDF), а также заключения о выполнении технических условий присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, справки о соответствии построенного Объекта и его инженерных систем требованиям технических регламентов и Проектной документации, справки о соответствии технологии строительства требованиям технических регламентов и Проектной документации, итоговое заключение органов архитектурно-строительного надзора; спецификации, технические паспорта, руководства по эксплуатации на смонтированное оборудование (в том числе мебель, оргтехника, приборы, инвентарь).
В соответствии со ст. 8.2.2 договора сдача-приемка Объекта производится по Акту приемки законченного строительством Объекта (по форме КС-11) в течение 10 календарных дней от даты получения Заказчиком уведомления Подрядчика о готовности Объекта к сдаче. Сдача-приемка Объекта проводится путем инспекции и пусковых испытаний сетей систем инженерно-технического обеспечения, оборудования на Объекте. Если сдаче-приемке Объекта должны предшествовать предварительные испытания, сдача-приемка Объекта может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.
Согласно п.12.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 12.3 договора предусмотрено, что Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику по его письменному требованию за несоблюдение срока окончания работ и/или сдачи Объекта в эксплуатацию по вине Подрядчика - неустойку в размере 0,05% от цены работ по договору за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
16.05.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ульяновскдорстрой" (Подрядчик), Обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" (Новый подрядчик) и Акционерным обществом "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" (Заказчик) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору подряда N01-ОК-17 от 05.05.2017, согласно которому Подрядчик передает, а Новый подрядчик принимает права и обязанности по договору N01-ОК-17 от 05.05.2017 с учетом дополнительного соглашения N1 от 06.06.2017, дополнительного соглашения N2 от 31.07.2017, дополнительного соглашения N3 от 31.10.2017, дополнительного соглашения N4 от 18.12.2017, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего соглашения, если иное не указано в настоящем соглашении (п.1 соглашения).
Согласно п.2 указанного соглашения, цена работ по договору, заключенному между Заказчиком и Подрядчиком, составляет 196 713 621 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%.
На момент подписания сторонами настоящего Соглашения Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты по договору работы на сумму 39 288 278 руб. 46 коп., в т.ч. НДС 18% (п.3 соглашения).
В пункте 9 соглашения установлено, что Заказчик и Новый подрядчик согласовали новый срок окончания работ, изложив первое предложение пункта 3.2. договора в следующей редакции:
"Дата окончания выполнения Подрядчиком Работ - 10.10.2018 г."
Согласно п.18 соглашения, Заказчик подписанием настоящего Соглашения подтверждает свое согласие на переход прав и обязанностей по договору от Подрядчика к Новому подрядчику.
В соответствии с п.19 соглашения Подрядчик подписанием настоящего Соглашения подтверждает свое согласие на переход прав и обязанностей по договору от Подрядчика к Новому подрядчику.
Новый подрядчик подписанием настоящего Соглашения подтверждает свое согласие на переход прав и обязанностей по договору от Подрядчика к Новому подрядчику. (п.20 соглашения)
Пунктом 21 соглашения стороны предусмотрели, что с момента подписания настоящего Соглашения права и обязанности Подрядчика по договору, за исключением предусмотренных настоящим Соглашением, считаются прекращенными, а права и обязанности Нового Подрядчика по Договору считаются возникшими.
По всем вопросам, не нашедшим своего отражения в тексте и условиях настоящего Соглашения, но прямо или косвенно вытекающим из отношений сторон по нему, затрагивающих имущественные интересы и деловую репутацию, стороны будут руководствоваться положениями договора и нормами законодательства РФ (п.22 соглашения).
14.11.2018 между Акционерным обществом "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" и Обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" подписано дополнительное соглашение N5 к договору N01-ОК-17 от 05.05.2017, в соответствии с которым пункт 3.2. договора изложен в следующей редакции:
"Дата окончания выполнения Подрядчиком работ - "10" декабря 2018г. К указанному в настоящем пункте сроку Подрядчик должен завершить выполнение всех работ, провести необходимые испытания, устранить любые дефекты в работах и обеспечить получение Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации".
Приложением N1 к дополнительному соглашению N5 от 14.11.2018 к договору N01-ОК-17 от 05.05.2017 утвержден график выполнения работ (Приложение N1).
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает, что работы по договору к 10.12.2018 не были завершены, объект был введен в эксплуатацию 21.12.2018, срок окончания выполнения работ был нарушен на 10 дней.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока введения объекта в эксплуатацию в сумме 983 568 руб. 11 коп.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца неустойка нарушение ответчиком сроков введения объекта в эксплуатацию составила 983 568 руб. 11 коп.:
196 713 621 руб. 00 коп. (стоимость работ) х 0,05% х 10 (дней) = 983 568 руб. 11 коп.
Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что нарушение срока выполнения обязательств по договору связано с внесением Заказчиком изменений в проектную документацию, а также приостановлением работ по монтажу оборудования на объекте дополнительный КПП автомобильной дороги 3-й технической категории, с развязкой тика "Клеверный лист".
Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом установлено, Ответчиком работы выполнены и сданы Заказчику на общую сумму 196 713 621 руб. 00 коп. При этом работы на сумму 157 425 342 руб. 54 коп. с учетом стоимости работ, выполненных первоначальным Подрядчиком (128 084 453 руб. 42коп.+39 288 278 руб. 46 коп.) сданы Заказчику в установленный договором срок, то есть до 10.12.2018, а работы на сумму 24 498 910 руб. 58 коп. сданы Заказчику 20.12.2018, то есть с нарушением срока установленного договором, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по КС-3.
Кроме того, 20.12.2018 подписан акт N1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, согласно которому объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологически, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.
21.12.2018 Заказчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N73-656000-20-2018.
В силу норм ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащие доказательства приостановления работ, а также внесения Заказчиком изменений в проектную документацию после заключения дополнительного соглашения N5 от 14.11.2018. Направление в адрес истца писем о возможности приостановления работ само по себе не может считаться приостановлением работ в соответствии с требованиями ст.716 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие направление в адрес истца актов о приемке выполненных работ на сумму 24 498 910 руб. 58 коп. в установленный договором срок.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ответчиком нарушен срок выполнения работ, предусмотренный договором от 05.05.2017 N01-ОК-17 (в ред. доп.соглашения от 14.11.2018 N5).
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ является обоснованным.
Проверив представленный истцом в материалы дела расчет пени, исходя из общей суммы договора, суд признает его неверным.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657 по делу NА40-125377/2015 изложена позиция по начислению неустойки в случае нарушения исполнения обязательств в отношении государственных контрактов.
В вышеуказанном определении суд указал, что начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N5467/14 по делу NА53-10062/2013 указано, что включение в проект государственного контракта заведомо невыгодного для контрагента условия не соответствует законодательству о государственных закупках.
Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Включая в проект договора заведомо невыгодное для контрагента условие, сторона договора нарушает закон.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при исчислении договорной неустойки в случае нарушения исполнения обязательств по договору следует применять эту позицию по аналогии.
Судом произведен расчет, в соответствии с которым неустойка подлежит начислению исходя из суммы невыполненных работ по состоянию на 10.12.2018 (24 498 910 руб. 58 коп.) и составляет:
24 498 910 руб. 58 коп. х 0,05% х 10 дней = 122 494 руб. 55 коп.
В нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлены доказательства невозможности использования и отсутствие потребительской ценности для Заказчика ранее переданных работ на общую сумму 157 425 342 руб. 54 коп.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 122 494 руб. 55 коп.
Рассмотрев ходатайство истца о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что его следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку, размер которой установлен договором, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" в пользу Акционерного общества "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" неустойку в сумме 122 494 (сто двадцать две тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 822 (две тысячи восемьсот двадцать три) руб. 00 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья П.Г.Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка