Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2019 года №А72-3882/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N А72-3882/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск
к Акционерному обществу "Ульяновская сетевая компания" (ОГРН 1067326026514, ИНН 7326027025), г. Ульяновск
о взыскании 5 314 руб. 76 коп.
в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ульяновская сетевая компания" (АО "УСК") о взыскании 5 314 руб. 76 коп. в возмещение убытков.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству (26.03.2019) установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 17.04.2019 и дополнительно до 15.05.2019.
В Арбитражный суд Ульяновской области поступило ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Ходатайство ответчика было размещено на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.
Суд рассматривает ходатайства в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам рассмотрения выносит определение.
Согласно п.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд не усматривает процессуальных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных действующим законодательством; ответчик документально не обосновал свое ходатайство.
В связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства следует оставить без удовлетворения.
Также в Арбитражный суд Ульяновской области поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором изложено ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика управляющей организации - ООО "Управляющая компания ЖКХ МО город Барыш".
Ходатайство ответчика было размещено на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.
Суд рассматривает ходатайства в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам рассмотрения выносит определение.
На доводы ответчика, изложенные в данном отзыве, в том числе ходатайство о привлечении соответчика, истец представил письменные возражения, в которых указал, что считает надлежащим ответчиком - Акционерное общество"Ульяновская сетевая компания".
Согласно ст.46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Поскольку истец считает надлежащим ответчиком - АО "Ульяновская сетевая компания" и не выражает своего согласия на привлечение соответчика, суд считает, что ходатайство АО "Ульяновская сетевая компания" о привлечении соответчика следует оставить без удовлетворения.
20.05.2019 по результатам рассмотрения дела, учитывая ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.
23.05.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Согласно ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия (п. 1).
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления (п. 2).
Согласно "Картотеке арбитражных дел" резолютивная часть решения суда была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.05.2019.
Таким образом, срок подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда истцом не пропущен.
Дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области www.ulyanovsk.arbitr.ru, в соответствии с п.5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
01.09.2006 между ОАО "Ульяновскэнерго" (заказчик) и ОАО "Ульяновская сетевая компания" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 04/040110/0489 УС, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке установленном договором (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.4.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.
Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), что должно подтверждаться сертификатом качества, выданным исполнителю уполномоченным органом (пункт 1.5 договора).
Как указывает истец в исковом заявлении, в адрес ПАО "Ульяновскэнерго" 22.06.2018 поступило заявление от Осиповой Э.А., проживающей в квартире N7 в доме N19 по ул. Красноармейская, г. Барыш, Ульяновской области: по поводу выхода из строя бытовой техники (холодильника), происшедшего 21.06.2018.
По факту обращения абонента была создана комиссия по расследованию случая нарушения. Результаты обследования зафиксированы в акте от 25.06.2018. При этом установлено:
21 июня 2018г. в г. Барыше произошел перепад напряжения в электрической сети. Проведенным комиссионным обследованием установлено, что причиной выхода из строя электробытовой техники явилось повышенное напряжение во внутридомовой проводке в результате технологического нарушения в работе электросетевого оборудования, находящегося на балансе сетевой организации АО "Ульяновская сетевая компания".
Как указывает истец, электросетевое оборудование, на котором произошло технологическое нарушение, находится на обслуживании АО "Ульяновская сетевая компания" (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между управляющей и сетевой организациями от 25.08.2008г. N536), последствия аварии устранены персоналом данной компании, следовательно, именно ответчик несет ответственность за надежность функционирования сетей и качество передаваемой по сетям электроэнергии (п. 8.2.2 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 04/040110/0489 УС (далее - Договор).
ПАО "Ульяновскэнерго", рассмотрев заявление Осиповой Э.А., посчитало заявленные требования правомерными и в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" платежным поручением N3434 от 04.10.2018г. возместило в добровольном порядке причиненный потребителю материальный ущерб в сумме 5 314 руб. 76 коп.
Причинение убытков истцу в размере 5 314 руб. 76 коп. послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
По смыслу указанной статьи для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.
В данном случае ответственность энергосбытовой организации, то есть истца по настоящему делу, по своей природе является ответственностью за действия (бездействия) ответчика (ст. 403 ГК).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 8.2.2 договора отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации входит в зону ответственности АО "Ульяновская сетевая компания".
В соответствии с п. 3.1.8 Правил устройства электроустановок, утв. приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002г, N204 электрические сети должны иметь защиту от токов короткого замыкания, обеспечивающую по возможности наименьшее время отключения и требования селективности. Защита должна обеспечивать отключение поврежденного участка при КЗ в конце защищаемой линии: одно-, двух- и трехфазных - в сетях с глухозаземленной нейтралью; двух- и трехфазных - в сетях с изолированной нейтралью. Несмотря на указанное требование, сетевая организация АО "УСК" не обеспечила должное функционирование устройств релейной защиты в трансформаторной подстанции, в связи с чем аварийная ситуация привела к перенапряжению в сети и выходу из строя бытовой техники отдельных потребителей.
Данное обстоятельство является нарушением п. 2.1 Договора, согласно которому Исполнитель (АО "УСК") обязуется оказывать Заказчику (ПАО "Ульяновскэнерго") услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в установленном договором порядке.
Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 8.3 договора убытки, причиненные истцу, в том числе, потребителям истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.
Таким образом, именно сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик считает, что лицом, причинившим вред, является управляющая компания ООО "Управляющая компания ЖКХ МО город Барыш", ссылаясь на то, что внутридомовые инженерные сети многоквартирного дома N19 по ул. Красноармейская, г. Барыш находятся в неудовлетворительном состоянии.
Однако суд считает, что ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие, что неудовлетворительное состояние внутридомовой проводки явилось первопричиной причиненного ущерба.
Как указано в акте от 25.06.2018г., аварийная ситуация была устранена АО "УСК" путем подключения нового ввода в многоквартирный дом. Таким образом, при неизменном состоянии внутридомовых сетей, аварийная ситуация была устранена, что свидетельствует о ее причинах, лежащих вне стен многоквартирного дома.
В материалы деда истцом представлена копия акта N536 от 25.08.2008г. разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "УК ЖКХ МО город Барыш" и ОАО "Ульяновская сетевая компания". Согласно данному документу питающая линия находится на балансе и в эксплуатации АО "УСК". Граница присоединения электрооборудования управляющей компании к сетям АО "УСК" устанавливается на концах контактного присоединения на вводных изоляторах на здании, что согласуется с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006г.
Более того, Акт от 25.06.2018 подписан со стороны ответчика техником Охотиным В.А. и начальником РЭС Барышского района АО "УСК" Черпаковым Н.А. без замечаний. При этом в данном акте содержится вывод, что "причиной выхода из строя бытовой техники потребителя Осиповой Э.А. стало повышенное напряжение во внутридомовой проводке в результате технологического нарушения в работе электросетевого оборудования, находящегося на балансе сетевой организации АО "УСК".
Также суд отклоняет довод ответчика, что материалами дела не подтверждается размер ущерба.
Как следует из материалов дела, в целях определения ущерба, причиненного потребителю, ПАО "Ульяновскэнерго" истребовало у абонента документы в обоснование суммы ущерба и причин повреждения техники. Копии данных документов представлены в материалы дела.
В числе представленных документов имеется акт технического осмотра поврежденной техники и квитанция, выданные сервисным центром ООО "Мастер сервис". Данная организация находится в г. Ульяновске, осуществляет ремонт бытовой аппаратуры, в связи с чем не доверять указанному акту не имеется каких-либо оснований, так же как и нет оснований требовать от потребителя каких-либо иных документов.
Кроме того, помимо расчета расхода топлива и его стоимости с целью транспортировки поврежденного холодильника потребителя из г.Барыша в г.Ульяновск (в сервисный центр) и обратно, в материалы дела представлены расписка перевозчика и кассовые чеки на приобретение топлива.
Платежным поручением N3434 от 04.10.2018 истец перечислил Потребителю 5314 руб. 76 коп. - сумму ущерба.
Таким образом, доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку факт причинения убытков истцу подтвержден материалами дела.
Оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что убытки истца возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, возмещенного истцом потребителю электрической энергии, в сумме 5 314 руб. 76 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
В соответствии ст. 110, 167-171, 229 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.
Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица оставить без удовлетворения.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Ульяновская сетевая компания"" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" убытки в размере 5 314 руб. 76 коп. и 2000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.А. Абрашин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка