Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 ноября 2019 года №А72-3877/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А72-3877/2018
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мызрова С.Н.,
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего о признании сделок недействительными
по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сурчанка" (ИНН 7319003792, ОГРН 1027300722272)
о признании его несостоятельным (банкротом),
без вызова сторон,
установил:
19.03.2017г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сурчанка" о признании должника несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Определением от 21.03.2018г. указанное заявление было принято судом к производству, назначено судебное заседание.
Решением от 29.05.2018 (резолютивная часть объявлена 23.05.2018) Общество с ограниченной ответственностью "Сурчанка" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник; в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев; конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Сурчанка" утвержден Громов Павел Александрович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 95 от 02.06.2018.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.
25.09.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление конкурсного управляющего, в котором он просит суд:
1. Признать недействительной сделку между ООО "Сурчанка" и ООО "Натали" по договору N МЛ-04-02/2015-01 на производство швейных изделий из давальческого сырья от 02.04.2015.
2. Признать недействительной сделку между ООО "Сурчанка" и ООО "Прогресс-Стратегия" по договору N ПС-04-22/2015-07/1 от 22.04.2015.
3. Признать недействительной сделку между ООО "Сурчанка" и ООО "Прогресс-Стратегия" по договору N ПС-04-23/2015-05 на производство швейных изделий из давальческого сырья от 23.04.2015.
4. Признать недействительной сделку между ООО "Сурчанка" и ООО "Натали" по договору N МЛ-11-04/2016-09 на производство кроя швейных изделий из давальческого сырья от 11.04.2016.
5. Признать недействительной сделку между ООО "Сурчанка" и ООО "Регион-Прогресс" по договору N ПС-01-06/2016-09 на производство швейных изделий из давальческого сырья от 01.06.2016.
Определением от 02.10.2019 заявление было оставлено без движения, заявителю в срок до 05.11.2019 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить:
доказательства оплаты государственной пошлины в размере 24 000 руб.;
доказательства направления заявления и приложенных к нему документов в адрес ООО "Прогресс-стратегия" либо согласие ООО "Прогресс-стратегия" на получение документов электронной почтой.
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2019 было направлено арбитражным судом заявителю заказным письмом с уведомлением.
Кроме того, сведения, содержащиеся в определении от 02.10.2019 были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
01.11.2019 через канцелярию суда от конкурсного управляющего Громова П.А. поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением документов в обоснование данного ходатайства.
Иные затребованные судом документы (доказательства направления заявления и приложенных к нему документов в адрес ООО "Прогресс-стратегия" либо согласие ООО "Прогресс-стратегия" на получение документов электронной почтой) в установленный срок заявителем не представлены.
Как прямо предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ.
Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При этом суд не усматривает попыток направления копии заявления по юридическому адресу ООО "Прогресс-стратегия" как того требует положение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ.
Представленные заявителем доказательства направления заявления в адрес ООО "Прогресс-стратегия" в виде копии электронного письма не могут свидетельствовать о направлении или вручении ООО "Прогресс-стратегия" копии заявления.
В силу статьи 68 АПК РФ суд не может признать представленные представителем заявителя документы надлежащими доказательствами, подтверждающим направление копий заявления и приложенных к нему документов в адрес заинтересованного лица, поскольку действующее арбитражное процессуального законодательство не принимает в качестве доказательства направления заявления лицам, участвующим в деле, отправку письма посредством электронной связи.
Таким образом, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными следует возвратить заявителю в соответствии со ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными подано в электронном виде посредством web-сервиса "Мой Арбитр", заявление и приложенные к нему документы заявителю не возвращаются.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 128, 129, 184-188 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья Мызров С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка