Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: А72-3858/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N А72-3858/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019
Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Сулагаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Саратов
к Областному государственному казённому предприятию "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218), г. Ульяновск
о взыскании 22 807 руб. 84 коп.,
при участии:
от истца - Павлова А.В., паспорт, доверенность;
без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;
установил:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Волги" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному казённому предприятию "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" о взыскании задолженности по договору технологического присоединения к электрическим сетям N1870-001625 от 27.09.2018 в размере 18 282 руб. 84 коп., неустойки за период с 04.12.2018 по 12.03.2019 в размер 4 525 руб. 00 коп. и с 13.03.2019 по дату фактического погашения задолженности в размере 0,25% от суммы общего размера платы за технологическое присоединение (но не более чем за год просрочки), госпошлины.
Определением от 21.03.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением от 15.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 23.07.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований - взыскать с ответчика задолженность по договору технологического присоединения к электрическим сетям N1870-001625 от 27.09.2018 в размере 18 282 руб. 84 коп., неустойку за период с 04.12.2018 по 22.07.2019 в размере 10 558 руб. 34 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,25% от суммы общего размера платы за технологическое присоединение (18 242 руб. 84 коп.) с 23.04.2019 до даты фактического погашения задолженности, но не более чем за год просрочки, госпошлину.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, 27.09.2018 между Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (Сетевая организация) и Областным государственным казённым предприятием "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (Заказчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения N1870-001625 (далее по тексту - Договор), согласно которому Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение) - ВРУ-0,4кВ газовой котельной, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:
- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;
- категория надежности III;
- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ;
- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств нет.
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1 договора).
Плата за технологическое присоединение, в размере 18 282 руб. 84 коп., в соответствии с пунктами 10, 11 договора должна быть внесена ответчиком в следующем порядке: 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации в течение 10 банковских дней с момента заключения договора на основании счета, выставленного сетевой организацией.
Фактическое присоединение осуществлено ПАО "МРСК Волги", что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения NУРО001313 от 03.12.2018 (л.д. 40-42), которым стороны подтвердили, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами.
ПАО "МРСК Волги" направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, Областное государственное казённое предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" оставило претензию без ответа, задолженность не оплатило, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что по состоянию счет на оплату от истца ответчику не поступал; считает, что истец, не получив 100% предоплаты в течение 10-ти банковских дней после заключения договора и выдав акт технологического подключения 03.12.2018 (также не имея 100% оплаты), тем самым изменил в одностороннем порядке условия об оплате; указал, что предприятие не имело возможности произвести оплату начиная с июня 2018 года виду того, что на все счета Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" были наложены ограничения.
Поскольку оказание услуг истцом ответчику подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения NУРО001313 от 03.12.2018, которым стороны подтвердили, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено; ответчик претензий к оказанию услуг сетевой организацией не заявил; недостаток средств на счете не является основанием к освобождению от исполнения обязательств и от ответственности.
Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.12.2018 по 22.07.2019 в размере 10 558 руб. 34 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,25% от суммы общего размера платы за технологическое присоединение (18 242 руб. 84 коп.) с 23.04.2019 до даты фактического погашения задолженности, но не более чем за год просрочки.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии абз. 2 п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.
Поскольку истцом услуги оказаны были без предоплаты, стороны своими действиями изменили срок оплаты. Ввиду того, что иного срока сторонами определено не было, ранее присоединенных энергопринимающих устройств нет, суд, руководствуясь пунктом 16 (4) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установившим окончательный срок платежа в течение 10 дней после акта, ст.191,193 ГК РФ, определил срок начисления неустойки с 14.12.2018.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате за технологическое присоединение, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме в размере 10 101 руб. 27 коп. за период с 14.12.2018 по 22.07.2019, начиная с 23.07.2019 следует взыскивать неустойку по день фактической оплаты задолженности в размере 0,25% от суммы основного долга.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 72 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за технологическое присоединение подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком не опровергнут.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при доказанности неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, влекущего взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается.
При заявлении ответчиком ходатайства о снижении неустойки он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Однако доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Следовательно, оснований для снижения неустойки не установлено (подобная правовая позиция отражена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу NА72-2656/2019).
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ оставить без удовлетворения.
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" задолженность по договору от 27.09.2018 N1870-001625 в сумме 18 282 руб. 84 коп., неустойку за период за период с 14.12.2018 по 22.07.2019 в сумме 10 101 руб. 27 коп., начиная с 23.07.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,25% от суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 968 руб. 40 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.
Судья М.В. Страдымова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
