Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2019 года №А72-3845/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А72-3845/2018
Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2019г.
В полном объеме определение изготовлено 29 октября 2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Модоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешниковой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника
по делу по заявлению Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" (ИНН 7326027459; ОГРН 1067326027196) 432044, г.Ульяновск, ул. Хрустальная, д. 55
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего Минабутдинова Р.И., лично, паспорт;
от УМУП "Ульяновскводоканал" - Валеева К.М., доверенность от 09.01.2019;
от ООО "РИЦ-Ульяновск" - Моисеев В.В., доверенность от 11.09.2019;
от иных лиц - не явились, уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
15.03.2018 Открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в силу неспособности удовлетворить требования всех кредиторов по денежным обязательствам; назначении временным управляющим должника Косулина Игоря Олеговича - члена НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Определением суда от 22.03.2018 заявление было оставлено без движения, определением суда от 12.04.2018 заявление принято к производству.
Определением суда от 01.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 28.05.2018) в отношении Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Минабутдинов Рамил Ирфанович - член Саморегулируемой организации "Союз Арбитражных управляющих "Авангард" (адрес: г.Москва, ул.Макаренко, д. 5, стр. 1а, пом. 1, комн. 8, 9, 10).
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N100 от 09.06.2018.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018) ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Минабутдинов Рамил Ирфанович - член Саморегулируемой организации "Союз Арбитражных управляющих "Авангард".
Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N227 от 08.12.2018.
20.09.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление конкурсного управляющего, в котором конкурсный управляющий просит:
1. Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО "РИЦ-Ульяновск" по обязательствам ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" в пользу УМУП "Ульяновскводоканал" в размере 2 638 000 рублей за период с 02.04.2018 по 02.11.2018.
2. Признать недействительным погашение взаимной задолженности между ООО "РИЦ-Ульяновск", ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района", УМУП "Ульяновскводоканал" в размере 95 688 руб. 09 коп. по актам погашения взаимной задолженности N3451 от 30.04.2018 на сумму 5 681 руб. 70 коп., N3661 от 30.04.2018 на сумму 5 796 руб. 18 коп., N4728 от 31.05.2018 на сумму 6 026 руб. 85 коп., N4306 от 31.05.2018 на сумму 6 253 руб. 50 коп., N5335 от 30.06.2018 на сумму 6 655 руб. 20 коп., N6360 от 31.07.2018 на сумму 9 310 руб. 20 коп., N7338 от 31.08.2018 на сумму 3 787 руб. 80 коп., N8351 от 30.09.2018 на сумму 7 469 руб. 40 коп., N8509 от 30.09.2018 на сумму 5 851 руб. 49 коп., N9301 от 31.10.2018 на 7 504 руб. 80 коп., N9812 от 31.10.2018 на сумму 7 266 руб. 51 коп., N9813 от 31.10.2018 на сумму 6 739 руб. 28 коп., N10459 от 30.11.2018 на суму 424 руб. 80 коп., N10902 от 30.11.2018 на сумму 9 288 руб. 17 коп., N10901 от 30.11.2018 на сумму 7 602 руб. 21 коп.
3.Применить последствия недействительности сделок: взыскать с УМУП "Ульяновскводоканал" в пользу ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" денежные средств в размере 2 733 688 руб. 09 коп.
4.Восстановить задолженность ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" перед УМУП "Ульяновскводоканал" в размере 2 733 688 руб. 09 коп.
Основанием оспаривания сделок указан пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Ответчиком указано УМУП "Ульяновскводоканал", заинтересованным лицом указано ООО "РИЦ-Ульяновск".
Определением суда от 23.09.2019 заявление принято к производству.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
09.10.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ООО "РИЦ-Ульяновск" поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего.
В судебном заседании 21.10.2019 конкурсный управляющий на заявлении настаивал. Обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Пояснил, что необходимо время для целей уточнения назначения платежей: реестровые или текущие.
Представитель УМУП "Ульяновскводоканал" возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что оспариваемыми платежами погашена и реестровая и текущая задолженность.
Представитель ООО "РИЦ-Ульяновск" возражал против удовлетворения заявления.
В судебном заседании 21.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 28.10.2019 до 11 час. 00 мин.
Сведения о перерыве в судебном заседании были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru и информационно-справочном киоске в здании суда.
24.10.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от конкурсного управляющего поступило заявление об уточнении требований.
25.10.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области посредством web-сервиса "Мой Арбитр" от УМУП "Ульяновскводоканал" поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего.
После перерыва конкурсный управляющий просил не рассматривать заявление об уточнении, поступившее 24.10.2019 через "Мой Арбитр"; представил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит:
- признать недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО "РИЦ-Ульяновск" по обязательствам ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" в пользу УМУП "Ульяновскводоканал" за период с 02.04.2018 по 02.11.2018 в сумме 1 857 538 руб. 22 коп.;
- применить последствия недействительности сделки: взыскать с УМУП "Ульяновскводоканал" в пользу ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" денежные средства в размере 1 857 538 руб. 22 коп.;
- восстановить задолженность ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" перед УМУП "Ульяновскводоканал" в размере 1 857 538 руб. 22 коп.
Конкурсный управляющий на уточненном заявлении настаивал. Пояснил, что изначально при подсчете общей суммы платежей была допущена арифметическая ошибка; в настоящее время из общей суммы исключены текущие платежи.
Представитель УМУП "Ульяновскводоканал" возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что оспариваемыми платежами погашена текущая (в сумме 851 579 руб. 18 коп.) и реестровая задолженность. Поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Представитель ООО "РИЦ-Ульяновск" возражал против удовлетворения заявления. Поддержал доводы представителя УМУП "Ульяновскводоканал".
Ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявленных требований удовлетворено судом в порядке статей 49, 159 АПК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что заявление конкурсного управляющего подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
01.07.2008 между УМУП "Ульяновскводоканал" и ОАО "Домоуправляющая компания Железнодорожного района" (прежнее наименования ответчика) был заключен договор N22036 на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого истец осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение в отношении объектов, находящихся в управлении ответчика, а ответчик оплачивает истцу данные услуги на условиях, предусмотренных договором.
Срок действия договора - с 01.08.2008 по 31.12.2008. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не получила письменного извещения другой стороны о прекращении (расторжении) договора.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГКРФ).
Пунктом 5.3 договора N22036 от 01.07.2008 предусмотрено, что Абонент производит оплату полученных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП "Ульяновскводоканал" ежедневно, в течение расчетного месяца. Окончательный расчет производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
01.12.2010 между УМУП "Ульяновскводоканал" и ОАО "Домоуправляющая компания Железнодорожного района" (прежнее наименования ответчика) был заключен договор N22036 на отпуск воды и прием сточных вод, предметом по которому является отпуск воды на нужды Абонента и его субабонентов из централизованной системы коммунального водоснабжения, прием сточных и загрязняющих веществ от объектов Абонента и его субабонентов в централизованную систему коммунальной канализации.
Срок действия договора - с 01.12.2008 по 01.12.2011. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не получила письменного извещения другой стороны о прекращении (расторжении) договора.
29.02.2016 между должником (Сторона-1), ООО "РИЦ-Ульяновск" (Сторона-2) и УМУП "Ульяновскводоканал" (Сторона-3) заключен договор N597, по условиям которого Сторона-2 по поручению Стороны-1 в целях надлежащего исполнения обязательств по договору N22036 от 01.07.2008, обязуется совершать следующие действия:
- производить начисление, прием, перерасчет принятых от населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении Стороны-1, денежных средств за предоставление услуг: водоснабжение, водоотведение и установка общедомовых приборов учета воды, по размерам платы, установленным в соответствии с законодательством или предоставленным Стороной-1 и перечислять их Стороне-3;
- производить сбор задолженности по состоянию на 01.01.2016 от физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, находящихся (находившихся) в управлении Стороны-1 за услуги: водоснабжение, водоотведение и установка общедомовых приборов учета воды, по размерам платы, действующим на момент предоставления услуг, с последующим перечислением этих денежных средств Стороне-3.
В соответствии с пунктом 1.2 договора вознаграждение Стороне-2 за взятые на себя обязательства производят:
1.2.1 Сторона-1 в размере 1,5% без учета НДС от суммы собранных денежных средств за услуги: водоснабжение, водоотведение и установка общедомовых приборов учета воды,
1.2.2. Сторона-3 в размере 1,5% без учета НДС от суммы собранных и перечисленных денежных средств за услуги: водоснабжение, водоотведение и установка общедомовых приборов учета воды.
Согласно пункту 2.2.6 Сторона-2 от имени Стороны-1 перечисляет денежные средства на специальный банковский счет поставщика Стороны-3 в размере фактически собранных денежных средств от населения за услуги: водоснабжение, водоотведение и установка общедомовых приборов учета воды, уменьшенного на сумму вознаграждения, причитающегося Стороне-2 в соответствии с п. 1.2.2. договора. Перечисление производится ежедневно в течение расчетного месяца, если сумма равна или превышает 10 000 рублей.
Во исполнение условий договора N597 от 29.02.2016 ООО "РИЦ-Ульяновск" в период с 02.04.2018 по 02.11.2018 произвело перечисление денежных средств в общем размере 2 662 000 рублей в пользу УМУП "Ульяновскводоканал", что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д.48-120). Сумма 2 662 000 рублей была направлена на погашение обязательств по договору N22036 от 01.07.2008.
Кроме того, между сторонами были подписаны акты погашения взаимной задолженности на общую сумму 47 117 руб. 40 коп. - N3451 от 30.04.2018 на сумму 5 681 руб. 70 коп., N4306 от 31.05.2018 на сумму 6 283 руб. 50 коп., N5335 от 30.06.2018 на сумму 6 655 руб. 20 коп., N6360 от 31.07.2018 на сумму 9 310 руб. 20 коп., N7338 от 31.08.2018 на сумму 3 787 руб. 80 коп., N8351 от 30.09.2018 на сумму 7 469 руб. 40 коп., N9301 от 31.10.2018 на 7 504 руб. 80 коп., N10459 от 30.11.2018 на суму 424 руб. 80 коп.
Конкурсный управляющий обратился с заявлением ( с учетом уточнений от 28.10.2019) о признании недействительными сделок по перечислению в период с 02.04.2018 по 02.11.2018 денежных средств ООО "РИЦ-Ульяновск" по обязательствам ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" в пользу УМУП "Ульяновскводоканал" в размере 1 857 538 руб. 22 коп. на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемые сделки совершены должником с нарушением очередности удовлетворения, что повлекло нарушение прав иных кредиторов на удовлетворение их требований в порядке определенном Законом о банкротстве.
Акты погашения взаимной задолженности на общую сумму 47 117 руб. 40 коп. конкурсным управляющим не оспариваются.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением), в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.
Так, согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве одним из случаев, когда имеет место оказание предпочтения, является совершение сделки, которая привела или может привести к удовлетворению требования, срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами. Вместе с тем необходимо учитывать, что как ненаступление срока исполнения обязательства перед кредитором, которому оказано предпочтение, так и наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не являются обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Поэтому на основании указанной нормы может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами. Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.
Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Дело NА72-3845/2017 о признании должника несостоятельным (банкротом) возбуждено определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2018 года.
Следовательно, оспариваемые сделки по перечислению денежных средств за общий период с 02.04.2018 по 02.11.2018 были совершены менее чем за один месяц до возбуждения дела о банкротстве и после возбуждения дела о банкротстве должника.
В своем отзыве представитель УМУП "Ульяновскводоканал" пояснила, что в результате оспариваемых платежей была погашена задолженность по текущим платежам в размере 851 579 руб. 18коп. и реестровая задолженность, образовавшаяся до 01.02.2018, то есть до возбуждения дела о банкротстве ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района".
Таким образом, задолженность перед УМУП "Ульяновскводоканал" в размере 1 810 420 руб. 82 коп. (2 662 000 рублей минус 851 579 руб. 18 коп.) является реестровой по дате образования и подлежала включению в реестр требований кредиторов должника.
Из материалов дела следует, что УМУП "Ульяновскводоканал" включено в реестр требований кредиторов:
- определением суда от 16.10.2019 с суммой 97 194 487 руб. 30 коп. - основной долг за период с июля 2015 по июнь 2017;
- определением суда от 04.02.2019 с суммой 13 885 руб. 11 коп. - основной долг за период с декабря 2017 по 16 марта 2018.
Следовательно, оспариваемыми платежами за период с 02.04.2018 по 02.11.2018 на сумму 1 810 420 руб. 82 коп. погашена реестровая задолженность.
На момент совершения оспариваемых платежей ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" имело задолженность перед иными кредиторами.
Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов с общей суммой задолженности в размере более 558 000 000 рублей, в том числе задолженность перед ФНС России, включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов, что подтверждается определениями суда об удовлетворении требований кредиторов и реестром требований кредиторов.
Суд отмечает, что на сайте Федресурса в сети Интернет 09.04.2018 опубликовано сообщение N03093702 о намерении ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" (публикатор) обратиться в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2018 возбуждено дело о банкротстве ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района".
Указанная информация является общедоступной, поэтому УМУП "Ульяновскводоканал" имело реальную возможность понять, что принимаемые от должника платежи на сумму 1 810 420 руб. 82 коп. за реестровый по дате образования период повлекут или могут повлечь за собой оказание предпочтения УМУП "Ульяновскводоканал" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований в предусмотренном Законом о банкротстве порядке.
Суд считает, что в результате совершения оспариваемых сделок кредитору - УМУП "Ульяновскводоканал" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Доводы представителя УМУП "Ульяновскводоканал" о том, что оспариваемые платежи совершены в ходе обычной хозяйственной деятельности, судом отклоняются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.
УМУП "Ульяновскводоканал" включено в реестр требований кредиторов с основным долгом за период с июля 2015 по июнь 2017 и с декабря 2017 по 16 марта 2018.
В результате совершения оспариваемых платежей со значительной просрочкой погашалась задолженность ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" перед УМУП "Ульяновскводоканал", следовательно, доводы ответчика подлежат отклонению.
Аналогичные выводы были сделаны судом в определении от 18.07.2019 по обособленному спору NА72-3845-70/2018 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок по перечислению денежных средств ООО "РИЦ-Ульяновск" по обязательствам ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" в пользу УМУП "Городская теплосеть".
На основании изложенного, заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной подлежит удовлетворению.
Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010г. N63 разъяснено, что в случае, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки. В отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.
В части суммы 47 117 руб. 40 коп. заявление следует оставить без удовлетворения, поскольку акты погашения взаимной задолженности конкурсным управляющим не оспариваются.
Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. N63, суд считает, что следует применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с УМУП "Ульяновскводоканал" в пользу ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" 1 810 420 руб. 82 коп. и восстановления задолженности должника перед УМУП "Ульяновскводоканал" в размере 1 810 420 руб. 82 коп.
По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника.
Расходы по уплате государственной пошлины (за подачу заявления об оспаривании сделки) в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика - УМУП "Ульяновскводоканал".
Руководствуясь статьей 61.3, 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 110, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Уточнение заявленных требований принять.
Заявление конкурсного управляющего удовлетворить частично.
Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО "РИЦ-Ульяновск" по обязательствам ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" в пользу УМУП "Ульяновскводоканал" за период с 02.04.2018 по 02.11.2018 в размере 1 810 420 руб. 82 коп.
В части суммы 47 117 руб. 40 коп. заявление оставить без удовлетворения.
2.Применить последствия признания сделок недействительными:
Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" в пользу Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" 1 810 420 (Один миллион восемьсот десять тысяч четыреста двадцать) руб. 82 коп.
Восстановить задолженность ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" перед УМУП "Ульяновскводоканал" в размере 1 810 420 руб. 82 коп.
3.Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" в пользу Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
4.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.А.Модонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка