Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2019 года №А72-3845/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А72-3845/2018
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Модоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешниковой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника
по делу по заявлению Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" (ИНН 7326027459; ОГРН 1067326027196) 432044, г.Ульяновск, ул. Хрустальная, д. 55
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Козлова И.В., доверенность от 25.06.2019;
от конкурсного управляющего - не явился, уведомлен, заявление без участия;
от иных лиц - не явились, уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
15.03.2018 Открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в силу неспособности удовлетворить требования всех кредиторов по денежным обязательствам; назначении временным управляющим должника Косулина Игоря Олеговича - члена НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (125047, г.Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д.2/11, стр.2).
Определением суда от 22.03.2018 заявление было оставлено без движения, определением суда от 12.04.2018 заявление принято к производству.
Определением суда от 01.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 28.05.2018) в отношении Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Минабутдинов Рамил Ирфанович - член Саморегулируемой организации "Союз Арбитражных управляющих "Авангард" (адрес: г.Москва, ул.Макаренко, д. 5, стр. 1а, пом. 1, комн. 8, 9, 10).
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N100 от 09.06.2018.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018) Открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Железнодорожного района" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" утвержден Минабутдинов Рамил Ирфанович - член Саморегулируемой организации "Союз Арбитражных управляющих "Авангард" (адрес: г. Москва, ул.Макаренко, д. 5, стр. 1а, пом. 1, комн. 8, 9, 10).
Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N227 от 08.12.2018.
25.07.2018 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании требования обоснованным в размере 125 000 рублей - штраф и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района", имущества должника.
Определением суда от 01.08.2019 заявление принято к производству.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
06.09.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от конкурсного управляющего поступили пояснения по требованию, а также заявление о рассмотрении требования в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, выслушав представителя налогового органа, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением Мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного района г.Ульяновска от 15.09.2017 по делу об административном правонарушении N5-610/2017 ОАО "ГУК Железнодорожного района" признано виновным в совершении административного правонарушения и назначен штраф в размере 125 000 рублей в пользу взыскателя: Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.
Постановление Мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного района г.Ульяновска от 15.09.2017 по делу об административном правонарушении N5-610/2017 вступило в законную силу 26.09.2017.
Постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области от 21.06.2019 отказано в возбуждении исполнительного производства.
Доказательств оплаты штрафа по постановлению суда в материалы дела не представлено, сумма задолженности не оспорена.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положением статьи 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности в размере 125 000 рублей - административный штраф.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
Требование на сумму 125 000 рублей заявлено Федеральной налоговой службой как органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.
При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).
Возможность принудительного взыскания суммы административного штрафа не утрачена.
С учетом изложенного, заявленное налоговым органом требование является обоснованным и подлежащим включению с суммой 250 000 рублей - санкции.
Согласно статье 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В силу действия статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование уполномоченного органа удовлетворяется в третью очередь.
Данное требование является требованием по возмещению задолженности, возникшей вследствие неисполнения должником обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, что в соответствии со ст.ст. 4, 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является обязательством, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.
Однако, в силу пункта 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом.
Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 08.12.2018, требование поступило в Арбитражный суд Ульяновской области 25.07.2019, то есть с пропуском двухмесячного срока, предусмотренного для подачи заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника в соответствии с положениями статьи 142 Закона о банкротстве, так как реестр требований кредиторов закрыт.
Требование конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005г. N93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Учитывая изложенное, требование Федеральной налоговой службы следует признать обоснованным в размере 125 000 рублей (штраф) и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Руководствуясь статьями 4, 100, 134, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требование Федеральной налоговой службы обоснованным в размере 125 000 рублей - штраф и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.А. Модонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка