Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А72-3797/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А72-3797/2017
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.П. Макарова,
рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Ананяна А.К. о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Ульяновской области
к Индивидуальному предпринимателю Ананяну Артуру Квентини, Ульяновская область, г. Новоульяновск
о признании несостоятельным (банкротом)
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
27.03.2017 Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Ананяна Артура Квентини; включении заявителя реестр требований кредиторов с суммой 9 380 086 руб. 02 коп., в том числе, 7 213 514 руб. 53 коп. - основной долг (из них 60 892 руб. - НДФЛ во вторую очередь), 1 809 173 руб. 29 коп. - пени, 357 398 руб. 20 коп. - штраф; утверждении временного управляющего должника - из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" (119017, г. Москва, 1-й Казачий переулок, д. 8 стр. 1).
Определением от 31.03.2017 заявление было оставлено без движения.
Определением от 19.04.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определением от 03.07.2017 ходатайство ИП Ананяна Артура Квентини о приостановлении производства по делу удовлетворено; приостановлено производство по делу N А72-3797/2017 по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Ананяна Артура Квентини до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8339/2017.
30.04.2017 ИП Ананян А.К. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о возобновлении производства по делу NА72-3797/2017.
Определением от 13.05.2019 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.
Определением от 03.122.019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено.
05.12.2019 от ИПАннаняна А.К. поступило ходатайство, в котором просит принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Ананяна А.К.:
1. 64427/16/73042-ИП от 20.10.2016 (СПИ Абдрафиева Г.Р.);
2. 69111/16/73042-ИП от 02.11.2016, 7062/17/73042-СД (СПИ Абдрафиева Г.Р.);
3. 75579/16/73042-ИП от 08.12.2016, 7062/17/73042-СД (СПИ Абдрафиева Г.Р.);
4. 7062/17/73042-ИП от 30.01.2017, 7062/17/73042-СД (СПИ Абдрафиева Г.Р.);
5. 7061/17/73042-ИП от 30.01.2017, 7062/17/73042-СД (СПИ Абдрафиева Г.Р.);
6. 59617/17/73042-ИП от 11.07.2017, 7062/17/73042-СД (СПИ Абдрафиева Г.Р.);
7. 91872/17/73042-ИП от 05.10.2017, 7062/17/73042-СД (СПИ Абдрафиева Г.Р.);
8. 98299/17/73042-ИП от 17.10.2017, 7062/17/73042-СД (СПИ Абдрафиева Г.Р.);
9. 120642/17/73042-ИП от 11.12.2017 7062/17/73042-СД (СПИ Абдрафиева Г.Р.);
10. 20190/18/73042-ИП от 06.03.2018, 20190/18/73042-СД (СПИ Абдрафиева Г.Р.);
11. 86036/18/73042-ИП от 20.09.2018 (СПИ Кнюрова Т.А.);
12. 90428/18/73042-ИП от 09.10.2018 (СПИ Кнюрова Т.А.);
13. 32360/17/73042-ИП от 17.04.2017, 7062/17/73042-СД (СПИ Абдрафиева Г.Р.);
14. 100437/18/73042-ИП от 09.11.2018 (СПИ Кнюрова Т.А.);
15. 5699/19/73042-ИП от 23.01.2019 (СПИ Кнюрова Т.А.);
16. 15152/19/73042-ИП от 11.02.2019 (СПИ Кнюрова Т.А.);
17. 109447/19/73042-ИП от 23.09.2019 (СПИ Галныкина Е.И.).
В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1. если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2. в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер ИП Ананян А.К. указывает, что перечисленные выше исполнительные производства необходимо приостановить до утверждения мирового соглашения между должником и налоговым органом.
Вместе с тем, в материалы дела заявителем не представлено надлежащих обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер доказательств тому, каким образом действия судебных приставов в рамках возбужденных исполнительных производств препятствуют определению сумм по обязательным платежам, подлежащих учету в связи с заключением мирового соглашения с уполномоченным органом.
Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводы заявителя о применении мер по обеспечению иска с точки зрения их необходимости, разумности и целесообразности, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу, что заявление ИП Ананяна А.К. о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей статьями 91, 133-136, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ИП Ананяна А.К. о принятии обеспечительных мер виде приостановления исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Ананяна А.К., оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Д.П. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
