Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2019 года №А72-3783/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N А72-3783/2019
Резолютивная часть решения объявлена "19" июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "25" июля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
при ведении секретарем судебного заседания Козловой М.С. протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело NА72-3783/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМ-КОМПЛЕКТ" (432072, г.Ульяновск, пр-кт Ленинского Комсомола, д.41, оф.402, ОГРН 1147328003855, ИНН 7328079741)
к обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ГИДРОИЗОЛЯЦИИ" (433505, Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Свирская, д.41, ОГРН 1147329002050, ИНН 7329015074)
о взыскании денежных средств,
при участии представителей:
от истца - Гаро Н.П. по доверенности от 18.02.2019, Ерофеевой Ю.Е. по доверенности от 08.02.2019,
от ответчика - Горбунова А.А. по доверенности от 10.01.2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМ-КОМПЛЕКТ" (далее - истец, ООО "ТД "ПРОМ-КОМПЛЕКТ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учётом его уточнения от 24.06.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ГИДРОИЗОЛЯЦИИ" (далее - ответчик, ООО "ИТГ") о взыскании задолженности в размере 2 859 830 руб. 40 коп., неустойки в размере 331 740 руб. 32 коп. за период с 28.02.2019 по 24.06.2019, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик требования истца признал в сумме 2 206 730 руб. 40 коп. основного долга, о чем указал в возражениях на исковое заявление. Ответчик заявил, что товар стоимостью 653 100 руб. был возвращен ответчику.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "Торговый Дом "Пром-Комплект" и ООО "Инновационные Технологии Гидроизоляции" заключен договор поставки N 208 от 23.09.2016.
Согласно пункту 1.1 указанного договора Поставщик (ООО "Торговый Дом "Пром-Комплект") обязуется передать в собственность покупателю (ООО "Инновационные Технологии Гидроизоляции") строительные материалы (товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определяемую в соответствие с договором цену.
В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя, принятых к исполнению поставщиком. С учетом потребностей покупателя и наличия необходимого товара на складе поставщикам в заявке определяются наименование, ассортимент, количество, дата поставки, способ доставки и адрес доставки товара. Окончательно согласованные условия поставки товара отражаются в товарной (товарно-транспортной) накладной, оформленной на каждую партию товара.
Как следует из пункта 4.1 договора, оплата товара покупателем производится по ценам, указанным в товарных, товарно-транспортных накладных.
Пунктом 4.3 договора установлено, что покупатель производит полную предварительную оплату товара.
Истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 859 830 руб. 40 коп. по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) от 31.10.2018 N8477, от 12.11.2018 N8734, от 13.11.2018 N8813, от 18.11.2018 N8910.
Ответчик оплату поставленного товара не произвел.
Истец направил ответчику претензию N8 от 28.01.2019 об уплате задолженности в сумме 2 859 830,40 руб. Претензионные требования истца остались неисполненными, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.
Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.
Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 2 859 830 руб. 40 коп. подтвержден универсальными передаточными документами от 31.10.2018 N8477, от 12.11.2018 N8734, от 13.11.2018 N8813, от 18.11.2018 N8910 (л.д. 12-15), соглашением от 05.03.2019 (л.д. 70).
Данный факт ответчиком не опровергается.
Довод ответчика о том, что товар стоимостью 653 100 руб. был возвращен истцу, надлежащими доказательствами не подтвержден.
Ответчик в подтверждение данного факта представил копии накладных на отпуск материала на сторону от 11.04.2019 N 2 и N 3 (л.д.77-78).
Истец заявил, что товар по указанным накладным не получал.
В накладных на отпуск материала на сторону от 11.04.2019 N 2 и N 3 (л.д.77-78) в графе "Получил" имеется подпись неизвестного лица без расшифровки.
Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица, получившего товар у ответчика по данным накладным, ответчик не представил.
Представленные ответчиком записи телефонных переговоров, фотоматериалы, а также показания свидетеля не позволяют достоверно определить лицо, которым был получен товар по накладным на отпуск материала на сторону от 11.04.2019 N 2 и N 3.
Таким образом, факт возврата истцу товара стоимостью 653 100 руб. ответчик не доказал.
С учетом изложенного материалами дела подтверждено наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате товара в сумме 2 859 830 руб. 40 коп.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства представляются стороной до завершения рассмотрения спора по правилам состязательности сторон (статьи 9, 66 АПК РФ).
Так как факт поставки товара истцом доказан, срок оплаты поставленного товара истек, а ответчик доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 859 830 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд находит обоснованным требование истца о взыскании 331 740 руб. 32 коп. неустойки за несвоевременную оплату товаров за период с 28.02.2019 по 24.06.2019.
Пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2017, - л.д.62) предусмотрена уплата неустойки за нарушение Покупателем сроков оплаты товаров в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Соглашением от 05.03.2019 истец простил ответчику неустойку в размере 0,05 % от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки за период с 31.12.2018 по 28.02.2019 в сумме 69 850 руб. 52 коп. (л.д.70).
Суд, проверив расчет неустойки в размере 331 740 руб. 32 коп., признал его соответствующим договоренностям сторон, период, за который начислена неустойка, фактически составляет 117 дней (с 28.02.2019 по 24.06.2019).
В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 процента в день от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 25.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 2 859 830 руб. 40 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 586 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ГИДРОИЗОЛЯЦИИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМ-КОМПЛЕКТ" 2859830 руб. 40 коп. задолженности по оплате товаров, 331740 руб. 32 коп. неустойки за несвоевременную оплату товаров за период с 28.02.2019 по 24.06.2019, неустойку в размере 0,1 процента в день от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 25.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 2859830 руб. 40 коп., 38958 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМ-КОМПЛЕКТ" из федерального бюджета 586 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка