Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2019 года №А72-3581/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2019 года Дело N А72-3581/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.А. Корастелёва,
рассмотрев ходатайство
рассмотрев заявление Советова Павла Борисовича о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению Советова Павла Борисовича об оспаривании сделок должника,
по делу по заявлению
Баранова Максима Сергеевича (ИНН 732803932563), г. Ульяновск
о признании его несостоятельным (банкротом)
лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве (вторая сторона сделки, ответчики): ООО "Аналитический Центр Развитие"; Адаев Игорь Николаевич;
без вызова лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
14.03.2019 в суд поступило заявление Баранова Максима Сергеевича, согласно которому просит признать его несостоятельным (банкротом); открыть процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; утвердить финансового управляющего из числа членов НПС Совет Некоммерческого Партнерства Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих "Альянс Управляющих" (юридический адрес: 350015, г. Краснодар, ул. Северная, д. 309).
Определением от 20.03.2019 заявление принято к производству.
Решением от 08.05.2019 (резолютивная часть объявлена 06.05.2019) суд признал Баранова Максима Сергеевича несостоятельным (банкротом); открыл в отношении Баранова Максима Сергеевича процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев; утвердил финансовым управляющим должника Вальбома Олега Николаевича - члена Союза межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 84 от 18.05.2019.
01.10.2019 в суд поступило заявление Советова Павла Борисовича о признании недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, которым заявитель просит:
- признать недействительной сделкой действия по увеличению уставного капитала ООО "Аналитический Центр Развитие" с 10 000 рублей до 40 000 рублей за счет вклада нового участника Адаева Игоря Николаевича;
- признать недействительными взаимосвязанные сделки по передаче прав участника в уставном капитале ООО "Аналитический Центр Развитие" от Баранова Максима Сергеевича к Адаеву Игорю Николаевичу;
- восстановить право Баранова Максима Сергеевича на долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Аналитический Центр Развитие" за счет доли Адаева Игоря Николаевича.
Определением суда от 04.10.2019 заявление принято к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения; к участию в данном обособленном споре в качестве ответчиков (второй стороны сделки) привлечены ООО "Аналитический Центр Развитие"; Адаев Игорь Николаевич.
Одновременно с подачей заявления об оспаривании сделки Советов Павел Борисович заявил о принятии обеспечительных мер в рамках указанного обособленного спора в виде
- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для здания склада, площадь 3334 кв.м., кадастровый номер 73:24:021104:1866 и расположенного на нем здания склада;
- запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области производить регистрационные действия в отношении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Аналитический Центр Развитие" ОГРН 1127325002573, ИНН 7325112704, в том числе (но не исключая иное) в части увеличения, уменьшения или перехода прав на уставной капитал.
Учитывая, что определением от 04.10.2019 суд принял к производству заявление Советова Павла Борисовича о признании недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, суд переходит к рассмотрению по существу указанного выше заявления о принятии обеспечительных мер.
Суд, рассмотрев заявление Советова П.Б. о принятии обеспечительных мер, приходит к следующим выводам.
Заявитель в обоснование принятия обеспечительных мер указывает следующее:
- в связи с подачей в суд заявления о признании недействительной сделки, существуют риски переоформления доли уставного капитала и (или) недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью "Аналитический Центр Развития" на третьих лиц, что может привести к причинению ущерба кредитору должника;
- ранее должник уже принимал меры к отчуждению имущества, в целях причинения ущерба кредитору;
- непринятие обеспечительных мер позволит аффилированным с должником лицам произвести переоформление доли уставного капитала и (или) недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью "Аналитический Центр Развития" на третьих лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер по настоящему делу суд учитывает, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям. Принятие заявленных обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон данного спора и не влечет негативных последствий, направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами данного спора.
При указанных обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в редакции суда.
Данный вывод суда подтверждается правовой позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу NА72-3576/2018.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 - 93, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, Арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Советова Павла Борисовича о принятии обеспечительных мер удовлетворить в редакции суда.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для здания склада, площадь 3334 кв.м., кадастровый номер 73:24:021104:1866 и расположенного на нем здания склада.
Запретить Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области производить регистрационные действия в отношении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Аналитический Центр Развитие" ОГРН 1127325002573, ИНН 7325112704, в том числе в части увеличения, уменьшения или перехода прав на уставной капитал.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья В.А. Корастелёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка