Дата принятия: 21 июня 2019г.
Номер документа: А72-3569/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2019 года Дело N А72-3569/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "СК СпецСтройТранс" (ОГРН 1157326001337; ИНН 7326049639), г. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Проминвестстрой-У" (ОГРН 1167746970258; ИНН 7706442589), г. Москва
о взыскании 815 765 руб. 27 коп.
при участии:
от истца - Дугалев А.В., паспорт, доверенность N 023 от 30.08.2018
от ответчика - не явился, извещен, заявление о рассмотрении дела в отсутствие
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СК СпецСтройТранс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проминвестстрой-У" о взыскании по договору аренды строительной техники (с экипажем) N ПИС-20/04/17 от 20.04.2017 задолженности в размере 714 632 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 101 133 руб. 27 коп., а также неустойки в размере 0,05% от суммы долга, за каждый день просрочки за период с 01.03.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере 714 632 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать задолженность в размере 714 632 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 141 руб. 28 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за период с 18.05.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 714 632 руб. 00 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании 13.06.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.06.2019 до 10 час. 00 мин.
Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).
После окончания перерыва судебное заседание 14.06.2019 продолжено.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать задолженность в размере 714 632 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 075 руб. 02 коп. за период с 29.05.2018 по 17.05.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за период с 18.05.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 714 632 руб. 00 коп.
Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 20.04.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "СК СпецСтройТранс" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Проминвестстрой-У" (Арендатор) заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) N ПИС-20/04/17, предметом которого является предоставление в аренду и оказание Арендодателем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники ("Техники") с экипажами с доставкой на строительную площадку Арендатора, расположенную по адресу: г. Ульяновск, район Заволжский, ул. ДМГ МОРИ, N5 (Объект). Наименование, количество и стоимость аренды техники с экипажем предоставляемой Арендодателем указаны в Приложении N1 настоящего договора (п. 1.1 договора).
Как утверждает истец, в связи с неполной оплатой услуг, оказанных в период с 17.05.2018 по 27.11.2018, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 714 632 руб. 00 коп.
Отсутствие оплаты в указанном размере послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Из анализа условий договора и фактических обстоятельств дела следует, что стороны заключили договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.
Согласно ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу принятых на себя по договору аренды обязательств заказчик должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном разделом 3 договора.
Согласно п. 5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, и действует до 31 декабря 2017 года, с последующей пролонгацией по взаимному соглашению сторон.
Доказательств продления срока действия договора после 31.12.2017 в материалы дела не представлено.
В соответствии со вторым абзацем статьи 632 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что договор N ПИС-20/04/17 прекратил свое действие 31.12.2017.
Между тем, материалами дела установлено, что после истечения срока действия договора истец продолжал оказывать ответчику услуги по предоставлению спецтехники.
В подтверждение факта использования ответчиком спецтехники и оказанием экипажем истца услуг по управлению и эксплуатации данной спецтехники, истец представил в материалы дела подписанные сторонами универсальные передаточные документы (счет-фактуры).
Из расчета исковых требований следует, что в 2018 истцом оказаны услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 2 487 632 руб. 20 коп., что подтверждают универсальные передаточные документы (счет-фактуры): N00000043 от 20.02.2018, N00000187 от 23.04.2018, N00000226 от 28.04.2018, N00000287 от 17.05.2018, N00000306 от 22.05.2018, N00000342 от 29.05.2018, N00000356 от 31.05.2018, N00000460 от 22.06.2018, N00000537 от 30.06.2018, N00000703 от 30.07.2018, N00000757 от 31.07.2018, N00001204 от 22.10.2018, N00001237 от 31.10.2018, N00001275 от 31.10.2018, N00001323 от 27.11.2018 (т.1 л.д.62-76).
Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчик частично оплатил стоимость услуг, оказанных в спорный период.
Из акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, следует, что по состоянию на 28.11.2018 задолженность ответчика составляла 814 632 руб. 20 коп.
04.02.2019 истец направил ответчику претензию, в которой просил погасить задолженность в сумме 814 632 руб. 20 коп.
Поскольку ответчик частично оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 714 632 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Оплата за фактическое пользование спецтехникой в спорный период ответчиком произведена частично.
Учитывая положения ст.622 ГК РФ и принимая во внимание факт предоставления истцом ответчику в 2018 года спецтехники, а также непредставление ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих оплату за пользование транспортными средствами, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 714 632 руб. 00 коп. является законным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 075 руб. 02 коп. за период с 29.05.2018 по 17.05.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за период с 18.05.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 714 632 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).
При этом, истец начинает начислять проценты по истечении семи рабочих дней после получения ответчиком универсального передаточного документа (счет-фактуры).
Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость пользования спецтехникой, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению.
В связи с чем, с Общества с ограниченной ответственностью "Проминвестстрой-У" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК СпецСтройТранс" следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 075 руб. 02 коп. за период с 29.05.2018 по 17.05.2019, с 18.05.2019 по день фактической оплаты задолженности взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СК СпецСтройТранс" из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 1 001 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-177, 180-182, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проминвестстрой-У" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК СпецСтройТранс" задолженность в размере 714 632 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 075 руб. 02 коп. за период с 29.05.2018 по 17.05.2019, с 18.05.2019 по день фактической оплаты задолженности взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и 18 314 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СК СпецСтройТранс" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 001 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.
Судья С.А.Абрашин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
