Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2019 года №А72-35/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N А72-35/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019.
Полный текст решения изготовлен 11.10.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баяндиной А.А. (до перерыва) и секретарем судебного заседания Коптеловой А.С. (после перерыва)
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН 1117746565551; ИНН 7728778215), Ульяновская область
к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" (ОГРН 1167325067612; ИНН 7329022466), Ульяновская область
о взыскании 369 614 руб. 30 коп.
при участии:
от истца -Казакова Э.Ф., паспорт, доверенность.
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" о взыскании задолженности за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 в размере 363 579 руб. 58 коп. и пени в размере 6 034 руб. 72 коп. за период с 16.08.2018 по 22.11.2018.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019 указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением от 13.03.2019 суд удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил взыскать с ответчика задолженность за холодное водоснабжение, и холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах - 279 196 руб. 56 коп. за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 и пени в размере 19 978 руб. 21 коп. за период с 16.08.2018 по 06.03.2019.
Определением от 25.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Протокольным определением от 13.06.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 248 910 руб. 17 коп. за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 и пени в сумме 36 799 руб. 42 коп. за период с 16.08.2018 по 11.06.2019.
Определением от 05.07.2019 суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга; производство по делу в этой части прекратил.
Определением от 05.07.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 7 653 руб. 77 коп. за период с 16.08.2018 по 01.04.2019.
Определением от 15.08.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать пени в размере 7 545 руб. 62 коп. за период с 16.08.2018 по 01.04.2019 за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги по холодному водоснабжению и холодному водоснабжению на содержание общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.07.2018 по 31.10.2018.
Определением от 12.09.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении основания исковых требований и просит взыскать пени в размере 7 545 руб. 62 коп. за период с 16.08.2018 по 01.04.2019 за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги по холодному водоснабжению по договору NА-129/2017 от 01.02.2017 и холодному водоснабжению на содержание общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.07.2018 по 31.10.2018.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Протокольным определением от 03.10.2019 в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.10.2019. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
При данных обстоятельствах, суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В материалы дела истец представил, оформленный между ООО "Ульяновский областной водоканал" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Эксплуатационно-ремонтное управление" (Абонент) договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2017 NА-129/2017, согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать Абоненту через присоединенную водопроводную суть питьевую воду установленного качества для оказания Абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением N8 к договору, в объеме, установленном в соответствии с договором и принимать от Абонента отводимые сточные воды в целях оказания Абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а Абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых Абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).
Кроме того, истцом представлен в материалы дела подписанный между ООО "Ульяновский областной водоканал" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Эксплуатационно-ремонтное управление" (Исполнитель) договор холодного водоснабжения и водоотведения NА-131/2017 от 01.02.2017, согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания Исполнителем общего имущества в многоквартирных домах, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении Исполнителя водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 договора).
Суд отмечает, что раннее Арбитражный суд Ульяновской области рассматривал дело NА72-17892/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" о взыскании задолженности за период с 01.06.2017 по 30.09.2017.
Решением от 28.03.2018 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" были удовлетворены. При этом, судом в данном решении было установлено, что существенные условия договора NА-131/2017 от 01.02.2017 сторонами не согласованы.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что в период с 01.07.2018 по 31.10.2018 он осуществлял холодное водоснабжение многоквартирных домов, в том числе холодное водоснабжение при содержании общего имущества. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленных ресурсов.
На момент подачи иска, по расчету истца, задолженность ответчика составляла 363 579 руб. 58 коп.
В свою очередь, из отзывов ответчика следовало о наличии с его стороны возражений по объему и стоимости потребленного им ресурса в спорный период.
Истцом часть возражений ответчика была учтена, в своих уточненных расчетах.
Вместе с тем, в отношении большей части разногласий, истец настаивал на своих расчетах.
Суд рассмотрев разногласия сторон исходит из следующего.
Согласно нормам п.2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.15 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.
Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как считает ответчик, истец неправомерно включил в расчет задолженности за июль 2018 г. стоимость ХВС, потребленной в период с 23.06.2018 по 30.06.2018. При этом, ответчик полагает, поскольку расчетный период составляет один календарный месяц, тот факт, что показания приборов учета предоставляются за период с 23 по 25 число месяца, не свидетельствует о возможности расчета всего объема по вновь установленным нормативам. Соответственно тариф на ХВС, введенный в действие с 01.07.2018 не подлежит применению. Разногласия по данному моменту составили сумму 7 456 руб. 55 коп.
Истец не согласился с данным доводом, указав следующее: "начисление объемов, производится согласно данных, предоставляемых ООО "ЭРУ". Управляющая компания до 28.07.2018 числа предоставляет сведения об объемах водопотребления. В универсально-передаточных документах за июль 2018 года отражены передаваемые объемы и тарифы, действующие с 01.07.2018.
В отзыве Ответчика допущена опечатка, тариф начал действовать только с 01.07.2018, а не с 01.07.2019. Если управляющая компания хотела за период с 23.06.2018 - 30.06.2018 применять тарифы июня 2018 года они обязаны были не позднее 01.07.2018 предоставить в ООО "Ульяновскоблводоканал" данные сведения. Только после этого Истец смог бы включить данные объемы в июль 2018 года. Объемы за период с 23.06.2018-30.06.2018 вошли в следующий месяц. Население до 10.07.2018 оплачивало услуги по старым тарифам, а те, кто не оплатили до 10 числа - по новым".
Как следует из материалов дела точками поставки по договору водоснабжения, заключенному сторонами, являются многоквартирные жилые дома.
Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно абзацу 8 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.
Подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 установлена обязанность снятия показаний коллективного (общедомового) прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца. В отношении индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета дата передачи показаний устанавливается договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "к(1)" пункта 33 Правил N 354).
При этом расчеты за объем потребленного коммунального ресурса ведутся не за календарный период (то есть с 1 по последнее число месяца), а за расчетный период, то есть за период между снятиями показаний приборов учета. Кроме того, законодательством не предусмотрено дробление показаний приборов учета по дням, принадлежащим разным календарным месяцам.
Расчетный период в течении которого произошла поставка холодной воды закончился в июле 2018 г., следовательно, холодная вода является потребленной в июле 2018 г., тариф на ХВС должен применяться действующий в указанный период с учетом действующих в нем ставок НДС.
Таким образом, расчет за объем коммунального ресурса, потребленного в июле 2018 г. (то есть объем, потребленный фактически с 23.06.2018 по 22.07.2018) должен осуществляться с учетом тарифа и ставки НДС действующего в июле 2018 г.
Учитывая вышеизложенное суд отклоняет данный довод ответчика.
Ответчик утверждает о неправомерности не проведения истцом корректировки объемов за спорный период в части применения повышающего коэффициента 1,5.
В материалы дела ответчик представил только один акт о невозможности установки обще домового прибора учета по адресу г. Димитровград, ул.Ленина, д.14Б. В связи с чем, истец произвел корректировку объемов в сентябре 2018 и октябре 2018 года, уменьшив в каждом месяце стоимость ХВС на ОДН на сумму 61 руб. 25 коп.
В нарушение ст.65 АПК РФ, ответчик не представил в материалы дела аналогичные акты в отношении других адресов, указанных им в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д.19).
Между тем, применение повышающего коэффициента 1.5 установлено положениями п.п. ж) п. 22 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжаюшими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N124 "при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5".
В связи с чем, суд отклоняет данный довод ответчика как необоснованный.
В части довода ответчика о необходимости корректировки объемов оказанных услуг в октябре 2018 в связи с неправильным расчетом ОДН.
Суд считает, что расчет ООО "Ульяновскоблводокнал" является верным, так как данный расчет объемов холодного водоснабжения осуществлен в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом, ООО "ЭРУ" фактически согласилось с расчетом истца, подписав универсальный передаточный документ БЕ-15785 от 31.10.2018 и не указав в нем своих возражений относительно расчета ОДН.
В своем отзыве (исх. от 05.07.2019), ответчик указал, что истец не учел все оплаты, произведенные ответчиком.
Данный довод ответчика судом отклоняется в силу следующего.
В силу норм ст. 522 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.
Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Если поставщик или покупатель не воспользовались указанными выше правами, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
В свою очередь, на данный довод ответчика истец пояснил, что "в связи с зачетом денежных средств, поступивших от ООО "ЭРУ" в счет закрытия задолженности за наиболее ранний период, то есть в календарной очередности. Денежные средства поступившие 01.08.2018, 02.08.2018 и 03.08.2018 (частично) была погашена ранее образовавшаяся задолженность за июнь 2018 года в сумме 8 359,02 рублей".
В нарушение ст.65 АПК РФ, ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих данный довод истца.
Более того, предложение суда предоставить пояснения относительно возражений истца (исх. от 14.08.2019), ответчик проигнорировал; явку в судебные заседания не обеспечил.
Согласно п.28 Правил холодного водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N644, абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из уточненного расчета истца, истец в период с июля по октябрь 2018 осуществил холодное водоснабжение на общую сумму 1 157 240 руб. 90 коп., в том числе холодное водоснабжение на ОДН в сумме 7 952 руб. 02 коп. и холодное водоснабжение в сумме 1 149 288 руб. 88 коп.
Из данного же расчета следует, что по состоянию на 28.06.2019 вся сумма задолженности ответчиком оплачена.
В связи с полной оплатой задолженности, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.
Данный частичный отказ от иска судом принят, производство по делу в этой части прекращено.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 7 545 руб. 62 коп., в том числе: пени в размере 6 970 руб. 50 коп. за период с 16.08.2018 по 14.01.2019 в связи с несвоевременной оплатой услуг по холодному водоснабжению по договору NА-129/2017 от 01.02.2017 и пени в размере 575 руб. 12 коп. за период с 16.08.2018 по 01.04.2019 в связи с несвоевременной оплатой услуг по холодному водоснабжению на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 6.4 ст. 13 и п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению Управляющая организация уплачивает Ресурсоснабжающей организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик контррасчет суммы пени в материалы дела не представил.
Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате поставленных ресурсов, исковые требования о взыскании пени в сумме 7 545 руб. 62 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 19.12.2018, оформленный между ООО "Ульяновский областной водоканал" (Заказчик) и Бронниковым Д.Л. (Исполнитель), согласно которого Исполнитель обязуется в течение срока действия договора в соответствии с заданиями Заказчика, от его имени за его счет оказывать юридические услуги по представлению интересов Заказчика при взыскании в судебном порядке неоплаченной задолженности с абонентов (юридических лиц) заказчика за оказанные услуги водоснабжении и водоотведения, штрафы, пени, госпошлину, судебные издержки, иные платежи.
Согласно п.1.2 договора Заказчик по мере необходимости формирует задание на оказание услуг (Приложение N1).
Согласно п.1 задания на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности N 1 от 19.12.2018 Исполнитель обязался оказать услуги по взысканию с абонентов задолженности за водоснабжение и водоотведение, содержание общего имущества (в том числе с ООО "ЭРУ" в сумме 363 579 руб. 58 коп.). При этом стоимость оказанной услуги за каждого абонента составляет 5 000 руб. 00 коп.
Платежным поручением N 3929 от 28.12.2018 истец перечислил Исполнителю 5 000 руб. 00 коп., указав в назначении платежа об оплате юридических услуг по взысканию задолженности с ООО "ЭРУ".
Как следует из материалов дела исковое заявление подписано Бронниковым Д.Л. Кроме того, данным представителем были подписаны поступившие в материалы дела "Возражения на ходатайство" (исх. от 18.02.2019) и "Ответ на ходатайство" (исх. от 20.03.2019).
Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания Бронниковым Д.Л. юридических услуг истцу. При этом, размер заявленных расходов не является завышенным, соответствует объему оказанных юридических услуг и требованиям разумности.
Поскольку исковые требования о взыскании пени удовлетворены судом, остаток задолженности в сумме 68 849 руб. 75 коп. оплачен ответчиком после обращения истца в суд, в соответствии со ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп. и 3 057 руб. 61 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить ООО "Ульяновский областной водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 564 руб. 28 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" пени в размере 7 545 руб. 62 коп., 5 000 руб. 00 коп. - в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 3 057 руб. 61 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 564 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.
Судья С.А.Абрашин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка