Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: А72-3391/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N А72-3391/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2019
Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Сулагаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Кредитного потребительского кооператива "Сберегательный" (ОГРН 1175658015609, ИНН 5607141964), г. Оренбург
к Индивидуальному предпринимателю Шишкину Валерию Борисовичу (ОГРНИП 309732830900112, ИНН 732800730625), г. Ульяновск
о взыскании 19 950 руб.00 коп.
при участии:
от ответчика - Шишкин В.Б., лично, паспорт (до и после перерыва); Алейник О.В., паспорт, доверенность (после перерыва);
без участия представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;
установил:
Кредитный потребительский кооператив "Сберегательный" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Шишкину Валерию Борисовичу о взыскании 19 950 руб.00 коп.
Определением от 13.03.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением от 13.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании 06.06.2019 представитель истца отсутствовал, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признал.
Суд в соответствии с ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в 1-ой инстанции.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
Ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании 06.06.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 11.06.2019 до 10 час. 45 мин.
Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.
После перерыва судебное заседание продолжено.
В продолженное после перерыва судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным ранее.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования следует оставить без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 11.09.2018 Кредитным потребительским кооперативом "Сберегательный" (далее по тексту - Заказчик, КПК "Сберегательный") на сайте https://ucpotrebkoop.ru/ индивидуального предпринимателя Шишкина Валерия Борисовича (далее по тексту - Исполнитель) в сети Интернет заключен договор путем формирования и оплаты счета N1201078031 от 11.09.2018 на сумму 39 900 руб. 00 коп. за услуги "Разработка технического задания, схемного решения/регламента для индивидуальной целевой программы НПК Заказчика (не более 5 итераций на основании представленного Заказчиком описания проекта. Разработка документооборота (образцы документов) целевой программы НПК на основании технического задания и схемного решения", а также счета N 1201078019 от 11.09.2018 на сумму 21 900 руб. 00 коп. за услуги "Разработка расширенного документооборота по созданию и деятельности НПК по Закону N3085-1 с "контролем" организаторов (или организатора) (образцы документов разрабатываются на основании ответов на вопросник, высылаемый после оплаты)" ( л.д. 30- 33). Текст договора размещен на вышеуказанном сайте, согласно счета, заказчик подтверждает, что ознакомлен и принимает условия публичной оферты, размещенной на сайте (ссылка на договор- оферту на реализацию информационных продуктов и услуг).
Счета были оплачены Заказчиком платежными поручениями N289 от 24.09.2018 на сумму 21 900 руб. 00 коп., N 290 от 24.09.2018 на сумму 39 900 руб. 00 коп. (л.д. 34, 37).
Таким образом истцом было заказано два продукта:
1.Разработка расширенного документооборота по созданию и деятельности некоммерческого ПК по Закону N308501 с "контролем" организаторов (или организатора) стоимостью 21 900 руб. 00 коп.
Работы по данному продукту выполнены, оплачены, истец претензий не имеет.
2.Разработка ТЗ, схемного решения/регламента для индивидуального ЦП Заказчика (не более 5-ти итераций) на основании представленного Заказчиком описания проекта. Разработка документооборота на основании ТЗ и сх. решения стоимостью 39 900 руб. 00 коп.
Ответчиком в материалы дела представлена электронная переписка контрагентов, из которой усматривается, что истцом перечислены денежные средства в счет оплаты оказанных услуг, также была проведена одна консультация по Skype.
04.10.2018 Заказчик доплатил Исполнителю по счету N1201123108 от 28.09.2018 в размере 6 000 руб. 00 коп. за услугу "Разработка расширенного документооборота по созданию и деятельности НПК по Закону N3085-1 с "контролем" организаторов (или организатора) (образцы документов разрабатываются на основании ответов на вопросник, высылаемый после оплаты)" (платежное поручение N306 от 04.10.2018 - л.д.36).
Спор между сторонами возник в отношении второго заказанного продукта- разработка ТЗ, схемного решения для целевой программы "Санаторно-курортное лечение".
При оплате заказанных услуг на сайте Исполнителя КПК "Сберегательный" был информирован, что оплачивает минимальную сумму по договору и согласился с условиями, которые изложены на странице https://ucpotrebkoop.ru/wppage/tarifi-tselevyie-programmyi в пункте 5, а именно: " В случае когда разработка ТЗ и схемного решения превышает 5 итераций со стороны исполнителя, Заказчик оплачивает: 6 -ю итерацию - 6 000 руб. 00 коп.; 7-ю - 7 000 руб. 00 коп.; 8-ю - 8 000 руб. 00 коп. и т.д. После согласования технического задания и схемного решения возможно удорожание на разработку документооборота".
В рамках принятых на себя обязательств индивидуальный предприниматель Шишкин В.Б. должен был оказать итерации (консультации, по средствам электронной переписки с заказчиком) по вопросу организации санаторно-курортного отдыха граждан.
После пяти произведенных сторонами итераций, 17.12.2018 Исполнитель направил в адрес Заказчика электронное письмо (электронный адрес согласован условиями договора), в котором сообщил об увеличении стоимости услуги "Разработка технического задания, схемного решения/регламента для индивидуальной целевой программы НПК Заказчика (не более 5 итераций на основании представленного Заказчиком описания проекта. Разработка документооборота (образцы документов) целевой программы НПК на основании технического задания и схемного решения" (необходимо доплатить 60 000 руб. 00 коп.), и предложил вернуть 19 950 руб. 00 коп. ( т.е. 50% от 39 900 руб. 00 коп.) в случае, если Заказчик не согласен на изменение цены договор ( л.д.76).
Платежным поручением N46 от 18.12.2018 Исполнитель возвратил КПК "Сберегательный" 19 950 руб. 00 коп. (л.д.35).
30.12.2018 Исполнитель по требованию Заказчика направил ПКП"Сберегательный" подписанные им сканированные копии Актов выполненных работ (л.д. 77). Доказательства отправки представлены в материалы дела. Возражений на Акт от Кредитного потребительского кооператива "Сберегательный" не последовало.
28.12.2018 КПК "Сберегательный" направил в адрес индивидуального предпринимателя Шишкина Валерия Борисовича претензию с требованием погасить задолженность в размере 19 950 руб. 00 коп.
Ответчик в ответе на претензию от уплаты затребованной суммы отказался, указав, что финансовых обязательств перед КПК "Сберегательный" на имеет (л.д. 41-50), в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В частности, в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как усматривается из представленных в материалы дела скриншотов страниц сайта https://ucpotrebkoop.ru/, истец при заключении договора с индивидуальным предпринимателем Шишкиным В.Б. знал о том, что стоимость услуг составляет "от 39 990 руб. 00 коп." и "в случае когда разработка ТЗ и схемного решения превышает 5 итераций со стороны исполнителя, Заказчик оплачивает: 6 итерацию - 6 000 руб. 00 коп.; 7-ю- 7 000 руб. 00 коп.; 8-ю - 8 000 руб. 00 коп. и т.д. После согласования технического задания и схемного решения возможно удорожание на разработку документооборота".
В соответствии с п.2.2.3. договора-оферты на реализацию информационных продуктов и услуг "Нажатие кнопки "Заказать" (или кнопки с другим названием, но явно имеющей то же значение, например "Купить" и т.д.) в заполненной форме заказа. При этом нажатием кнопки Заказать" (или кнопки с другим названием, но явно имеющей то же значение, например "Купить" и т.д.) Заказчик подтверждает факт ознакомления и безоговорочного согласия с условиями договора.".
В соответствии с п.2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Ответчик направил в адрес истца акты выполненных работ от 31.10.2018.
ПКП "Сберегательный" Акты не подписал, мотивированных возражений Исполнителю по выполненным работам не представил.
В материалы дела представлены доказательства произведенных сторонами итераций.
В соответствии с п.7.7. Договора договора-оферты на реализацию информационных продуктов и услуг в случае, если Заказчик откажется от исполнения договора после направления на его email вопросника Исполнителя ( п.7.1.), сумма в размере 50% от стоимости услуги, установлено в разделе "Тарифы" Сайта считается невозвратной и остается в распоряжении Исполнителя в качестве оплаты за предоставленные услуги. Остальная часть (50%) возвращается Заказчику на основании его официального письма с подписью и печатью (когда она предусмотрена), в течение 5 банковских дней.
Денежные средства индивидуальным предпринимателем Шишкиным В.Б. в размере 19 950 руб. 00 коп. были возвращены КПК "Сберегательный", спор в данной части между сторонами отсутствует.
В соответствии с п.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п.11.1 исполнитель не несет ответственности за достижение каких-либо результатов, связанных с практическим применением информации, содержащейся в Объектах реализации. Любые рекомендации, содержащиеся в объектах реализации, осуществляются Заказчиком за свой риск.
Таким образом, исходя из условий заключенного сторонами договора, документов представленных в материалы дела, Исполнителем оказаны услуги на заявленную в иске сумму, нарушений условий договора исполнителем не установлено, претензий к качеству оказанных услуг истцом не заявлено, следовательно, у суда отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований.
С учетом изложенного, исковые требования КПК "Сберегательный" следует оставить без удовлетворения
Расходы по уплате государственной пошлины следует распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.
Судья М.В. Страдымова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
