Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2019 года №А72-3336/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А72-3336/2019
Резолютивная часть определения объявлена 23.10.2019г.
Полный текст определения изготовлен 24.10.2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ибетуллова И.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пикаловым А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Коцюбы Александра Михайловича
к Сафонову Владиславу Владимировичу
о признании несостоятельным (банкротом)
заинтересованное лицо - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Коцюба А.М., лично, паспорт, Курносова Д.Ю., доверенность, паспорт;
от должника - Иванов А.А., паспорт, диплом, доверенность;
от МОСП УФССП - Солодовникова А.Е., удостоверение;
от иных лиц - не явились (уведомлены);
УСТАНОВИЛ:
Коцюба Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Сафонова Владислава Владимировича несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (ИНН 5260111600, 603000, г.Нижний Новгород, улица Ильинская, дом 69, к.10; 603000 г. Нижний Новгород, а/я 610), включении требования в размере 2 973 033 руб. 82 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением от 13.03.2019 заявление оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением суда от 03.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.
Определением от 04.09.2019 удовлетворено ходатайство Коцюбы Александра Михайловича об уточнении заявленных требований до суммы 1 695 170,73 руб.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявитель и его представитель в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях в полном объеме.
В судебном заседании представитель должника пояснил, что размер требований требования заявителя не оспаривает, выразил готовность должника урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, проект которого в судебном заседании представить не смог, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области представила справку об остатке задолженности по сводному исполнительному производству в отношении Сафонова В.В. в пользу Коцюбы А.М., пояснила, что в отношении должника имеются возбужденные исполнительные производства в пользу других кредиторов.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
Заявитель основывает свои требования на задолженности Сафонова В.В., установленной решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.04.2018, дополнительным решении от 10.05.2018 и определением от 31.08.2018 по делу N2-1092/2018.
Как следует из указанных судебных актов Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу N2-1092/2018, 18.05.2016 между Кацюбой А.М. и Сафоновым В.В. состоялся договор займа денежных средств в сумме 1 800 000 руб., которую должник обязался возвратить до 18.05.2017. Договором были предусмотрены проценты за пользование займом в размере 2,7% от суммы ежемесячно до фактического возврата суммы. Договором также предусмотрено, что в случае невозврата денежной суммы должник должен выплатить пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки.
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.04.2018 с Сафонова Владислава Владимировича в пользу Коцюбы Александра Михайловича взыскан долг по договору займа от 18.05.2016 в сумме 1 785 138, 29 руб., проценты на сумму займа за период с 18.08.2016 по 03.04.2018 в сумме 942 207,50 руб., неустойка в сумме 200 000,00 руб., а всего 2 927 345,79 руб.
Дополнительным решением от 10.05.2018 Ленинский районный суд г.Ульяновска взыскал с Сафонова Владислава Владимировича в пользу Коцюбы Александра Михайловича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 345,12 руб.
Определением от 31.08.2018 Ленинский районный суд г.Ульяновска также взыскал с Сафонова Владислава Владимировича в пользу Коцюбы Александра Михайловича сумму индексации в размере 19 342,91 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Обязательность судебных актов суда общей юрисдикции предусмотрена статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.
Указанные судебные акты вступили в законную силу.
На основании вышеуказанных судебных актов Ленинским районным судом г.Ульяновска выданы исполнительные листы ФС 017367698 и ФС 017369482.
Указанные исполнительные листы предъявлены заявителем в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Постановлениями от 25.06.2018 и 04.12.2018 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Надеевой Анной Николаевной возбуждены исполнительные производства N76430/18/73040-ИП и N40158/18/73017-ИП соответственно.
В судебном заседании представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области представила справку N73017/19/б/н от 23.10.2019 об остатке задолженности Сафонова В.В. в пользу Коцюбы А.М. по состоянию на 23.10.2019 (на дату судебного заседания):
- по исполнительному листу ФС 017367698 остаток долга составляет 843 197,19 руб., из которых 796 852,07 руб. - проценты на сумму займа, 20 000,00 руб. - неустойка, 26 345,12 руб. - госпошлина;
- по исполнительному листу ФС 017369482 остаток долга составляет 19 009,49 руб. (сумма индексации).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по исполнительному листу ФС 017367698 оплата составила 2 110 493,72 руб. (2 953 690,91 руб. - 843 197,19 руб.), а по исполнительному листу ФС 017369482 оплата составила 332,42 руб. (19341,91 руб. - 19 009,49 руб.).
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также указано, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Как следует из пункта 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. N 141 "О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ", ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по ст. 395 ГК РФ) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.
Требования приведенных норм права в равной степени относятся и к действиям судебного пристава-исполнителя по распределению поступивших средств.
Оценив представленные службой судебных приставов сведения N73017/19/б/н от 23.10.2019, суд приходит к выводу о том, что остаток задолженности по исполнительному листу ФС 017367698 определен без учета требований статьи 319 ГК РФ.
По расчету суда, произведенного в целях определения состава и размера денежного обязательства Сафонова В.В. с учетом требований статьи 319 ГК РФ, в результате поступившей в рамках исполнительного производства N76430/18/73040-ИП оплаты в общем размере 2 110 493,72 руб. погашается госпошлина в сумме 26 345,12 руб., проценты за пользование займом в сумме 942 207,50 руб., а также часть основного долга в сумме 1 141 941,10 руб.
Таким образом, остаток задолженности по исполнительному листу ФС 017367698 составляет 843 197,19 руб., из которых 643 197,19 руб. - основной долг, 200 000,00 руб. - неустойка.
В учетом этого размер неисполненного денежного обязательства Сафонова В.В. перед Коцюбой А.М. по исполнительным листам ФС 017367698 и ФС 017369482 составляет 862 206 руб. 68 коп., из которых: 643 197 руб. 19 коп. - основной долг, 200 000 руб. 00 коп. - неустойка, 19 009 руб. 49 коп. - сумма индексации.
Доказательства оплаты задолженности должником в материалы дела не представлены.
Таким образом, сумма задолженности Сафонова Владислава Владимировича перед Коцюбой Александром Михайловичем подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Рассматриваемое заявление соответствует названным требованиям.
Согласно п.3 ст. 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены.
Судом установлено, что задолженность превышает 500 000 руб., должник не оплатил данную задолженность, указанные требования не исполнены в срок, когда они должны быть исполнены.
Ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества Сафоновым В.В., а также его представителем в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов.
Согласно ст.213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;
прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.
В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:
по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;
по получению и выдаче займов (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;
по передаче имущества гражданина в залог.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" установлено, что при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.
Судом установлено, что решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.04.2018 и определение от 31.08.2018 по делу N2-1092/2018 должником исполнено не в полном объеме.
В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
При таких обстоятельствах требование Коцюбы Александра Михайловича является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Сафонова Владислава Владимировича в сумме 862 206 руб. 68 коп., из которых: 643 197 руб. 19 коп. - основной долг, 200 000 руб. 00 коп. - неустойка, 19 009 руб. 49 коп. - сумма индексации.
Пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).
Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".
По информации УФНС по Ульяновской области (письмо N03-15/0658 усп от 31.05.2019, л.д. 52-52), Сафонов Владислав Владимирович, ИНН 732502710285, СНИЛС 079-051-950 84, дата рождения 06.11.1971, место рождения: г. Ульяновск, зарегистрирован по адресу: г.Ульяновск, ул.Казанская, д.109.
Вместе с тем, согласно адресной справке, представленной Отделом адресно-справочной работы Управления МВД России по Ульяновской области, Сафонов Владислав Владимирович с 25.05.1999 г. зарегистрирован по адресу: г.Ульяновск, ул.Циолковского, д.16,
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в отношении Сафонова Владислава Владимировича (ИНН 732502710285, СНИЛС 079-051-950 84, дата рождения 06.11.1971, место рождения: г. Ульяновск, место жительства: г.Ульяновск, ул.Циолковского, д.16) следует ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.
В силу статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
19.04.2019 от Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (ИНН 5260111600, 603000, г.Нижний Новгород, улица Ильинская, дом 69, к.10; 603000 г. Нижний Новгород, а/я 610) поступили сведения о соответствии арбитражного управляющего Кознакова Антона Юрьевича, требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).
Согласно п.3 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Согласно п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
На основании изложенного финансовым управляющим Сафонова Владислава Владимировича суд утверждает арбитражного управляющего Кознакова Антона Юрьевича, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (ИНН 5260111600, 603000, г.Нижний Новгород, улица Ильинская, дом 69, к.10; 603000 г. Нижний Новгород, а/я 610).
Заявителем на депозитный счет суда внесены денежные средства на выплату единовременного вознаграждения финансовому управляющему по чек-ордеру ПАО "Сбербанк России" от 10.04.2019 в сумме 25 000 руб.
Заявленное в судебном заседании ходатайство должника об отложении судебного разбирательства оставляется судом без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований.
Руководствуясь статьями 3, 6, 59, 213.2, 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Коцюбы Александра Михайловича удовлетворить частично.
Требования Коцюбы Александра Михайловича признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Сафонова Владислава Владимировича в сумме 862 206 руб. 68 коп., из которых: 643 197 руб. 19 коп. - основной долг, 200 000 руб. 00 коп. - неустойка, 19 009 руб. 49 коп. - сумма индексации.
Ввести в отношении Сафонова Владислава Владимировича (ИНН 732502710285, СНИЛС 079-051-950 84, дата рождения 06.11.1971, место рождения: г. Ульяновск, место жительства: г.Ульяновск, ул.Циолковского, д.16) процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Утвердить финансовым управляющим Сафонова Владислава Владимировича арбитражного управляющего Кознакова Антона Юрьевича, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (ИНН 5260111600, 603000, г.Нижний Новгород, улица Ильинская, дом 69, к.10; 603000 г. Нижний Новгород, а/я 610).
Назначить судебное заседание по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина на 25 февраля 2020 г. на 10 час. 10 мин. (время местное, МСК +1) в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14, каб. N502а.
Финансовому управляющему представить:
-отчет о своей деятельности,
-сведения о финансовом состоянии гражданина,
-протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался план реструктуризации долгов гражданина.
С момента вынесения арбитражным судом определения имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.Р.Ибетуллов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка