Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: А72-3294/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2019 года Дело N А72-3294/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области
в составе: судьи Чудиновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойленко О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 1047301035528, ИНН 7325051089), г. Ульяновск
к арбитражному управляющему Сайфетдиновой Галие Юсуфовне (ИНН 732810868118), г. Ульяновск
о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя - Бабанова И.В., доверенность от 09.01.2019;
арбитражный управляющий Сайфетдинова Г.Ю., лично;
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к арбитражному управляющему Сайфетдиновой Галие Юсуфовне о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 13.03.2019 заявление принято к производству.
В судебном заседании заявитель настаивал на требованиях по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик возражал против удовлетворения заявления, указывая на малозначительность.
Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что заявленные требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно картотеке Арбитражного суда http://kad.arbitr.ru решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2015 по делу N А72-11207/2015 в отношении ООО "Светлон" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Старушонков Р.Г.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2017 по делу N А72-11207/2015 Старушонков Р.Г. освобожден от исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО "Светлон", конкурным управляющим утверждена Сайфетдинова Г.Ю.
Определением суда от 09.11.2018 Сайфетдинова Г.Ю. освобождена от исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО "Светлон".
27.02.2019 административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.
Как следует из части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.
Административный орган в качестве основания привлечения к административной ответственности указал на следующие нарушения.
1. Конкурсным управляющим ООО "Светлон" Сайфетдиновой Г.Ю. нарушены требования пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.
В ходе административного расследования установлено, что к судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "Светлон", назначенному на 23.10.2018, отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника конкурсным управляющим Сайфетдиновой Г.Ю. представлены в день судебного заседания 23.10.2018 (перед судебным заседанием) через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области посредством web-сервиса "Мой Арбитр", то есть незаблаговременно до даты судебного заседания. Конкурсным управляющим Сайфетдиновой Г.Ю. вышеуказанные отчеты в соответствии со статьями 143, 149 Закона о банкротстве в адрес конкурсных кредиторов ООО "Энергис", Губерман И.В. не направлены, следовательно, конкурсные кредиторы были лишены возможности заблаговременно ознакомиться с данными документами.
Судом при рассмотрении указанного эпизода учитывается, прежде всего то, что постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" принято в связи с возникающими в судебной практике процессуальными вопросами, касающимися рассмотрения дел о банкротстве.
Вопросы процессуального законодательства и соблюдение процессуальных норм как судом, так и лицами, участвующими в деле, находятся, прежде всего, в сфере компетенции суда. Меры к соблюдению процессуальных норм, а также меры воздействия при их нарушении принимает суд в соответствии с правилами судопроизводства, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.05.2015 N 1119-О, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда является следствием принципа судейского руководства процессом.
Согласно картотеке Арбитражного суда http://kad.arbitr.ru 23.10.2018 состоялось судебное заседание по делу А72-11207/2015 по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего Сайфетдиновой Г.Ю. и его ходатайства о продлении срока конкурсного производства, судом принято определение о продлении срока конкурсного производства ООО "Светлон".
В определении суда от 26.10.2018 (объявлено 23.10.2018) указано, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2018 суд затребовал от конкурсного управляющего отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств по состоянию на дату судебного заседания - для целей рассмотрения вопроса о судьбе процедуры конкурсного производства (завершение либо продление).
Требование суда по пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим было выполнено. При этом, судом ходатайство конкурсного кредитора об отложении судебного заседания и об истребовании у конкурсного управляющего всех документов, подтверждающих сведения указанные в отчете судом, оставлены без удовлетворения.
Таким образом, судом, рассматривающим дело о банкротстве и осуществляющим руководство процессом, установлено соблюдение Сайфетдиновой Г.Ю. пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве и, как следствие, отсутствие процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности заявителем нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве по рассматриваемому эпизоду.
2. Арбитражный управляющий Сайфетдинова Г.Ю. нарушила требования пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.
Управление указывает, что в отчете конкурсного управляющего ООО "Светлон" о своей деятельности от 20.10.2018 в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" отражена информация о привлечении арбитражного управляющего Сайфетдиновой Г.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (дела N А7216301/2017, А72-572/2018, А72-9430/2018); однако указана недостоверная информация в части заявителя по жалобам, содержания жалобы, органа, рассмотревшего жалобу, даты рассмотрения, номера документа по итогам рассмотрения.
Указанное арбитражный управляющий не оспаривал, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим указанного пункта Правил.
Управление также указывает, что сведения о жалобе конкурсных кредиторов ООО "Солнышко", Губермана Я.А., поступившей в адрес Управления 13.09.2018, не отражены конкурсным управляющим в отчете. Управление указывает, что определение о возбуждении дела по жалобе от 19.09.2018 содержит сведения о заявителе жалобы, ее содержании и об органе, в адрес которого поступила жалоба для рассмотрения.
Из содержания заявления Управления следует, что на 20.10.2018 жалоба по существу не рассмотрена, решение по жалобе не принято.
Арбитражный управляющий указывает, применительно к сведениям о жалобах в отчете должны быть указаны, в том числе, сведения об органе (организации), рассмотревшей жалобу и (или) принявшей решение. Управление жалобу по существу не рассматривает, решения по ним не принимает, указанное относится к компетенции суда. Поэтому на 20.10.2018 в отчете указанные сведения не были отражены.
В силу подпункта "ж" пункта 5 Общих правил информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения указывается в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего.
В соответствии с Типовой формой отчетов в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" должны быть указаны: сведения о заявителе жалобы; суть жалобы; квалификация правонарушения; орган (организация), рассмотревший жалобу и (или) принявший решение; дата рассмотрения; номер документа по итогам рассмотрения жалобы; принятое решение; сведения о пересмотре принятого решения.
Из буквального анализа указанных сведений, которые должны быть отражены по жалобам, следует, что в отчете отражаются сведения по рассмотренным по существу жалобам, с указанием принятого решения и органа, его принявшего.
Нормативное обоснование обратного заявителем не представлены.
На 20.10.2018 жалоба по существу не рассмотрена, решение по ней не принято.
В силу частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения в указанной части.
3. Арбитражный управляющий Сайфетдинова Г.Ю. нарушила требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденного приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195.
В ходе административного расследования Управлением установлено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.10.2018 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не отражена информация о включении в конкурсную массу залогового имущества (права аренды земельного участка), а также информация о проведении инвентаризации права аренды земельного участка (инвентаризационная опись N 11 от 29.05.2017) и оценки права аренды земельного участка (отчет об оценке от 06.06.2017 N 273Н-17).
Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ N 299 от 22.05.2003 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 данные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.
В частности, типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит обязательный для заполнения раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе", в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника". Указанный раздел включает таблицу, где все выявленное имущество должника разделено на два вида: имущество, включаемое в конкурсную массу, и имущество, которое из нее исключается. Каждый вид имущества содержит две характеристики этого имущества: балансовую стоимость и рыночную стоимость.
Инвентаризация имущества проведена, однако в отчете не отражена информация о включении в конкурсную массу залогового имущества (права аренды земельного участка), о проведении инвентаризации права аренды земельного участка (инвентаризационная опись N 11 от 29.05.2017), оценки права аренды земельного участка (отчет об оценке от 06.06.2017 N 273Н-17).
Указанное нарушение ответчик признал, дополнительно пояснив, что результаты инвентаризации опубликованы и находятся в свободном доступе. Следовательно, права лиц, участвующих в деле о банкротстве, на получение информации не нарушены.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вменяемого ответчику нарушения по рассматриваемому эпизоду.
4. Конкурсным управляющим нарушены требования пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N299.
Согласно пунктам 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Управление указывает, что к отчету конкурсного управляющего от 20.10.2018 (содержащему информацию о соглашениях об оставлении предмета залога за залогодержателем, заключенных должником с ООО "Сеть" (от 08.12.2017, 23.05.2018), представленным конкурсным управляющим в Арбитражный суд Ульяновской области, не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. В частности, не приложены копии соглашений от 08.12.2017, 23.05.2018 с ООО "Сеть", копии документов по расходам должника, указанным в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства", "Текущие расходы должника", по поступлению денежных средств на расчетный счет должника на сумму 17 784 508, 84 руб., в том числе, по реализации имущества должника на сумму 16 756 592, 60 руб., по взысканию дебиторской задолженности, по реализации имущества должника (договор купли- продажи от 19.09.2018, 09.06.2018 (согласно сведениям с сайта ЕФРСБ дата получения арбитражным управляющим данного договора - 06.09.2018).
К отчетам конкурсного управляющего ООО "Светлон" об использовании денежных средств должника от 20.10.2018 не приложены копии платежных документов по приходу и расходу денежных средств, указанных в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника".
Указанное нарушение арбитражный управляющий признал.
Судом учитывается, что в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Кроме того, пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, а также материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.
Согласно пунктам 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Положения указанных пунктов Общих правил не предусматривают возможность их альтернативного исполнения либо толкования и содержат условия об обязательном приложении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, к отчетам об использовании денежных средств должника копий документов, подтверждающих указанные в данных отчетах сведения.
Доказательства соблюдения указанных пунктов Общих правил арбитражный управляющий не представил.
Следовательно, факт неисполнения указанных требований законодательства о банкротстве образует объективную сторону вменяемого правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по вменяемому ответчику правонарушению не истек.
Учитывая, что объективную сторону вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения, составляют только часть из вмененных нарушений, рассматривая вопрос о применении меры административного наказания, суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая отсутствие реального, а не формального нарушения чьих-либо прав, в том числе уполномоченного органа, или законных интересов, суд считает, что допущенные Сайфетдиновой Г.Ю. нарушения не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носят в данном случае исключительный характер.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, и применение меры административного наказания в виде дисквалификации арбитражного управляющего будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.
На основании изложенного, в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Ульяновской области о привлечении арбитражного управляющего Сайфетдиновой Г.Ю. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ следует отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему Сайфетдиновой Г.Ю. устное замечание.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья В.А. Чудинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
